Peinture 1898 de Jules Salles-Wagner "Roméo et Juliette". Wikimedia Commons James Kuzner, Université Brown

Pour un cours magistral que j'enseigne à l'Université Brown appelé «Love Stories», nous commençons au début, avec le coup de foudre.

Pour ses détracteurs, le coup de foudre doit être une illusion - le terme erroné pour désigner ce qu’est simplement un engouement ou un moyen de satisfaire les désirs.

Achetez-le, disent-ils, et vous êtes un imbécile.

Dans ma classe, je pointe vers un épisode de «The Office», dans lequel Michael Scott, directeur régional de Dunder Mifflin, est un imbécile: il est époustouflé par un modèle dans un catalogue de mobilier de bureau. Michael jure de la retrouver dans la chair, seulement pour découvrir que l'amour de sa vie ne vit plus. Désespérant (mais toujours déterminé), il visite sa tombe et lui chante un requiem émouvant, mis au diapason de "American Pie":

Bye, bye Ms. Chair Model Lady
I dreamt we were married and you treated me nice
We had lots of kids, drinking whiskey and rye
Why’d you have to go off and die?

Cela pourrait tout aussi bien être un enterrement pour le coup de foudre, puisque tout cela se fait au détriment de Michael.

Si vous vous trouvez frappé avec quelqu'un que vous venez juste de rencontrer, vous vous demanderez si vous devriez lui donner autant de poids et risquer de finir comme Michael.

{youtube {https://youtu.be/P9WwFtiy56c {/ youtube}
Michael sérénade son béguin défunt.

Les psychologues et les neuroscientifiques ont tenté de trouver des réponses. Mais je dirais que pour les meilleurs conseils, ne regardez pas là-bas - regardez Shakespeare.

Passer au crible de la science

Même dans une classe adaptée aux romantiques, lorsque j'interroge mes étudiants sur le fait qu'ils croient en l'amour à première vue, autour de 90, le pourcentage d'élèves de 250 indique qu'ils ne le font pas.

Au moins une étude suggère que nous sommes d’accord avec mes étudiants. Comme eux, les participants à cette étude croient que l'amour prend du temps. Deux personnes se rencontrent et peuvent ou ne peuvent pas être entêtées lors de la première réunion. Ils développent progressivement une compréhension intime les uns des autres. Et alors, et alors seulement, ils tombent amoureux. C'est comme ça que fonctionne l'amour.

Encore une fois, peut-être que nous sommes plus comme Michael Scott que nous le pensons. Autres enquêtes suggèrent que la plupart d’entre nous croient vraiment au coup de foudre. Plusieurs parmi nous disons que nous l'avons vécu.

Que dit la science du cerveau? Certaines études affirment que nous pouvons clairement distinguer Que se passe-t-il dans notre cerveau au moment de l'attraction initiale - lorsque les produits chimiques liés au plaisir, à l'excitation et à l'anxiété prédominent - de ce qui se passe dans un véritable attachement romantique, lorsque les hormones d'attachement l'ocytocine prendre le contrôle.

Mais d'autres études n'acceptent pas une rupture aussi nette entre la chimie du coup de foudre et le «vrai» amour, suggérant plutôt que ce qui se passe dans le cerveau à première vue peut ressembler à ce qui se passe plus tard.

Indépendamment du fait que les réactions chimiques à première vue et l'amour romantique à long terme se ressemblent, la question plus profonde persiste.

Est-ce que l'amour à première vue mérite le nom d'amour?

Shakespeare pèse

Alors que la science et les enquêtes ne semblent pas pouvoir se contenter d'une réponse définitive, Shakespeare peut le faire. Cité comme une autorité dans presque toutes les études récentes sur l'amour, Shakespeare montre à quel point le coup de foudre peut être aussi vrai que l'amour.

Regardons comment ses amants se rencontrent dans «Roméo et Juliette».

Roméo, accablé de Juliette au bal des Capulet, a le courage de lui parler, même s'il ne connaît pas son nom. Quand il le fait, elle ne répond pas seulement. Ensemble, ils parlent un sonnet:

Romeo: If I profane with my unworthiest hand
This holy shrine, the gentle sin is this:
My lips, two blushing pilgrims, ready stand
To smooth that rough touch with a tender kiss.

Juliet: Good pilgrim, you do wrong your hand too much,
Which mannerly devotion shows in this;
For saints have hands that pilgrims' hands do touch,
And palm to palm is holy palmers' kiss.

Romeo: Have not saints lips, and holy palmers too?

Juliet: Ay, pilgrim, lips that they must use in prayer.

Romeo: O, then, dear saint, let lips do what hands do!
They pray; grant thou, lest faith turn to despair.

Juliet: Saints do not move, though grant for prayers' sake.

Romeo: Then move not, while my prayer's effect I take.

Même si c'est leur première rencontre, les deux dialoguent de manière dynamique et inventive - un va-et-vient intense qui assimile l'amour à la religion. Les amours sont généralement parlés par un amoureux à un être aimé, comme dans beaucoup de Shakespeare propres sonnets ou le requiem de Michael. En général, il y a une voix. Pas dans le cas de Roméo et Juliette - et l'énergie entre les deux est stupéfiante.

Dans les quatre premières lignes, Romeo privilégie les lèvres par-dessus les mains, en quête d’un baiser. Dans les quatre lignes suivantes, Juliet n'est pas d'accord avec Romeo. Elle affirme que, en réalité, les mains sont meilleures. Se tenir la main est son propre genre de baiser.

Romeo continue, notant que les saints et les pèlerins ont des lèvres. Comme ils le font, les lèvres ne doivent pas être si mauvaises. Ils devraient être utilisés.

Mais encore une fois, Juliette répond volontiers à Roméo: les lèvres doivent être utilisées, oui, mais pour prier, ne pas embrasser. Romeo tente une troisième fois de résoudre la tension en disant que s'embrasser, loin de s'opposer à la prière, est en fait une manière de prier. Et peut-être que s'embrasser, c'est comme prier, comme demander un monde meilleur. Juliet accepte enfin, et les deux s'embrassent, après un couplet qui suggère qu'ils sont en harmonie.

Roméo et Juliette ont évidemment des idées irréalistes. Mais ils se connectent d'une manière si puissante - tout de suite - qu'il n'est pas généreux de dire que leur religion d'amour n'est que stupide. Nous ne pouvons pas le rejeter de la même manière que nous pouvons nous moquer de Michael Scott. Ce n’est pas un homme avec un catalogue de mobilier de bureau, ou deux fêtards qui grattent dans un club.

Le fait que deux inconnus puissent partager un sonnet dans la parole signifie qu'ils partagent déjà un lien profond: ils sont incroyablement sensibles les uns aux autres.

De quoi avons-nous si peur?

Pourquoi voudrions-nous rejeter Roméo et Juliette ou ceux qui prétendent être comme eux?

Nous parlons avec enthousiasme de la rencontre de quelqu'un et de la manière dont nous «cliquons» ou «nous entendons vraiment» - comment nous nous sentons intimement familiers même si nous venons juste de nous rencontrer. C'est notre façon de croire en un coup de foudre, tout en méprisant sa forme.

Imaginez si nous faisions ce que font Roméo et Juliette. Ils montrent les signes que nous avons tendance à considérer comme les marques de l'amour «mature» - passion profonde, intimité et engagement - tout de suite. Pour Shakespeare, si vous avez cela, vous avez de l'amour, que cela prenne six mois ou six minutes.

Il est facile de dire que les gens ne s'aiment pas quand ils se rencontrent pour la première fois parce qu'ils ne se connaissent pas et n'ont pas eu la chance de former un véritable attachement. Shakespeare lui-même sait qu'il y a une telle chose que ce que nous appellerions maintenant l'engouement. Il n'est pas idiot.

Cependant, il nous le rappelle - avec autant de force qu'on nous le rappellera - que certaines personnes, tout de suite, se connaissent profondément. L'amour leur donne un aperçu mutuel. L’amour les engage à s’engager les uns envers les autres. L’amour les rend inventifs. Oui, ça les rend aussi ridicules.

Mais ce n'est qu'une autre des gloires de l'amour. Cela rend ridicule d'être admissible.

A propos de l'auteur

James Kuzner, professeur associé d'anglais, Université Brown

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres de cet auteur

at Marché InnerSelf et Amazon