Comment les limites de l'esprit façonnent le langage humain

Comment les limites de l'esprit façonnent le langage humain
Pathdoc / Shutterstock.com

Lorsque nous parlons, nos phrases émergent sous forme de flux sonore. Sauf si nous sommes vraiment ennuyés, nous. Ne pas Parler. Une. Mot. À. A. le temps. Mais cette propriété de la parole n'est pas la façon dont la langue elle-même est organisée. Les phrases sont constituées de mots: unités de sens distinctes et forme linguistique que nous pouvons combiner de multiples façons pour créer des phrases. Cette déconnexion entre la parole et le langage pose un problème. Comment les enfants, à un niveau incroyable plus jeune âge, apprendre les unités discrètes de leurs langues des ondes sonores désordonnées qu’ils entendent?

Au cours des dernières décennies, les psycholinguistes ont montré que les enfants sont «statisticiens intuitifs”, Capable de détecter des modèles de fréquence dans le son. La séquence des sons rktr est beaucoup plus rare que intr. Cela signifie qu'il est plus probable que intr pourrait se produire à l'intérieur d'un mot (intéressant, par exemple), tandis que rktr est susceptible de s'étendre sur deux mots (arbre sombre). Les modèles que l’on peut montrer aux enfants de détecter inconsciemment pourraient les aider à comprendre où commence un mot et où se termine un autre.

L'une des découvertes fascinantes de ce travail est que d'autres espèces sont également capables de suivre la fréquence de certaines combinaisons de sons, tout comme le peuvent les enfants. En fait, il s'avère que nous sommes en fait plus difficiles à choisir certains modèles de sons que d’autres animaux.

Rats linguistiques

L'un des principaux arguments de mon nouveau livre, Langue illimitée, est l’idée presque paradoxale selon laquelle nos pouvoirs linguistiques peuvent provenir des limites de l’esprit humain et que ces limites façonnent la structure de milliers de langues que nous voyons dans le monde.

Un argument frappant à cet égard provient des travaux menés par des chercheurs dirigés par Juan Toro à Barcelone au cours des dix dernières années. L'équipe de Toro enquête si les enfants ont appris les modèles linguistiques impliquant des consonnes mieux que ceux impliquant des voyelles, et vice versa.

communication
Voyelles et consonnes. Images d'entreprise de singe / Shutterstock

Ils ont montré que les enfants apprenaient assez facilement un ensemble de mots non-sens qui suivent tous la même forme de base: vous avez une consonne, puis une voyelle particulière (disons a), suivie d'une autre consonne, cette même voyelle, encore une consonne de plus, et enfin une voyelle différente (disons e). Les mots qui suivent ce modèle seraient Dabale, litino, nuduto, tandis que ceux qui le cassent sont dutone, bitado et Tulabe. L'équipe de Toro a testé les bébés 11 âgés d'un mois et a constaté que les enfants avaient très bien appris le motif.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Mais lorsque le modèle impliquait des modifications des consonnes par opposition aux voyelles, les enfants ne l’apprenaient tout simplement pas. Quand ils ont été présentés avec des mots comme Dadeno, bobine et lulibo, qui ont la même première et deuxième consonne mais une troisième différente, les enfants ne la voyaient pas comme une règle. Les enfants humains ont trouvé qu'il était beaucoup plus facile de détecter un schéma général impliquant des voyelles qu'un schéma impliquant des consonnes.

L'équipe a également rats testés. On sait que le cerveau des rats détecter et traiter différences entre voyelles et consonnes. La torsion est que les cerveaux de rat étaient trop bons: les rats ont appris la règle de voyelle et la règle de consonne facilement.

Les enfants, contrairement aux rats, semblent avoir tendance à remarquer certains schémas impliquant des voyelles et ceux impliquant des consonnes. Les rats, en revanche, recherchent des modèles dans les données de toutes sortes. Ils ne sont pas limités dans les modèles qu'ils détectent et, donc, ils généralisent les règles concernant les syllabes invisibles aux bébés humains.

communication
Le langage du rat, s'il existait, pourrait être régi par des consonnes. Maslov Dmitry / Shutterstock

Il semble que ce parti pris dans la configuration de nos esprits ait influencé la structure des langues.

Langues impossibles

Nous pouvons le voir en regardant les langues sémitiques, une famille qui comprend l'hébreu, l'arabe, l'amharique et le tigrinya. Ces langues ont une manière spéciale d’organiser leurs mots, construites autour d’un système dans lequel chaque mot peut être défini (plus ou moins) par ses consonnes, mais les voyelles changent pour vous dire quelque chose sur la grammaire.

Par exemple, le mot hébreu moderne pour «garder» est en réalité juste les trois consonnes sonores sh-mr. Pour dire "je garde", vous mettez les voyelles aa au milieu des consonnes, et ajoutez un suffixe spécial, donnant Shamarti. Pour dire «je vais garder», vous mettez des voyelles complètement différentes, dans ce cas eo et vous signifiez que c'est «je» faisant la garde avec un préfixe glottal stop donnant `eshmor. Les trois consonnes sh-mr sont stables, mais les voyelles changent pour rendre le passé ou le futur.

Nous pouvons également le voir un peu dans une langue comme l'anglais. Le présent du verbe “sonner” est juste bague. Le passé est cependant a sonné, et vous utilisez encore une forme différente dans La cloche a maintenant sonné. Mêmes consonnes (r-ng), mais voyelles différentes.

Notre préférence particulièrement humaine pour stocker les modèles de consonnes sous forme de mots peut sous-tendre ce type de système grammatical. Nous pouvons apprendre les règles grammaticales qui impliquent de changer facilement les voyelles, nous trouvons donc des langues où cela se produit assez souvent. Certaines langues, comme les langues sémitiques, en font un usage énorme. Mais imaginons un langage qui soit l'inverse du sémitique: les mots sont fondamentalement des motifs de voyelles, et la grammaire se fait en modifiant les consonnes autour des voyelles. Les linguistes n'ont jamais trouvé de langue qui fonctionne comme ça.

Nous pourrions inventer une langue qui fonctionne de la sorte, mais si les résultats de Toro résistent, il serait impossible pour un enfant d'apprendre naturellement. Les consonnes sont des mots d'ancrage, pas des voyelles. Ceci suggère que notre cerveaux particulièrement humains sont orientés vers certains types de modèles linguistiques, mais pas vers d’autres tout aussi possibles, ce qui a eu un effet profond sur les langues que nous voyons à travers le monde.

Charles Darwin une fois a affirmé Mme Plante. que les capacités linguistiques humaines sont différentes de celles des autres espèces en raison du développement plus élevé de nos «pouvoirs mentaux». Les preuves suggèrent aujourd'hui que c'est en réalité parce que nous avons différents types de pouvoirs mentaux. Nous n'avons pas seulement plus de punch que les autres espèces, nous avons des punch différents.La Conversation

A propos de l'auteur

David Adger, Professeur de linguistique, Queen Mary University of London

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.