Comment avoir des désaccords productifs sur la politique et la religion

Comment avoir des désaccords productifs sur la politique et la religion
La recherche en psychologie suggère un nouvel outil pour votre «boîte à outils pour les désaccords». Images du dragon / Shutterstock.com

Dans le climat polarisé actuel, il est facile de se retrouver au milieu d'un désaccord politique qui se transforme en argument religieux. Appartenance religieuse du peuple prédit leurs positions sur l'avortement, immigration et d’autres sujets controversés, et les désaccords sur ces questions peuvent sembler insolubles.

La futilité apparente des discussions sur la politique et la religion peut découler en partie du fait que les gens comprennent mal la nature de ces croyances. De nombreuses personnes abordent un désaccord idéologique de la même manière qu’un désaccord sur des faits. Si vous n'êtes pas d'accord avec quelqu'un au sujet du moment où l'eau gèle, les faits sont convaincants. Il est facile de penser que si vous êtes en désaccord avec quelqu'un au sujet de l'immigration, les faits seront tout aussi convaincants.

Cela pourrait fonctionner si les croyances idéologiques des gens fonctionnaient de la même manière que leurs croyances factuelles, mais ce n'est pas le cas. En tant que psychologues qui se concentrent sur la cognition religieuse et morale, mes collègues et moi étudient comment les gens comprennent qu'il s'agit de deux classes distinctes de croyances. Nos travaux suggèrent qu'une stratégie efficace de désaccord implique d'approcher les croyances idéologiques comme une combinaison de fait et d'opinion.

Identifier une différence

Pour savoir si les gens distinguent les faits des croyances religieuses, mes collègues et moi-même examiné a base de données contenant plus de 520 millions de mots de discours, romans, journaux et autres sources.

Les expressions religieuses étaient généralement précédées de la phrase "crois que" plutôt que "pense que". Des phrases comme "Je crois que Jésus a transformé l'eau en vin" étaient relativement courantes, alors que des phrases comme "Je pense que Jésus a transformé l'eau en vin" étaient presque inexistant.

Dans quatre expériences subséquentes, nous avons demandé aux adultes de compléter des phrases telles que «Zane __ que Jésus a transformé l’eau en vin». Les participants étaient plus susceptibles d’utiliser des «croyances» pour des revendications religieuses et politiques et «une réflexion» pour des revendications factuelles.

Comment avoir des désaccords productifs sur la politique et la religion


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Pris ensemble, ces résultats suggèrent que les gens distinguent entre les croyances factuelles, d’une part, et les revendications religieuses et politiques, de l’autre.

Plutôt que d’assimiler idéologies et faits, les gens semblent considérer les idéologies comme une combinaison de faits et d’opinions. Dans deux études précédentes, des enfants et des adultes de 5 à 10 ont découvert l'existence de paires de personnages qui en désaccord sur des déclarations religieuses, factuelles et fondées sur des opinions. Par exemple, nous avons dit aux participants qu’une personne pensait que Dieu pouvait entendre les prières, tandis que l’autre ne le savait pas, ou que deux autres personnes n’étaient pas d’accord sur le point de savoir si le bleu était ou non la couleur la plus jolie. Les participants ont déclaré qu'une seule personne pouvait avoir raison presque chaque fois qu'ils entendaient un désaccord factuel, mais ils ont donné cette réponse moins souvent lorsqu'ils entendaient un désaccord religieux et encore moins lorsqu'ils entendaient un désaccord fondé sur l'opinion.

Ce résultat peut être dû au fait que les enfants et les adultes pensent que différents types de croyances fournissent des informations différentes. Les participants nous ont dit ces affirmations factuelles révèlent des informations sur le monde, alors que les opinions révèlent des informations sur le locuteur. Ils ont également signalé que les revendications religieuses révèlent une quantité modérée d'informations sur le monde et le locuteur. Les gens qui disent que Dieu existe prétendent prétendument savoir quels types d'êtres existent dans le monde - mais tout le monde n'est pas d'accord avec cette affirmation, de sorte qu'ils révèlent également des informations sur eux-mêmes.

Reconnaître la différence dans la vie quotidienne

Alors, comment pouvez-vous utiliser nos résultats lorsqu'un sujet controversé se pose en dehors du laboratoire?

Lorsque vous vous trouvez au milieu d'un désaccord idéologique, il peut être tentant de corriger les faits de l'autre personne. "En fait, les preuves scientifiques montrent que la Terre est plus de 4 milliards d'années et que les humains ont en effet évolué De autres primates. "" En fait, des données récentes montrent que les immigrants contribuer à l'économie commettre moins de crimes que les Américains nés dans le pays. "

Pourtant, ce type d’information est souvent insuffisant pour résoudre les désaccords. Cela concerne la partie des croyances idéologiques qui est comme un fait, la partie où quelqu'un essaie de communiquer des informations sur le monde. Mais il manque la partie où les croyances idéologiques sont aussi comme une opinion. Sans cette partie, dire «En fait, les preuves démontrent que X» ressemble beaucoup à dire: «En fait, les preuves prouvent que le bleu n’est pas la plus belle couleur. partie d'une idéologie.

Les gens changent rarement d'opinion parce que quelqu'un les a argumentés. Au contraire, les changements fondés sur l'opinion peuvent provenir d'une exposition. Les gens aiment le familier, même lorsque cette familiarité vient du plus brève des expositions antérieures. La même chose pourrait se produire pour les points de vue qu’ils ont déjà entendus.

Comment avoir des désaccords productifs sur la politique et la religion Il y a un meilleur moyen que de discuter comme si c'était un fait. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

À quoi ressemble l'exposition quand on parle de désaccords idéologiques? “Hmm. En fait, je pense quelque chose de différent. »« J'ai vraiment apprécié la façon dont mon professeur de sciences a été patient avec moi lorsque je ne comprenais pas l'évolution. La façon dont elle a expliqué les choses m’a paru tout à fait logique au bout d’un moment. »« Je vais faire un don d’argent à des groupes d’aide aux demandeurs d’asile. Voulez-vous vous joindre à moi?"

Peut-être que vous ne dites qu’une de ces phrases, mais d’autres reprennent là où vous les avez laissées. En parcourant le monde, une personne peut rencontrer de nombreux contrepoints à ses opinions, conduisant peut-être à un changement graduel à mesure que d'autres points de vue deviennent plus familiers.

Ce n'est la responsabilité de personne de prononcer ces peines, encore moins de toutes les personnes à qui le désaccord nuit. Mais pour ceux qui sont en mesure de changer d’esprit par le biais d’une exposition répétée, cette stratégie peut constituer un complément utile aux «boîtes à outils pour la gestion des désaccords».La Conversation

A propos de l'auteur

Larisa Heiphetz, professeure adjointe de psychologie, L'Université de Columbia

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = discours civil; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}