Comment de bons arguments peuvent arrêter l'extrémisme

Comment de bons arguments peuvent arrêter l'extrémisme

Beaucoup de mes meilleurs amis pensent que certaines de mes convictions profondes sur des questions importantes sont évidemment fausses, voire absurdes. Parfois, ils me le disent en face. Comment pouvons-nous encore être amis? Une partie de la réponse est que ces amis et moi sommes des philosophes, et que les philosophes apprennent à gérer des positions en marge de la santé mentale. De plus, j'explique et donne des arguments pour mes revendications, et ils écoutent patiemment et répondent avec des arguments qui leur sont propres contre ma position et celle de leur. En échangeant les raisons sous forme d'arguments, nous nous respectons et nous comprenons mieux.

Les philosophes sont étranges, alors ce genre de désaccord civil pourrait encore sembler impossible chez les gens ordinaires. Cependant, certaines histoires donnent de l'espoir et montrent comment surmonter les obstacles élevés.

Ann Atwater et CP Ellis, dans ma ville natale de Durham, en Caroline du Nord, en sont un exemple célèbre. il est décrit dans le livre d'Osha Grey Davidson Le meilleur des ennemis (1996) et un prochain film. Atwater était un parent noir pauvre et célibataire qui dirigeait Operation Breakthrough, qui tentait d'améliorer les quartiers noirs locaux. Ellis était un parent tout aussi pauvre mais blanc qui était fier d'être le cyclope exalté du Ku Klux Klan. Ils n'auraient pas pu commencer plus loin l'un de l'autre. Au début, Ellis a apporté une arme à feu et des hommes de main aux réunions de ville dans les quartiers noirs. Atwater s'est une fois dirigée vers Ellis avec un couteau et a dû être retenue par ses amis.

En dépit de leur haine mutuelle, lorsque les tribunaux ont ordonné à Durham d'intégrer leurs écoles publiques, Atwater et Ellis ont été poussés à coprésider une charrette - une série de discussions publiques qui ont duré huit heures par jour pendant les journées 10 de juillet 1971 - sur la mise en œuvre de l'intégration . Pour planifier leurs épreuves, ils se sont rencontrés et ont commencé par poser des questions, répondre avec des raisons et s’écouter mutuellement. Atwater a demandé à Ellis pourquoi il s'était opposé à l'intégration. Il a répondu qu'il souhaitait principalement que ses enfants reçoivent une bonne éducation, mais une intégration ruinerait leurs écoles. Atwater était probablement tenté de lui crier dessus, de le traiter de raciste et de s'en aller en marre. Mais elle n'a pas. Au lieu de cela, elle a écouté et a dit qu'elle souhaitait également que ses enfants - ainsi que les siens - aient une bonne éducation. Ellis a ensuite demandé à Atwater pourquoi elle avait travaillé si dur pour améliorer le logement des Noirs. Elle a répondu qu'elle souhaitait que ses amis aient de meilleures maisons et une vie meilleure. Il voulait la même chose pour ses amis.

Quand chacun a écouté les raisons de l'autre, ils ont réalisé qu'ils partageaient les mêmes valeurs fondamentales. Tous deux aimaient leurs enfants et voulaient une vie décente pour leurs communautés. Comme Ellis l'a dit plus tard: «J'avais l'habitude de penser qu'Ann Atwater était la plus noire des femmes noires de ma vie… Mais vous savez, elle et moi nous sommes rencontrées un jour pendant une heure ou deux et avons parlé. Et elle essaie d'aider son peuple comme j'essaie d'aider mon peuple. ' Après avoir réalisé leur terrain d'entente, ils ont pu travailler ensemble pour intégrer les écoles de Durham de manière pacifique. En grande partie, ils ont réussi.

Rien de tout cela ne s'est passé rapidement ou facilement. Leurs discussions animées ont duré de longues journées dans la charrette 10. Ils n'auraient pas pu se permettre de quitter leur emploi si longtemps si leurs employeurs (y compris la Duke University, où Ellis travaillait à l'entretien) ne leur avaient pas accordé un congé payé. C’était aussi des personnes exceptionnelles qui étaient fortement incitées à travailler ensemble, ainsi que de nombreuses vertus personnelles, notamment l’intelligence et la patience. Néanmoins, de tels cas prouvent que des ennemis jurés peuvent parfois devenir des amis proches et peuvent faire beaucoup pour leurs communautés.

Pourquoi les libéraux et les conservateurs ne peuvent-ils pas faire la même chose aujourd'hui? Certes, les extrémistes des deux côtés de la scène politique actuelle se cachent souvent dans leur chambres d'écho et quartiers homogènes. Ils n'écoutent jamais l'autre côté. Lorsqu'ils s'aventurent à l'extérieur, le niveau de rhétorique sur Internet est catastrophique. Les Trolls ont recours à des slogans, des injures et des blagues. Quand ils se donnent la peine de donner des arguments, ceux-ci justifient souvent simplement ce qui convient à leurs sentiments et à leurs signaux tribal des alliances.

La propagation de mauvais arguments est indéniable mais non inévitable. Des exemples rares mais précieux, tels que Atwater et Ellis, nous montrent comment utiliser des outils philosophiques pour réduire la polarisation politique.

Til commence par atteindre. Les philosophes vont à des conférences pour trouver des critiques qui peuvent les aider à améliorer leurs théories. De même, Atwater et Ellis ont organisé des rencontres mutuelles afin de déterminer comment travailler ensemble dans la charrette. Nous avons tous besoin de reconnaître la valeur d'écouter attentivement et avec charité les opposants. Ensuite, nous devons prendre la peine de parler avec ces opposants, même si cela implique de quitter nos quartiers confortables ou nos sites Web préférés.

Deuxièmement, nous devons poser des questions. Depuis Socrate, les philosophes sont connus autant pour leurs questions que pour leurs réponses. Et si Atwater et Ellis ne s'étaient pas posé la même question, ils n'auraient jamais compris que ce qui leur importait le plus, ce qui les intéressait le plus, c'était leurs enfants et d'atténuer les frustrations de la pauvreté. En posant les bonnes questions de la bonne manière, nous pouvons souvent découvrir des valeurs communes ou au moins éviter de mal comprendre nos adversaires.

Troisièmement, nous devons être patient. Les philosophes donnent des cours pendant des mois sur un seul problème. De même, Atwater et Ellis ont passé X jours sur une charrette publique avant de se comprendre et de s’apprécier mutuellement. Ils ont également invité d'autres membres de la communauté à parler aussi longtemps qu'ils le voulaient, tout comme les bons enseignants incluent des points de vue divergents et invitent tous les élèves à participer à la conversation. Aujourd'hui, nous devons ralentir et combattre la tendance à exclure les points de vue opposés ou à interrompre et répliquer par des slips et des slogans rapides qui rabaissent les opposants.

Quatrièmement, nous devons donner des arguments. Les philosophes reconnaissent généralement qu'ils doivent des raisons à leurs revendications. De même, Atwater et Ellis n’ont pas simplement annoncé leurs positions. Ils ont évoqué les besoins concrets de leurs enfants et de leurs communautés afin d'expliquer pourquoi ils occupaient leurs postes. Sur des questions controversées, aucune des parties n’est suffisamment évidente pour échapper aux exigences en matière de preuves et de raisons, présentées sous forme d’arguments.

Aucune de ces étapes n'est facile ou rapide, mais les livres et en ligne cours sur le raisonnement - surtout en philosophie - sont disponibles pour nous apprendre à apprécier et à développer des arguments. Nous pouvons également apprendre par la pratique en établissant des contacts, en posant des questions, en faisant preuve de patience et en donnant des arguments dans notre vie quotidienne.

Nous ne pouvons toujours pas atteindre tout le monde. Même les meilleurs arguments tombent parfois dans l'oreille d'un sourd. Mais il ne faut pas généraliser à la hâte pour conclure que les arguments échouent toujours. Les modérés sont souvent ouverts à la raison des deux côtés. Il en va de même pour les trop rares exemplaires qui admettent qu’ils (comme la plupart d’entre nous) ne savent pas quelle position occuper face à des questions morales et politiques complexes.

Deux leçons se dégagent. Premièrement, nous ne devrions pas renoncer à essayer de toucher des extrémistes, tels que Atwater et Ellis, malgré la difficulté. Deuxièmement, il est plus facile d'atteindre les modérés, il est donc logique d'essayer d'abord de raisonner avec eux. Pratiquer sur des publics plus réceptifs peut nous aider à améliorer nos arguments ainsi que nos compétences en matière de présentation des arguments. Ces leçons nous permettront de faire notre part pour réduire la polarisation qui freine nos sociétés et nos vies.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Walter Sinnott-Armstrong est professeur d'éthique pratique à Chauncey Stillman au département de philosophie et à l'Institut Kenan pour l'éthique de l'Université Duke en Caroline du Nord. Il est co-instructeur du cours en ligne «Think Again» de Coursera et auteur de Think Again: comment raisonner et argumenter (2018).

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Walter Sinnott-Armstrong; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}