Comment les hommes et les femmes se voient vraiment

Comment les hommes et les femmes se voient vraiment
Quatre actrices expriment les paroles des hommes dans Gary McNair Discussion dans le vestiaire.
David Monteith Hodge / Traverse Theatre, CC BY-SA

J'ai vu deux spectacles très différents à Edinburgh Fringe la semaine dernière, deux émissions qui traitaient de la manière dont les hommes et les femmes se parlent les uns les autres, dans des formats très différents et avec des niveaux de succès très différents. Mais, en particulier, chaque pièce faisait un choix stylistique similaire de rôles alternatifs - les femmes interprétaient des voix masculines et les hommes interprétaient des voix féminines, ce qui donnait une tournure intéressante aux débats.

Discussion dans le vestiaire par Gary McNair soulevé des questions sur la façon dont les notions normalisées de sexisme et de misogynie sont dans des situations entièrement masculines, tandis que le Royal Court Theatre Manwatching, écrit anonymement, axé sur les désirs sexuels féminins et les fantasmes sur les hommes.

Inspiré par le président américain maintenant tristement célèbre "attrape-les par la chatte"Remarque - qu'il a qualifié de" badinage dans les vestiaires ", le dramaturge Gary McNair a entrepris d'enquêter sur ce que les hommes disent vraiment des femmes quand ils ne sont pas là pour écouter les conversations.

Il a enregistré des centaines d'hommes, discutant de la façon dont ils parlent des femmes, y compris leurs pensées sur des questions telles que l'égalité, le sexisme et le féminisme. Réalisées par Orla O'Loughlin, les conversations ont été habilement exécutées par quatre actrices qui canalisaient les voix d'hommes de diverses nationalités, âges et milieux socio-économiques.

Au cours de la discussion après le spectacle, McNair a expliqué les raisons pour lesquelles les femmes effectuaient les conversations: renvoyer l'agence aux sujets des conversations - et parce que les femmes n'étaient pas censées entendre ces conversations. L'effet de l'inversion de genre était de se concentrer sur les mots plutôt que sur le locuteur.

Les mots sont au cœur du problème du sexisme quotidien exprimé à travers les voix de cette performance.

Plutôt que de rejeter ce genre de discours comme quelque chose d'unique exprimé par Trump - en d'autres termes, comme des incidents séparés et rares - la performance a pointé au cœur de cette affaire: les paroles du président américain sont un symptôme d'un problème beaucoup plus vaste du sexisme systémique et de la misogynie.

La performance a également soulevé des points intéressants sur la signification de l'humour. Comme l'une des voix dans la performance a déclaré:

C'est plus sur le ton quand vous dites quelque chose. Comme quand [Trump] l'a dit, ça semblait assez rapey et minable, mais quand on le dit, tout le monde sait que c'est une blague.

Donc l'humour dans ces conversations devient une excuse pour un langage sexiste et misogyne - rejeté comme étant inoffensif parce que c'était une blague.

Hommes riant de femmes se moquant des hommes

L'autre représentation, Manwatching, a offert un aperçu des désirs sexuels et des fantasmes d'une femme hétérosexuelle anonyme. Réalisé par le Royal Court Theatre Lucy Morrison, chaque soir, un comédien masculin différent a interprété le scénario sans aucune connaissance préalable du contenu.

La nuit en question, comédien Darren Harriott Il commença à rigoler dès qu'il ouvrit l'enveloppe avec le script, provoquant le rire de la foule. Et nous rencontrons ici le problème principal: déjà le public riait avec le comédien masculin de l'auteure. Le problème est alors à la fois stylistique et sexué.

Dans un entretien dans The Guardian, en janvier dernier, la dramaturge a expliqué que son choix de garder l'anonymat permettait à n'importe quelle femme de s'approprier ce qui était dit. Elle a ajouté que l'intention était d'objectiver le comédien masculin parlant ses mots et subvertir le regard masculin.

Le manuscrit a en effet donné un aperçu intéressant du désir féminin hétérosexuel et soulevé des questions importantes telles que la façon dont la masturbation féminine est structurée comme honteuse et comment il peut être problématique de traiter avec l'attention sexuelle non désirée d'un ex-petit ami.

Se tromper

La pièce s'ouvre sur l'auteur détaillant ce qu'elle trouve séduisant chez un homme, évaluant tous les attributs physiques. Le fait qu'un homme lise ce qu'une femme pourrait trouver attirante chez lui pourrait alors potentiellement fonctionner comme un renversement très intéressant du regard masculin. Ceci, cependant, n'était pas la situation qui nous a été présentée dans cette performance.

Au lieu de cela, le manuscrit a été filtré par un homme comique rire des mots exprimés par une femme anonyme. La sexualité féminine a été ridiculisée plutôt que légitimée. Et plutôt que de donner une voix au désir et aux fantasmes d'une femme, toute notion d'agence féminine a disparu pendant que le public riait avec le comédien.

Pour moi, il semble fondamentalement problématique pour une pièce qui vise à inverser notions traditionnelles d'objectivation sexuée et réclamer le désir sexuel féminin pour qu'un homme parle pour la femme. Fait intéressant, l'intervieweur de Guardian, Brian Logan, a vu le jeu assez différemment:

Ajoutez le plaisir de regarder un interprète mâle négocier le texte moment après moment - même quand il commence à plaisanter à ses dépens - et vous avez une heure intrigante dans le théâtre, celui qui récupère une petite parcelle de privilège masculin et détourne sournoisement le regard masculin .

Troublé par ce format, j'ai eu du mal à me concentrer sur les mots exprimés dans Manwatching, ce qui semblait une honte, et en contraste frappant avec l'importance que le langage portait dans Locker Room Talk.

La ConversationLes mots que nous disons tous les jours sont si importants. Ils ne sont ni inoffensifs ni insignifiants, et il n'y a pas de "blague", surtout quand il s'agit de sexisme et de misogynie. Malheureusement, nous remarquons à peine, ou sommes obligés de les excuser parce qu'ils sont considérés comme des «plaisanteries inoffensives». La chose déprimante est, c'est tout sauf.

A propos de l'auteur

Maja Brandt Andreasen, étudiante au doctorat Communications, médias et culture, Université de Stirling

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = sexisme; maxresults = 3}