Quels sont vos groupes internes et externes? ksenia_bravo / Shutterstock.com

Les politiques anti-immigrés, les manifestations liées à la race, les litiges liés au titre IX, les actions en justice pour discrimination positive, les litiges liés au mariage entre personnes de même sexe.

Ces problèmes sont continuellement dans les titres. Mais même des articles réfléchis sur ces sujets semblent toujours incomber à l'opposition entre factions opposées: noir contre blanc, femmes contre hommes, gay contre hétéro.

Au niveau le plus fondamental de la biologie, les gens reconnaissent l'avantage inné de définir les différences dans les espèces. Mais même au sein des espèces, y a-t-il quelque chose dans nos circuits neuronaux qui nous amène à trouver du réconfort chez ceux qui nous ressemblent et à nous inquiéter de ceux qui peuvent différer?

Bataille de cerveau entre la méfiance et la récompense

Comme chez tous les animaux, les cerveaux humains équilibrent deux systèmes primordiaux. On inclut une région du cerveau appelée l'amygdale qui peut générer de la peur et de la méfiance à l'égard de choses qui représentent un danger - pensez aux prédateurs ou êtes perdu quelque part dans l'inconnu. L'autre, un ensemble de structures connexes appelé le système mésolimbique, peut susciter du plaisir et des sentiments de récompense en réponse à des choses qui font que nous prospérerons et survivrons - pensons non seulement à la nourriture, mais aussi au plaisir social, comme la confiance .

Mais comment ces systèmes interagissent-ils pour influencer la façon dont nous formons nos concepts de communauté?

Tests d'association implicites vous découvrir la force des associations inconscientes. Les scientifiques ont montré que beaucoup de gens ont une préférence implicite pour leur groupe - ceux qui sont comme eux - même quand ils ne montrent aucun signe extérieur ou évident de parti pris. Par exemple, dans les études, les Blancs perçoivent les Noirs comme plus violents et plus susceptibles de faire du mal, uniquement parce qu'ils sont noirs, et ce biais inconscient est évident même vers les garçons noirs aussi jeunes que cinq ans.

Des études d'imagerie cérébrale ont trouvé augmentation de la signalisation dans l'amygdale quand les gens font des jugements millisecondes de "fiabilité" des visages. C'est trop peu de temps pour refléter les processus conscients et révéler des craintes implicites.

Dans une étude, les chercheurs ont exploité des stéréotypes noirs négatifs en jouant de la musique rap violente pour les participants blancs qui n'avaient pas de biais externes. Ce genre d'amorçage a rendu difficile le cortex cérébral supprimer l'activation amydgalaire et les biais implicites. Habituellement, ces régions de «contrôle exécutif» peuvent outrepasser les pressions de l'amygdale vers les préjugés lorsqu'elles sont confrontées à des membres de l'extérieur du groupe.

Que ces biais soient apprises ou en quelque sorte câblés, reflètent-ils l'activité conflictuelle de l'amygdale par rapport au système mésolimbique? Autrement dit, comment nos cerveaux équilibrent-ils la méfiance et la peur par rapport à la récompense sociale quand il s'agit de nos perceptions des gens qui ne nous ressemblent pas?

La recherche sur la façon dont l'amygdale réagit lorsque les gens évaluent l'importance relative des différences, telles que la race, est nuancée et complexe. Les études doivent prendre en compte les différences entre les mesures explicites et implicites de nos attitudes, ainsi que l'impact des biais culturels et des variations individuelles. Pourtant, la recherche suggère que signalisation dans l'amygdale sous-tend la mesure dans laquelle les gens hésitent à faire confiance aux autres, en particulier en ce qui concerne les préférences en groupe et en dehors du groupe. Il est raisonnable de conclure qu'une grande partie de l'instinct humain à se méfier des «autres» peut être attribuée à cette partie du cerveau qui est importante pour sentiments de peur et d'anxiété.

Récompense de 'similitude'

Par opposition à la peur, la méfiance et l'anxiété, les circuits de neurones dans les régions du cerveau appelé le système mésolimbique sont des médiateurs critiques de notre sens de «récompense"Ces neurones contrôlent la libération de l'émetteur dopamine, ce qui est associé à un sens accru du plaisir. La nature addictive de certains médicaments, ainsi que jeu pathologique et jeux d'argent, sont corrélés avec dopamine accrue dans les circuits mésolimbiques.

En plus de la dopamine elle-même, des neurochimiques tels que l'ocytocine peuvent changer le sens de la récompense et du plaisir, en particulier par rapport à interactions sociales, en modulant ces circuits mésolimbiques.

Les variations méthodologiques indiquent une étude plus approfondie est nécessaire de bien comprendre les rôles de ces voies de signalisation chez les personnes. Cette mise en garde a reconnu, il y a beaucoup à apprendre des interactions sociales complexes d'autres mammifères.

Les circuits neuronaux qui régissent le comportement social et la récompense surgit tôt dans l'évolution des vertébrés et sont présents chez les oiseaux, les reptiles, les poissons osseux et les amphibiens, ainsi que chez les mammifères. Ainsi, alors qu'il n'y a pas beaucoup d'informations sur l'activité de la voie de récompense chez les personnes au cours de situations sociales en groupe ou en dehors du groupe, il y a des résultats alléchants de études sur d'autres mammifères.

Par exemple, dans un papier séminal, le neuroscientifique Karl Deisseroth et ses collègues de Stanford combinent des tests génétiques et comportementaux avec une approche de pointe appelé photométrie de fibre où la lumière peut allumer et éteindre des cellules spécifiques. En utilisant ce processus, les chercheurs ont été en mesure à la fois de stimuler et de mesurer l'activité des neurones identifiés dans les voies de récompense, avec un degré de précision exquis. Et ils ont été capables de le faire chez les souris comme ils se comportaient dans les milieux sociaux.

Ils ont montré que la signalisation neuronale dans un groupe spécifique de ces neurones dopaminergiques au sein de ces boucles de récompense mésolimbiques est stimulée lorsqu'une souris rencontre une nouvelle souris - une qu'elle n'a jamais rencontrée auparavant, mais qui a sa propre lignée génétique. Cette réaction à la dopamine est-elle le corollaire de la reconnaissance humaine dans le groupe?

Et si la souris avait une lignée génétique différente avec des caractéristiques externes différentes? Qu'en est-il avec d'autres petits mammifères comme les campagnols qui ont des relations sociales radicalement différentes selon qu'ils sont les type qui vit dans la prairie ou dans les montagnes? Y a-t-il le même signal mésolimbique positif quand un campagnol des Prairies rencontre un campagnol des montagnes, ou est-ce que cette différence de «groupe éloigné» fait pencher la balance vers l'amygdale et exprime la peur et la méfiance?

Les scientifiques ne savent pas comment ces différences ou même plus subtiles chez les animaux pourraient affecter la façon dont leurs circuits neuronaux favorisent les réponses sociales. Mais en les étudiant, les chercheurs pourraient mieux comprendre comment les systèmes cérébraux humains contribuent aux préjugés implicites et inconscients que les gens ressentent envers ceux de notre propre espèce qui sont néanmoins quelque peu différents.

La signalisation neuronale n'est pas le destin

Même si l'évolution a incliné l'équilibre vers nos cerveaux récompensant la «différence» et la «différence» méfiante, cela n'a pas besoin d'être une fatalité. L'activité dans notre cerveau est malléable, permettant des circuits d'ordre supérieur dans le cortex modifier les systèmes de peur et de récompense plus primitifs pour produire différents résultats comportementaux.

Auteur Chimamanda Ngozi Adichie déclare avec éloquence que «le problème avec les stéréotypes n'est pas qu'ils sont faux, mais qu'ils sont incomplets. Ils font d'une histoire la seule histoire. »En d'autres termes, les stéréotypes réduisent ceux qui ne sont pas exactement comme nous à leurs différences.

Alors pourquoi les gens supporteraient-ils l'inconfort que les différences évoquent, plutôt que de toujours choisir la récompense facile avec similitude? Dans son livre "La Différence," sociologue Scott Page fournit des preuves mathématiques que bien que les individus divers aient moins confiance l'un de l'autre, lorsqu'ils travaillent ensemble, ils sont plus productifs.

De la fissuration du code Enigma de la Seconde Guerre mondiale à la prédiction des prix boursiers, Page fournit des données qui démontrent qu'une diversité de perspectives produit de meilleures innovations et de meilleures solutions que l'ensemble le plus intelligent d'experts partageant les mêmes idées. En bref, la diversité l'emporte sur la capacité. Et la diversité de manière significative améliore le niveau d'innovation dans les organisations à travers le monde.

Donc, reconnaissez la méfiance amygdalienne que les différences évoquent. Alors, même si vous ne pouvez pas obtenir le même coup de dopamine, sachez que quand il s'agit de ce qui va promouvoir le plus grand bien, travailler avec ceux qui "ne nous aiment pas" a ses propres récompenses.

A propos de l'auteur

Leslie Henderson, professeur de physiologie et de neurobiologie, doyenne des affaires de la faculté, École de médecine Geisel, Dartmouth College

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon