Comment l'argent peut changer les histoires que vous croyez

Comment l'argent peut changer les histoires que vous croyezSelon de nouvelles recherches, il est peut-être plus probable que nous évaluions correctement l'exactitude des reportages et que nous soyons d'accord avec ceux qui contredisent nos opinions lorsqu'il y a de l'argent en jeu.

Les résultats montrent que les gens sont beaucoup plus susceptibles de dire que les reportages sont vrais s’ils s’alignent sur leurs propres opinions politiques, quel que soit le média utilisé.

«Il existe un problème de réponse expressive, où les gens disent ce qu’ils veulent être vrai plutôt que ce qu’ils croient être vrai», explique l’auteur senior Mor Naaman, professeur agrégé en sciences de l’information à l’Institut Jacobs Technion-Cornell de Cornell Tech.

Dans le cadre de cette étude, les chercheurs ont déclaré aux participants qu’ils recevraient un bonus s’ils devinaient correctement la précision de tous les titres, «les motivant à dire ce qu’ils croient vraiment», explique Naaman. "Les gens étaient soudainement plus disposés à admettre que les revendications alignées avec l'autre partie étaient vraies"

Cet effet était plus prononcé chez les participants de droite que chez ceux de la politique de gauche. Naaman dit que les recherches futures exploreront pourquoi.

Cette étude est la première à tester la capacité de réponse expressive, ainsi qu’à examiner la confiance dans les médias, indépendamment du contenu de l’histoire. Les participants ont été invités à noter les histoires associées à la New York Times et Fox News, mais le débouché où l’histoire a été racontée n’a pas affecté leur niveau de confiance, quelle que soit leur orientation politique.

«Les résultats sont assez clairs: il ne s’agit pas de personnes qui croient que Horaires vs Fox News; il s'agit de savoir si la revendication dans le titre est en accord avec leur vision du monde », déclare Naaman.

Les chercheurs ont recruté un groupe diversifié de participants autour de 400, également divisés entre leurs opinions politiques de droite et de gauche. On a montré à chaque participant deux titres politiques alignés sur les vues démocratiques et deux titres alignés sur les informations républicaines, attribués au hasard à Fox News ou au Horaires. On leur a également montré d'autres titres 12 qui ne faisaient pas partie de l'expérience.

«Nous vivons à une époque de désinformation, où il est très difficile pour les gens de faire la distinction entre des agences de presse établies, dignes de confiance et crédibles…»

Les gros titres politiques, y compris «Trump attaque à Vanity Fair, un jour après lambastes son restaurant », et« les entreprises annulent déjà leur projet de transférer des emplois américains à l’étranger »- c’est vrai, mais aucun ne vient de la Horaires ou Fox News. Ils ont été choisis sur la base d'études antérieures montrant qu'ils étaient à droite ou à gauche et que les lecteurs avaient du mal à en déterminer l'exactitude.

Les participants ont reçu 15 secondes pour évaluer chaque titre comme vrai ou faux. Les participants ne pouvaient pas copier les titres, ce qui rendait impossible leur insertion dans un moteur de recherche. Les chercheurs leur payaient chacun environ 1 pour environ cinq minutes de travail.

Pour déterminer si les participants croyaient vraiment en leurs réponses, les chercheurs ont offert à la moitié d'entre eux un bonus de $ 1.60 s'ils répondaient correctement à 12 à l'aide de questions 16. (Tous les participants de ce groupe ont reçu le bonus.) L'autre moitié était dans un groupe de contrôle.

Bien que des études supplémentaires soient nécessaires, les résultats pourraient avoir des applications pour les agrégateurs de nouvelles, qui pourraient viser à équilibrer politiquement les flux de nouvelles par le contenu plutôt que par les médias ou les sites de nouvelles, ce qui pourrait inciter les gens à ne partager que des histoires de confiance.

«Nous vivons à une époque de désinformation, où il est très difficile pour les gens de faire la distinction entre des agences de presse établies, dignes de confiance et crédibles», a déclaré Naaman. «Il est important de comprendre comment les gens prennent des décisions dans les actualités en ligne concernant les articles qu’ils lisent et comment réagir. Nous pouvons concevoir des systèmes d’information et des systèmes de présentation qui prennent en charge des sources fiables au-dessus des autres.»

Comment l'argent peut changer les histoires que vous croyezL'étude révèle que les gens ont tendance à croire que les manchettes des actualités étaient vraies quand ils se sont alignés sur leurs opinions politiques. Lorsque les participants obtenaient un bonus en argent s’ils évaluaient les titres avec précision, ils montraient moins de biais. (Crédit: Cornell)

Les chercheurs ont présenté leurs travaux au symposium Computation + Journalism à Miami.

Yahoo Research and Oath, qui fait partie du Verizon Media Group, a soutenu la recherche par l'intermédiaire du laboratoire Cornell Tech Connected Experiences Lab. Les autres chercheurs ayant contribué aux travaux proviennent de Cornell et de Technion-Israel Institute of Technology.

La source: L'Université Cornell

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = opinion réelle; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}