Les stéréotypes sur la génération millénaire sont-ils vrais?

L'écrivain Michael Hobbes dit qu'il y a trop de stéréotypes sur les millénaires. Ce qui manque, c'est la prise de conscience que les enfants du millénaire vont avoir des problèmes financiers. Les conditions qui ont permis la prospérité économique des générations américaines précédentes ne sont tout simplement pas là. Depuis les millénaires sont tenus de prendre le pouvoir, ils doivent éviter les erreurs de leurs parents.

Donc, il y a trois choses que chaque millénaire devrait savoir. Le premier est qu'il n'y a aucune preuve de l'un des stéréotypes sur nous.

Si vous regardez l'admissibilité, si vous regardez l'égoïsme, si vous regardez les sondages d'opinion, il y a autant de preuves que nous sommes «pires que nos parents» que nous sommes des loups-garous: il n'y en a pas.

Alors qu'il y a une montagne de preuves que les choses sont plus difficiles pour notre génération qu'elles ne l'étaient pour nos parents ou nos grands-parents, et que ça empire.

Alors, combien d'articles avez-vous lu sur le fait que plus de millénaires vivent avec leurs parents maintenant que jamais? Il y a deux fois plus de membres de la génération Y qui gagnent moins de $ 30,000 par an que de membres de la génération Y vivant avec leurs parents. Nous ne lisons aucun article à ce sujet.

Donc, ce que nous devons faire, c'est reconnaître que tous ces stéréotypes viennent d'anecdotes, qu'il s'agit de personnes âgées qui ont vu un millénaire sur un skateboard ou qui ont eu un stagiaire qui était jeune et qui n'aimait pas beaucoup. décidé que c'est représentatif d'une génération entière, et nous devons résister à cela.

Ce n'était pas toujours comme ça. Quand mon père a acheté sa première maison il était 29, vivant à Seattle; il était professeur d'université et sa maison coûta 18 mois de son salaire.

Maintenant, si vous êtes un jeune vivant dans une grande ville, vous savez que c'est de la science-fiction. Dans la grande majorité de l'Amérique, en particulier dans les villes, il vous en coûtera six, sept, dix ans, 12 ans du salaire médian pour acheter la maison médiane. Donc, cette idée que nous sommes différents de nos parents parce que nous avons changé est complètement fausse.

Ce qui s'est passé, c'est que l'économie s'est profondément déplacée sous nous. Le logement, les soins de santé et l'éducation sont tous trois fois plus chers maintenant qu'ils ne l'étaient dans 1968. Ce sont les conditions préalables d'une classe moyenne adulte, d'un âge adulte sûr, d'une vie réelle, et nos parents aiment souligner que les choses comme les réfrigérateurs et les téléviseurs sont beaucoup moins chères - et ils sont, c'est génial - mais les choses dont nous avons réellement besoin dans nos vies sont beaucoup plus chers, et nos salaires n'ont pas suivi.

Donc, l'une des choses que nous oublions, et surtout nos parents oublient, c'est combien l'université était moins chère.

Quand mon père était à l'université, il travaillait dix heures par semaine à la cafétéria, ce qui suffisait pour ses frais de scolarité et un peu de son loyer. Cela ne semble familier à personne que je connais. Et ce qui s'est passé depuis, c'est que le coût de l'éducation a augmenté entre 400 et 1200%, selon le type d'école que vous fréquentez. Pendant ce temps, les salaires minimums n'ont pas vraiment bougé, les salaires généraux n'ont pas vraiment bougé, et le prix de tout le reste a également augmenté.

Ainsi, au début des 70, il a fallu environ 300 heures de travail au salaire minimum pour s'offrir une éducation de quatre ans. Avec les 2000, il a fallu 4,400 heures de travail au salaire minimum pour s'offrir une éducation de quatre ans.

Alors dites à vos parents que la prochaine Thanksgiving quand ils se plaignent de ne pas aller à l'université.

Je pense qu'il y a une tendance quand on parle de la génération Y, et surtout quand on parle de la génération du millénaire pauvre, pour parler de nos choix plutôt que de nos options.

Donc, encore une fois, la preuve, comme mes grands-parents savaient ce que leur pension était quand ils étaient 25? Je ne pense pas qu'ils l'ont fait. Je pense qu'au moment où ils ont vérifié, ils en ont eu un, alors que cette génération est blâmée de ne pas épargner plus pour la retraite. La raison pour laquelle cela est considéré comme un énorme problème, c'est parce que la pension à prestations déterminées n'existe plus.

Beaucoup de nos grands-parents ont une situation où ils reçoivent 80 pour cent de leur dernier salaire pour le reste de leur vie. C'est inexistant pour notre génération.

Nous avons donc la responsabilité d'épargner pour compenser le fait que l'économie ne s'occupe plus de nous. On nous blâme pour le fait que nous ne pouvons pas prendre soin de nous-mêmes. Mais qu'ont fait les salaires depuis 1980? Ils ont été plats. Qu'est-il arrivé au coût de tout? C'est parti.

On nous demande donc d'inverser la tendance, de contrer cela nous-mêmes lorsque nous avons un travail moins sécuritaire, moins d'épargne, que nous payons plus pour le logement et que nous remboursons nos prêts étudiants.

Et je suis sûr qu'il y a des millénaires irresponsables sur la planète Terre, je ne pense pas qu'ils devraient recevoir la majeure partie de l'attention ou de la priorisation lorsque nous parlons de ce qui se passe vraiment avec les jeunes.

Il s'agit d'une crise où, pour accéder au marché du travail - les quelques emplois décents qui ont des soins de santé, qui sont garantis, qui ont une pension -, ils exigent tous un diplôme d'études collégiales.

La prime de collège, combien vous gagnez pour aller au collège, est 70 pour cent. Vous gagnez presque le double si vous allez à l'université, en moyenne, que si vous n'allez pas au collège.

Donc, nous sommes dans cette situation où il faut aller à l'université, sinon vous finissez dans un très mauvais travail pour le reste de votre vie, mais ensuite pour aller à l'université, vous devez aller dans $ 80,000, $ 100,000, plus de cela dans la dette.

J'ai interviewé quelqu'un pour l'article qui paie $ 311,000 en dette. J'ai interrogé une autre personne qui est en fait une avocate en faillite et qui payait 2000 par mois en prêts étudiants après sa sortie du collège.

Et donc, quand vous regardez combien d'entre nous ont des prêts étudiants et que nous les remboursons au moment où nous sommes au début de notre carrière, nous ne sommes pas établis dans nos domaines, nous ne pouvons pas nous permettre un logement décent , nous ne gagnons pas beaucoup à ce moment-là, et nous payons également quelques centaines de dollars de plus par mois - c'est de l'argent que nous n'épargnons pas, c'est de l'argent que nous ne versons pas à une pension, c'est de l'argent que nous ne mettons pas à la maison - et qui prolonge la période de ce que nos parents appellent «l'adolescence», mais vraiment de l'insécurité - qui prolonge notre période d'insécurité dans nos 30 et nos 40.

Et si vous regardez n'importe quel sondage de la génération Y, plus de la moitié disent qu'ils ont repoussé le mariage, ils ont repoussé les enfants, ils ont repoussé l'achat d'une maison à cause de leurs prêts étudiants.

Et les prêts étudiants sont la seule forme de dette dont vous ne pouvez vous débarrasser en cas de faillite, de sorte qu'ils sont littéralement évitables. Même si vous mourez, dans certains États, votre partenaire pourrait devoir les payer pour vous.

Il s'agit donc d'une balle et d'une chaîne autour de la cheville de millions de millénaires, et encore une fois, ce n'est pas un choix que nous avons fait, c'est l'économie dans laquelle nous sommes, pour accéder au marché du travail. Et pourtant, cette chose dont vous avez besoin est devenue de plus en plus chère et, encore une fois, on nous blâme d'aller à l'université et de nous spécialiser en grec ancien ou quelque chose quand nous aurions dû faire des STEM, mais les STEM coûtent plus cher.

Je pense qu'il est important de savoir que tout ce qui nous a été fait nous a été fait en plein jour, ce qui signifie que nous pouvons le rétablir. C'est la seule bonne nouvelle que je vais vous donner.

Tout ce qui concerne nos salaires, nos coûts de logement, la financiarisation et le filet de sécurité, ce sont des lois spécifiques qui ont été adoptées. D'autres pays n'ont pas fait cela. Nous pouvons donc envisager de réparer toutes ces choses.

Je pense qu'en tant que génération, nous vieillissons enfin au pouvoir, et lorsque nous prenons le pouvoir, nous ne devons pas commettre les mêmes erreurs que la génération de nos parents.

Nous devons créer un pays équitable où même le fond est plutôt aisé, où nous n'avons pas ce récit de «responsabilité personnelle», où «si tu es pauvre c'est ta faute, et si tes écoles étaient mauvaises, c'est parce que tu» re bête ".

Nous devons mettre fin à tout cela.

Nous devons être une société morale qui a un niveau de base sous chaque personne, un niveau de dignité sous lequel nous ne permettons pas aux gens de tomber. Ce n'est pas trop demander. C'est ce que beaucoup d'autres pays ont fait en devenant plus prospères.

Nous sommes les seuls à n'avoir pas eu ce projet et nous avons volontairement renvoyé le nôtre.

Il est donc très important de vieillir au pouvoir pour ne pas penser que nous devons tout recommencer à zéro.

Vous entendez beaucoup parler de nouvelles idées stratégiques et nous avons beaucoup de systèmes en place. Les bons d'alimentation ne sont pas cassés; l'éligibilité pour les coupons alimentaires est cruelle et vous ne pouvez pas dépenser des timbres alimentaires sur un sandwich. C'est n'importe quoi. Nous devons régler cela.

Nous n'avons pas besoin de commencer avec une toute nouvelle structure qui va être une excuse pour que les gens réduisent leurs dépenses globales.

D'autres pays viennent tout récemment de le dire: «Oh, nous voulons simplement faciliter l'obtention de l'aide sociale», et ils s'en servent comme d'une excuse pour donner moins.

Ce que nous devons faire, c'est que nous devons taxer les riches et que nous devons les dépenser pour les services publics.

Nous sommes souvent distraits par des objets brillants je pense, surtout à gauche, mais des choses comme l'éducation publique - payons plus les enseignants, avons des classes plus petites, donnons des principes sur leurs propres écoles, taxons les riches pour les payer. C'est très bien.

L'itinérance: construisons des maisons pour les gens. Gardons les gens d'être expulsés de leurs maisons. Permettez aux villes de construire des maisons quand les gens s'y installent. Taxons les riches pour les payer. Il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire que nous avons déjà, mais nous les avons systématiquement exclus.

Vous entendez beaucoup de choses sur Hyperloop maintenant et les voitures autonomes. Il y a aussi ce qu'on appelle les «trains et autobus» que nous n'avons pas financés adéquatement pour 30 à 40 maintenant. Financons beaucoup de trains et beaucoup de bus et taxons les riches pour les payer.

Ce n'est pas qu'il n'y a pas assez d'argent, ça n'a jamais été; c'est absurde. Il y a assez d'argent, mais il est distribué dans des endroits où il n'a pas besoin d'aller, et nous devons commencer à faire marche arrière et cela doit être notre projet, hélas générationnel, qui annule tout ce que nos parents avaient fait à nous.

Ce n'est vraiment pas si difficile. Je pense que nous avons l'impression que nous allons trouver une idée de politique magique qui facilitera les choses. Ça ne va pas être facile. Nous ne devons pas nécessairement trouver une nouvelle idée de fantaisie qui va construire un consensus, nous devons juste gagner.

Nous sommes sur le point de surpasser les générations plus âgées, nous devons prendre notre pouvoir politique et l'utiliser pour créer un pays équitable, le genre dans lequel nous souhaitons que nous avons grandi.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = génération millénaire; maxresults = 3}