Enfant jouant avec le crabe en fer à cheval. Crédit photo: Wikimedia

"Cet estuaire était rempli de varech et d'anguilles quand nous étions enfants", a déclaré Stella. "C'était plein de toutes sortes d'animaux sauvages. Des crabes, des palourdes, des crabes en fer à cheval - il y avait un banc de moules juste là - une fois, je nageais dans cet étang et je me retrouvais nez à nez avec une anguille.

Stella parlait de l'endroit où la rivière étroite rencontre la baie de Narraganset dans le Rhode Island, l'un de ses lieux de prédilection quand elle grandissait. C'est un joli endroit, et je n'aurais pas su qu'il était tellement épuisé de la vie à moins que ma femme m'ait dit.

Aucun de nous ne connaît la raison pour laquelle les anguilles ont disparu. Nous avons partagé un moment de tristesse, puis Stella a rappelé un autre souvenir qui semblait l'expliquer d'une façon ou d'une autre. Elle et son amie Beverly visitaient parfois cette partie de la plage le matin pour ce qu'ils appelaient des «missions de sauvetage». La nuit, quelqu'un venait et retournait tous les crabes en fer à cheval qui avaient rampé sur le sable, les laissant mourir là. impuissant. Stella et Beverly allaient les retourner à droite. "Celui qui le faisait n'avait aucune raison de le faire", a-t-elle dit, "C'était un meurtre insensé."

C'est le genre d'histoire qui me fait penser que j'ai fait un détour par la mauvaise planète.

Nous n'avons pas vu de crabes en fer à cheval lors de cette visite. Ils sont une vue rare ici maintenant. Je ne sais pas si c'est parce que les gens en ont tué trop ou à cause de la détérioration générale de l'écosystème. Ou peut-être à cause du ruissellement des pesticides, du ruissellement agricole, du développement des terres, des résidus pharmaceutiques, des changements de régimes causés par le développement ou les changements climatiques ... Peut-être que les limules sont sensibles à l'un ou l'autre sont, ou il se pourrait que le sensible soit un micro-organisme qui se reproduit sur un mollusque qui vit sur le varech et qui joue un rôle important dans la chaîne alimentaire qui nourrit le crabe en forme de fer à cheval.

Je suis certain que, quelle que soit l'explication scientifique de la mort des crabes et des anguilles en fer à cheval, la véritable raison en est le meurtre insensé que Stella a décrit. Je ne parle pas tant de la partie qui tue, mais de la partie insensée - la paralysie de notre fonction de détection et l'atrophie de notre empathie.

La ruée vers une cause

Les crabes et les varechs et les anguilles sont tous partis. L'esprit cherche la cause - comprendre, blâmer, puis réparer - mais dans un système complexe non linéaire, il est souvent impossible d'isoler les causes.

Cette qualité de systèmes complexes entre en conflit avec notre approche générale de la résolution de problèmes, qui consiste à identifier la cause, le coupable, le germe, le parasite, la maladie, la mauvaise idée ou la mauvaise qualité personnelle, et le deuxième à dominer, vaincre ou détruire ce coupable. Problème: crime; solution: enfermer les criminels. Problème: actes terroristes; solution: tuer les terroristes. Problème: immigration; solution: tenir à l'écart les immigrants. Problème: Maladie de Lyme; solution: identifier l'agent pathogène et trouver un moyen de le tuer. Problème: racisme; solution: faire honte aux racistes et illégaliser les actes racistes. Problème: l'ignorance solution: éducation. Problème: la violence armée solution: pistolets de contrôle. Problème: changement climatique; solution: réduire les émissions de carbone. Problème: obésité; solution: réduire l'apport calorique.

Vous pouvez voir à partir des exemples ci-dessus comment la pensée réductionniste imprègne l'ensemble du spectre politique, ou bien le libéralisme et le conservatisme. Quand aucune cause immédiate n'est évidente, nous avons tendance à nous sentir mal à l'aise, nous pressant souvent alors de trouver un candidat commode pour «la cause» et d'aller en guerre contre cela. La récente série de fusillades massives en Amérique en est un bon exemple. Les libéraux accusent les armes à feu et préconisent le contrôle des armes à feu; les conservateurs accusent l'islam, les immigrés ou la vie des noirs et préconisent des mesures de répression contre ceux-ci. Et bien sûr, les deux parties aiment particulièrement à se blâmer les uns les autres.

Superficiellement, il est évident que vous ne pouvez pas avoir des fusillades en masse sans armes, mais cette attribution de cause contourne des questions plus troublantes qui n'admettent pas de solutions faciles. D'où vient toute cette haine et cette rage? Quelles sont les conditions sociales qui l'engendrent? Si cela persiste, est-ce que le fait de retirer les armes fait vraiment beaucoup de bien? Quelqu'un pourrait utiliser une bombe, un camion, un poison ... est-ce que la solution est alors un verrouillage complet de la société, une société de surveillance, de sécurité et de contrôle omniprésente et sans cesse croissante? C'est la solution que nous poursuivons toute ma vie, mais je n'ai pas remarqué que les gens se sentent plus en sécurité.

Peut-être que ce à quoi nous sommes confrontés dans les crises multiples qui convergent vers nous est une rupture de notre stratégie de résolution de problèmes de base, qui repose elle-même sur des récits plus profonds que j'appelle l'Histoire de la Séparation. L'un de ses fils est l'idée que la nature est quelque chose en dehors de nous-mêmes qui est soumis à notre contrôle; En effet, le progrès humain consiste dans l'expansion sans fin de ce contrôle.

Apprenant la mort de l'estuaire, j'ai moi-même ressenti l'impulsion de trouver le coupable, de trouver quelqu'un à haïr et quelque chose à blâmer. J'aurais aimé résoudre nos problèmes aussi facilement! Si nous pouvions identifier une chose comme la cause, la solution serait tellement plus accessible. Mais ce qui est confortable n'est pas toujours vrai. Et si la cause est un millier de choses interdépendantes qui nous concernent tous et comment nous vivons? Et si c'est quelque chose d'aussi englobant et si intimement lié à la vie telle que nous la connaissons, que lorsque nous en apercevons l'énormité, nous ne savons pas quoi faire?

Ce moment d'humilité, d'impuissance et d'ignorance où la tristesse d'une perte continue se répand à travers nous et nous ne pouvons pas échapper à une solution facile, est un moment puissant et nécessaire. Il a le pouvoir de nous pénétrer suffisamment profondément pour effacer les manières figées de voir et les schémas de réponse enracinés. Cela nous donne de nouveaux yeux, et cela libère les tentacules de la peur qui nous maintiennent dans la normalité. La solution prête est comme un stupéfiant, détournant l'attention de la douleur sans guérir la blessure.

Vous avez peut-être remarqué cet effet narcotique, l'évasion rapide dans «faisons quelque chose à ce sujet». Bien sûr, dans les cas où la cause et l'effet sont simples et nous savons exactement quoi faire, la fuite rapide est la bonne. Si vous avez une écharde dans votre pied, retirez l'écharde. Mais la plupart des situations sont plus compliquées que cela, y compris la crise écologique sur cette planète. Dans ces cas, l'habitude de se précipiter vers l'agent causal le plus commode et superficiellement évident nous distrait d'une réponse plus significative. Cela nous empêche de regarder en dessous, et en dessous, et en dessous.

Qu'est-ce qui est sous la cruauté impitoyable de ces nageoires en forme de fer à cheval? Qu'est-ce qui est en dessous de l'utilisation massive de produits chimiques pour la pelouse? Qu'est-ce qui se cache derrière les énormes McMansions suburbaines? Le système de l'agriculture chimique? La surpêche des eaux côtières? Nous arrivons aux systèmes fondamentaux, aux histoires et aux psychologies de notre civilisation.

Est-ce que je dis de ne jamais prendre d'action directe parce qu'après tout, les racines systémiques sont insondablement profondes? Là où l'inconscient, la perplexité et le chagrin nous mènent à un endroit où nous pouvons agir simultanément sur plusieurs niveaux, parce que nous voyons chaque dimension de la cause dans une image plus grande et nous ne passons pas à des solutions faciles et fausses.

La mère de toutes les causes

Quand je me suis interrogé sur la cause de la mort de l'estuaire, une hypothèse a peut-être surgi dans votre esprit - le changement climatique, le coupable du jour pour presque tous les problèmes environnementaux. Si nous pouvions identifier une chose comme la cause, la solution serait tellement plus accessible. Alors que je faisais des recherches pour mon livre, j'ai googlé «l'effet de l'érosion du sol sur le changement climatique» et les deux premières pages de résultats ont montré l'inverse de ma recherche: l'effet du changement climatique sur l'érosion du sol. La même chose pour la biodiversité. Il ne fait aucun doute que le changement climatique exacerbe toutes sortes de problèmes environnementaux, mais la précipitation à nommer une cause unitaire à un problème complexe devrait nous faire réfléchir. Le modèle est familier. Pensez-vous que la «lutte contre le changement climatique», qui commence par identifier un ennemi, CO2, apportera de meilleurs résultats que la guerre contre le terrorisme, la guerre contre la drogue ou la guerre contre la pauvreté?

Maintenant, je ne dis pas que l'élimination des carburants fossiles est une «solution facile et fausse». Cependant, cela ne représente pas un changement aussi complet que le changement nécessaire pour arrêter l'écocide ici, là et partout. En théorie, nous pourrions éliminer les émissions de carbone en trouvant des sources de carburant de remplacement pour alimenter la civilisation industrielle. Il peut être irréaliste d'approfondir l'enquête, mais il est au moins concevable que notre mode de vie fondamental puisse continuer plus ou moins inchangé. Il n'en va pas de même pour la destruction des écosystèmes en général, qui implique tous les aspects du mode de vie moderne: mines, carrières, agriculture, produits pharmaceutiques, technologie militaire, transport mondial, logement ...

De même, le phénomène du scepticisme climatique témoigne de la possibilité de ne pas croire au réchauffement global anthropogénique, car il exige que nous unifions plusieurs phénomènes en une seule théorie qui dépend de l'autorité des scientifiques. Aucune foi n'est requise pour croire que quelque chose est arrivé à l'estuaire de la rivière Narrow ou à l'un des endroits détruits de votre propre enfance. Il est indéniable et a le pouvoir de nous pénétrer profondément si nous «croyons» en quelque chose ou non.

Il peut sembler que je préconise un recentrage sur les problèmes environnementaux locaux au détriment du changement climatique, mais c'est une distinction fausse et dangereuse. Les recherches sur les changements climatiques montrent de plus en plus clairement que la déforestation, l'agriculture industrielle, la destruction des zones humides, la perte de biodiversité, la surpêche et autres formes de maltraitance des terres et des mers sont bien plus graves que la plupart des scientifiques. de même, la capacité des écosystèmes intacts à moduler le climat et à absorber le carbone est beaucoup plus grande que ce qui avait été apprécié. Cela signifie que même si nous réduisons les émissions de carbone à zéro, si nous n'inversons pas partout l'écocide au niveau local, le climat va encore mourir d'un million de coupures.

Contrairement à la présupposition implicite dans mes résultats de recherche google susmentionnés, le global dépend de la santé du local. Il n'y a peut-être pas de solution globale à la crise climatique, sauf pour dire que nous avons besoin, à l'échelle mondiale, de restaurer et de protéger des millions d'écosystèmes locaux. Mettre l'accent sur des solutions applicables à l'échelle mondiale tend à diminuer l'importance des problèmes environnementaux locaux. Nous voyons cela déjà avec l'identification croissante du «vert» et du «bas carbone». Nous pourrions donc hésiter à mettre en œuvre des solutions globalisées qui impliquent de donner encore plus de pouvoir aux institutions mondiales. En effet, les politiques mondiales sur le carbone ont déjà généré beaucoup de dommages écologiques causés par des projets hydroélectriques et de biocarburants.

Encore une fois, est-ce que je préconise que nous arrêtions de chercher à réduire les émissions de carbone? Non. Mais lorsque nous mettons trop l'accent sur ce facteur global, qui s'inscrit si facilement dans notre approche habituelle de trouver un ennemi, nous risquons de négliger la matrice plus profonde des causes et d'aggraver le problème, tout comme nos autres guerres. dans le blanc) "ont fait.

Si tout le monde concentrait son amour, ses soins et son engagement à protéger et à régénérer ses lieux locaux, tout en respectant les endroits locaux des autres, un effet secondaire serait la résolution de la crise climatique. Si nous nous efforcions de restaurer chaque estuaire, chaque forêt, chaque zone humide, chaque parcelle de terre endommagée et désertifiée, chaque récif corallien, chaque lac et chaque montagne, non seulement la plupart des forages, fracturations et pipelines devraient s'arrêter, mais la biosphère deviendrait beaucoup plus résilient aussi.

Mais d'où vient cet amour, ces soins, ce courage et cet engagement? Cela ne peut venir que d'une relation personnelle au dommage subi. C'est pourquoi nous devons raconter des histoires comme celle de Stella. Nous devons partager nos expériences de beauté, de tristesse et d'amour pour notre terre, afin d'infecter les autres avec la même chose. Je suis sûr que quelque chose a bougé en vous aux mots de Stella, même si votre propre enfance était dans les montagnes et non dans l'océan. Quand nous nous transmettons notre amour de la terre, de la montagne, de l'eau et de la mer aux autres, et que nous éveillons le chagrin sur ce qui a été perdu; quand nous nous tenons nous-mêmes et les autres dans la cruauté de celui-ci sans sauter tout de suite à des postures réflexives de solution et de blâme, nous sommes pénétrés profondément dans le lieu où l'engagement vit. Nous grandissons dans notre empathie. Nous revenons à nos sens.

Est-ce "la solution" au changement climatique? Je ne l'offre pas comme solution. Sans cela, cependant, aucune solution, quelle que soit la conception intelligente d'une politique, ne fonctionnera.

Article réimprimé du site web de l'auteur.

À propos de l’auteur

Charles Eisenstein est un conférencier et écrivain se concentrant sur les thèmes de la civilisation, la conscience, l'argent et l'évolution culturelle humaine. Ses courts métrages viraux et ses essais en ligne l'ont établi comme un philosophe social et un intellectuel contre-culturel. Charles est diplômé de l'Université Yale de 1989 avec un diplôme en mathématiques et en philosophie et a passé les dix prochaines années en tant que traducteur chinois-anglais. Il est l'auteur de plusieurs livres, y compris Economie sacrés et Ascension de l'humanité. Visitez son site Web à charleseisenstein.net

Vidéo avec Charles: Empathie: la clé d'une action efficace

{vimeo} 213533076 {/ vimeo}

Livres de cet auteur

at Marché InnerSelf et Amazon