La tyrannie de la compétence: pourquoi il est mauvais pour nous d'être assez bon

La tyrannie de la compétence: pourquoi il est mauvais pour nous d'être assez bon

Nos vies professionnelles modernes sont régies par le concept de compétence. Entretiens basés sur la compétence sont utilisés pour décider si nous devrions obtenir un emploi. Si nous obtenons le travail, nous sommes ensuite formés pour atteindre compétence en milieu de travail. Et nous pourrions perdre cet emploi si nous ne maintenons pas au moins un performance compétente. La Conversation

L'idée qui sous-tend la compétence est assez simple: on peut spécifier ce que les gens devraient faire en termes de comportement, puis mesurer si une personne a réussi ou échoué à accomplir cette tâche.

Cette approche de l'organisation du travail et de l'éducation a commencé dans le abattoirs de Chicago à la fin du 19ème siècle. Il a ensuite été utilisé dans les chaînes de production automobile de Ford au début de la 20th. De nos jours, l'idée de compétence peut être trouvée dans tous les secteurs de l'économie, de la fabrication à la finance et au commerce de détail.

Nous réfléchissons rarement à la question de savoir si l'idée de mesurer et d'atteindre la compétence est bonne ou non. En fait, tout l'édifice de la compétence est controversé et ne constitue pas une base solide pour réfléchir à la façon dont les gens apprennent et travaillent. Parce que bien que les machines puissent être compétentes, les humains ne peuvent pas.

Motifs de plainte

Les humains n'apprennent pas et ne travaillent pas d'une manière qui peut être capturée à travers le concept de compétence. Prenez l'exemple d'un barista dans un café qui est entrainé à faire du café.

Le titre d'emploi de "barista" suggère un degré de compétence et d'artisanat dans la fabrication d'une boisson. Cependant, dans l'ensemble, les baristas des grandes chaînes de café sont formés qualifications basées sur la compétence. Une partie de ces qualifications est de produire une tasse de café pour répondre à une norme minimale. Il pourrait devoir atteindre un certain goût, arôme et aspect et être servi d'une manière particulière sans débordement. Cela peut sembler parfaitement raisonnable, mais il y a deux raisons pour lesquelles une telle approche de la formation baristas ne fonctionne pas (et pourquoi beaucoup de cafés indépendants plaident pour une approche différente et plus individuelle des boissons qu'ils servent).

Tout d'abord, la production d'une tasse de café à un certain niveau est un résultat binaire. Le barista peut soit produire un café d'une certaine norme ou ils ne peuvent pas. S'il leur arrive de produire la meilleure tasse de café au monde, avec le meilleur goût et la meilleure saveur, cela n'a pas d'importance, car l'entraînement basé sur les compétences ne récompense pas les performances exemplaires. Il peut seulement déterminer si la norme est atteinte.

De même, produire la pire tasse de boue au monde qui a été renversée sur le sol serait un échec de la même manière que la production d'une tasse juste en dessous de la norme. Il n'y a pas de place pour la compétence, l'art ou l'improvisation dans la compétence. En fait, la compétence n'est pas intéressée par le processus de production du café - seulement le résultat final final.

Je robot?

Deuxièmement, si le barista produit un café selon une certaine norme, la compétence ne s'intéresse pas aux raisons pour lesquelles le barista peut le faire. La compétence consiste simplement à cocher une case, pas à regarder comment la personne apprend et comment elle a acquis cette compétence. Il traite les gens comme des coquilles vides et vides, sans activité à l'intérieur. La compétence n'est pas une forme humaine d'apprentissage. Toutes les autres formes d'apprentissage antérieures, des idées classiques de pédagogie à l'apprentissage, ont assumé un sujet humain qui subit une forme de changement physique, mental ou spirituel.

Mais les humains ne sont pas des machines qui produisent simplement des résultats binaires. Ils ont des corps et des esprits qui changent à travers l'apprentissage. Les humains peuvent rencontrer des compétences mais la compétence ne convient pas à la façon dont les humains travaillent et apprennent. Il déshumanise les gens et en fait l'équivalent des machines muettes et sans âme. Nous ne pouvons pas être compétents si nous voulons conserver nos caractéristiques humaines.

Paradoxalement, la compétence elle-même rend moins probable que les apprenants ou les travailleurs répondent systématiquement à une certaine norme. En récompensant une performance qui est juste assez bonne, la compétence récompense une stratégie consistant à faire juste assez pour passer à travers. Cela rend plus probable que les gens ne parviennent pas à atteindre ce niveau de performance, car il récompense une attention minime à la tâche.

Pourtant, nous sommes de plus en plus contraints d'adapter le moule de la compétence dans nos écoles et nos lieux de travail. Comme je le fais valoir mon livre récentUne telle approche nous diminue en tant qu'individus en ignorant le métier, l'improvisation et même nos pensées. Nous ne sommes pas des machines vides qui produisent simplement des résultats binaires. Si nous voulons être vraiment humains dans notre apprentissage et nos lieux de travail, nous devons être exemplaires, créatifs et idiosyncratiques. L'apprentissage et l'innovation impliquent un échec dans la recherche de quelque chose d'exceptionnel. Par définition, de telles choses ne peuvent tout simplement pas être jugées par les critères de compétence où le médiocre est l'étalon-or.

A propos de l'auteur

John Preston, professeur d'éducation, University of East London

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = performances du travail; maxresults = 3}