Comment les gens sont affectés par où un élément apparaît dans une séquence

Comment les gens sont affectés par où un élément apparaît dans une séquence

Les scores féminins de plongée synchronisée sont influencés par la plongée précédente. 松 雪, CC BY

Nous devons souvent prendre des décisions sur des séquences de choses ou de personnes plutôt que sur un seul élément isolé. Par exemple, dans un cadre quotidien, nous pourrions choisir quel smartphone acheter après en avoir essayé plusieurs. Il y a aussi d'autres situations à enjeux élevés, comme lorsque les athlètes olympiques s'affrontent dans un ordre déterminé alors qu'ils tentent de gagner l'or.

Idéalement, peu importe dans quelle séquence vous avez trouvé le meilleur article ou la performance la plus remarquable, et nous espérons que les scores seront déterminés de manière impartiale. Si ce n'était pas le cas, les concurrents se plaindraient (à juste titre) de l'injustice du processus.

Mais il s'avère que les gens montrent beaucoup de préjugés lors de l'exécution de ces sortes de tâches de jugement. Nos évaluations subjectives sont influencées par le contexte - c'est-à-dire que les autres éléments à juger ont un effet, même s'ils ne le devraient probablement pas. Par exemple, les gens évaluent les visages présentés dans une photo de groupe comme plus attrayante que lorsque chacun est évalué individuellement. Ma dernière étude ajoute au corps de la recherche en psychologie montrant que le contexte comprend également des visages, des athlètes et ainsi de suite.

Où dans la commande?

Les personnes sont affectées par l'emplacement d'un élément dans une séquence. Nous savons que le premier et le dernier article sont mieux connu. Ils sont aussi jugé plus positivement pendant les compétitions. Donc, si vous envisagez de jouer dans la série télévisée "Idol", par exemple, vous seriez sage de chanter au début ou à la fin de la programmation si vous pouvez pousser votre chemin là-bas.

La façon dont nous jugeons une performance est également affectée par le score que nous venons de donner. En effet, les événements les plus immédiats (récents) sont utilisés comme points de référence - ces informations sont facilement accessibles, ce qui augmente leur influence sur la prise de décision actuelle.

Habituellement, cela prend la forme de ce que les psychologues appellent un effet d'assimilation: Si la personne précédente (ou chose) reçoit un score élevé, cela augmente notre évaluation de la personne actuelle. Inversement, lorsque la performance précédente est mal notée, elle diminue l'évaluation de la personne actuelle.

Ce modèle semble être la valeur par défaut pour les personnes lorsqu'elles sont présentées avec des séquences. Les chercheurs ont identifié ce type d'effet dans diverses situations, y compris la notation de Gymnastes olympiques, estimations de prix des articles, notes de essais des étudiants et comment on juge attraction.

D'autre part, nous voyons parfois le schéma inverse - ce que les psychologues appellent un effet de contraste. Dans ce cas, donner un score faible à la performance précédente augmentera l'évaluation de la personne actuelle. Et de même, donner un score élevé diminue la note de la suivante.

Dans ce cas, il semble que votre meilleur pari est de rivaliser juste après quelqu'un qui a reçu un score faible, car ils vont vous faire paraître mieux. La preuve de ce type de motif a été trouvée dans les jugements de vitesse. Dans ma récente recherche, nous avons vu le même modèle dans les scores olympiques de plongée synchronisés. Lorsque les plongeurs ont concouru juste après les plongées à plus faible score, cela a augmenté leurs scores, mais suite à une grande plongée a conduit à des athlètes recevant des notes plus faibles de la part des juges. Statistiquement, j'ai trouvé des tailles d'effet moyennes dans la plupart des cas.

Alors allez-vous obtenir une bosse ou prendre un coup?

Les chercheurs essaient encore de comprendre quand nos jugements seront assimilés et quand ils seront contrastés avec le score précédent.

Certaines preuves suggèrent la similitude est la clé. Si les éléments actuels et précédents sont suffisamment similaires, les juges montreront l'assimilation et noteront l'élément suivant plus près du précédent. Mais s'ils sont considérés comme suffisamment différents, un effet de contraste se produira et la note de l'objet suivant sera repoussée plus loin. Par exemple, en changeant la ressemblance de deux gymnastes consécutifs (en disant aux participants qu'ils avaient la même nationalité ou des nationalités différentes), les chercheurs ont pu produire soit des effets d'assimilation ou de contraste dans les évaluations des participants.

L'idée est que les similitudes initiales amènent les gens à rechercher davantage d'entre eux - ceux-ci peuvent inclure une apparence similaire, un groupe d'âge et ainsi de suite - provoquant une assimilation. Cependant, quand il y a des différences évidentes ou que les juges sont déjà à la recherche de différences, c'est à ce moment que vous voyez des effets de contraste.

Avec les plongeurs synchronisés, par exemple, j'émets l'hypothèse que les juges sont entraînés à rechercher les plus petites différences entre les partenaires de plongée (qui visent à donner des plongées identiques) puisque celles-ci conduiront à des déductions dans leurs scores. Cette focalisation sur les différences pourrait alors généraliser à la recherche de différences d'une paire à l'autre, produisant un effet de contraste global pour la séquence.

Le timing peut également jouer un rôle. Si les présentations sont très courtes (fractions de seconde, ce qui peut être produit en laboratoire), cela peut augmenter la probabilité d'assimilation. Pour des durées de visionnage plus longues, qui sont plus fréquentes dans les environnements naturels, nous pouvons être plus susceptibles de voir des effets de contraste. L'évidence suggère également que n'importe quel type d'influences de l'élément précédent peut diminuer ou disparaître complètement quand le temps entre les articles dans la séquence est plus longue.

Suppression des biais

Le meilleur moyen d’empêcher ces biais de nuire aux résultats de la concurrence est peut-être de supprimer ce qu’on appelle l’élément humain. Analyse informatique des plongées synchronisées, par exemple, pourrait éventuellement fournir des mesures objectives de performance qui pourraient être combinées avec, voire remplacer, le jugement humain.

Des systèmes automatiques comme Oeil de faucon sont déjà utilisés dans le tennis, le cricket et plusieurs autres sports comme un deuxième avis impartial. En suivant visuellement le mouvement de la balle, ces systèmes peuvent créer une représentation 3D de sa trajectoire. Peut-être que d'autres types de décisions en compétition pourraient aussi être aidés un jour par un juge artificiel.

Puisque la technologie n'est pas encore capable de remplacer les jugements humains, il peut y avoir certaines mesures que nous pouvons prendre pour rendre les compétitions aussi justes que possible. Premièrement, le fait de rendre aléatoire l'ordre des compétiteurs empêchera tout athlète d'avoir une plus grande chance d'apparaître dans une position avantageuse dans la séquence (bien que cela ne supprime pas les biais mentionnés). Deuxièmement, augmenter autant que possible le temps entre les performances (sous réserve des limites de la télédiffusion, de la concentration humaine, etc.) devrait diminuer certaines de ces distorsions. Troisièmement, je prédis que l'amélioration des conditions pour les juges - par exemple, en leur donnant plus de temps ou en leur permettant de visionner la relecture au ralenti - pourrait également entraîner une diminution des comparaisons avec les performances précédentes.

À ce jour, il y a eu peu d'études sur la manière dont ces types de biais pourraient affecter les comportements et les compétitions dans le monde réel. Réaliser que les athlètes pourraient gagner ou perdre des médailles olympiques en fonction de l'endroit où ils sont en compétition est à la fois surprenant et inquiétant. Avec plus de recherche sur ces biais, nous pouvons trouver comment les empêcher d'influencer des résultats importants comme celui qui rentre à la maison avec l'or.

La Conversation

A propos de l'auteur

Robin Kramer, chercheur postdoctoral au département de psychologie, Université Trent

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = surmonter les biais; maxresults = 3}