Pourquoi refusons-nous parfois notre savoir intérieur?

Pour tout, il y a une saison

Pour tout il y a une saison,
et un temps pour chaque but sous le ciel.

Quelque chose d'important m'est arrivé lorsque j'ai commencé à écrire ce livre. J'ai eu une profonde perspicacité: j'ai réalisé que je n'aurais pas pu écrire ce livre plus tôt dans ma vie parce que qui je suis n'a jamais cessé de changer.

Mon cœur a toujours été le même, mais des décennies de changements subtils ont graduellement rapproché ma personnalité de mon noyau. C'est seulement maintenant, avec le recul, que je peux revenir sur soixante-dix ans de vie et voir comment les étapes du développement psychologique m'ont conduit à la conscience de l'âme.

Cette perspicacité m'a fait réaliser que notre façon de penser dans le monde, ce que nous pensons, ce que nous considérons comme important, ce que nous incluons et excluons du récit nous nous disons qui nous sommes et pourquoi nous faisons ce que nous faisons, est déterminé par les lentilles que nous portons.

Nos lentilles sont personnelles et dynamiques. Ils sont conditionnés par de multiples facteurs: la vision du monde de la culture dans laquelle nous avons été élevés, l'impact que les expériences de notre vie, en particulier celles de notre enfance, ont eu sur la formation de nos croyances et, plus important encore, sur le développement psychologique. a atteint.

Bien que je sois déjà conscient de l'importance que les étapes du développement psychologique ont sur nos vies, ce n'est que lorsque j'ai lu le livre de George E. Vaillant, Triomphes d'expérience, qui rapporte sur l'étude longitudinale Harvard Grant des ajustements sociaux, que j'ai pleinement reconnu l'importance de la maîtrise réussie des étapes du développement psychologique est le niveau de bonheur, de sens et d'épanouissement que nous trouvons au cours des différentes saisons de notre vie.

L'étude de subvention

L'étude Harvard Grant sur les ajustements sociaux a débuté à 1938, quatre ans après la naissance de George Vaillant. Vaillant est devenu le directeur de l'étude dans 1972 et a pris sa retraite plus de trois décennies plus tard dans 2005. Le but de l'étude de subvention, comme on l'appelle populairement, était d'apprendre quelque chose sur les conditions qui favorisent une santé optimale en suivant la vie des hommes 268, tous des diplômés de Harvard. Cette étude est l'une des études longitudinales prospectives les plus anciennes sur le développement des hommes adultes qui ait jamais été tentée.

L'une des critiques formulées à l'égard de l'étude sur les subventions était qu'elle visait un groupe d'hommes d'élite. Vaillant répond à cette critique en admettant que c'était aussi une de ses réserves quand il s'est impliqué dans l'étude et que ses préoccupations ont été apaisées par la suite. Il déclare:

J'ai eu l'opportunité et le privilège d'étudier les parcours de deux groupes opposés [à l'étude Grant] - une cohorte d'hommes des quartiers défavorisés très défavorisés et d'un groupe de femmes surdouées. Les résultats des deux groupes, dont chacun a été étudié prospectivement pendant plus d'un demi-siècle, ont confirmé [des similitudes significatives avec les résultats de l'étude sur les subventions]. (Adaptation à la vie par George E. Vaillant)

Après avoir examiné les résultats des trois études, Vaillant a conclu que les avantages que nous attribuons au genre masculin et à la classe sociale en Amérique n'apparaissent pas significatifs lorsque nous suivons les histoires de vie de femmes douées et d'hommes défavorisés. En d'autres termes, le genre et la classe sociale ne correspondent pas nécessairement à une vie «réussie».

Je soupçonne que cela est également vrai pour les personnes vivant dans les démocraties libérales du monde entier. Pour ceux qui vivent dans des régimes autocratiques, où les préjugés ethniques et sociaux empêchent certains genres, religions et classes sociales de saisir les opportunités dont ils ont besoin pour exprimer pleinement ce qu'ils sont, mener une vie «réussie» peut être une tâche difficile.

Etudes prospectives

Contrairement aux études rétrospectives, les études prospectives suivent une cohorte en temps réel. Cela signifie que les résultats des études prospectives ne sont pas faussés par le stade de développement psychologique auquel les participants sont confrontés lorsqu'ils tentent de répondre à des questions sur leur passé.

Des études prospectives rendent notre subjectivité changeante transparente. Ils nous permettent de voir que ce que nous considérons comme des changements importants avec le passage du temps.

Comme le fait remarquer Vaillant, le temps est un grand trompeur. Il considère que nos filtres d'âge sont si importants qu'il appelle le premier chapitre de Triomphes d'expérience: La maturation fait de nous des menteurs.

Comme indiqué, l'étude des subventions n'était pas la seule étude prospective longitudinale à avoir été réalisée au XXe siècle. D'autres études ont inclus la cohorte Inner City du Étude Glueck de la délinquance juvénile et le Étude Terman des femmes surdouées.

L'étude Glueck a suivi un groupe d'écoliers délinquants 500 et un groupe contrasté d'écoliers 500 qui n'avaient pas frôlé la loi. L'étude a commencé dans 1939 quand les garçons étaient des adolescents; les dernières interviews ont été réalisées dans 1975 lorsque les participants à l'étude avaient atteint leur 50s.

L'étude Terman a suivi un groupe de femmes talentueuses pendant 80 ans de 1922. La plupart des femmes 672 sont nées entre 1908 et 1914. Les principaux résultats de cette étude sont présentés dans Le projet de longévité.

Objectivation de la subjectivité

Ce que j'admire à propos des reportages de George Vaillant, ce n'est pas seulement les histoires qu'il raconte sur les résultats de l'étude, mais son honnêteté rafraîchissante à rendre publics ses préjugés liés à l'âge et au développement dans la façon dont il aborde ses recherches. À maintes reprises, Vaillant explique que ce qu'il considérait comme important avait mal prouvé.

Ce que Vaillant fait, très explicitement à mon avis, illustre à quel point nos hypothèses peuvent être erronées quand nous tombons dans le piège de l'objectivation de notre subjectivité. Nous faisons tous cela; nous ne pouvons pas l'aider. La raison d'être de tout ce que nous faisons est fondée sur ce que nous croyons important au moment où nous prenons une décision ou rendons un jugement.

Ce que nous ne reconnaissons pas, c'est que ce qui compte pour nous dépend de multiples facteurs: l'influence de nos parents, notre conditionnement culturel, nos croyances religieuses, le stade de développement psychologique dans lequel nous nous trouvons et les besoins des étapes du développement psychologique. ont échoué à maîtriser.

En fonction de ces préjugés, vous pourriez aisément dédaigner certaines des idées exprimées dans ce livre, ou n'importe quel autre livre, parce qu'elles ne correspondent pas à ce que vous jugez important au stade du développement psychologique que vous avez atteint. C'est pourquoi j'ai déclaré que je n'aurais pas pu écrire ce livre plus tôt dans ma vie parce qu'il aurait été biaisé par ce que je considérais comme important au stade du développement psychologique que j'avais atteint.

C'est encore vrai aujourd'hui, mais après avoir passé au moins une décennie dans ce que je considère comme la dernière étape du développement psychologique, je peux maintenant regarder en arrière dans ma vie avec une compréhension plus profonde de ce qui était important pour moi pendant les premières étapes de mon développement. le développement a influencé ma prise de décision et m'a amené à la perspective plus large que j'ai maintenant.

Les étapes du développement psychologique et leurs tranches d'âge sont:

Servir (60 + ans)
Intégration (50-59)
Auto-actualisation (40-49)
Individuating (25-39)
Différenciation (8-24)
Conforming (2-7)
Survivre (Naissance aux années 2)

Nier l'âme

L'âme (parfois appelée le soi supérieur ou le noyau interne), avec le sujet de la conscience, est, pour la plupart, ignorée par le monde académique. Laissez-moi vous raconter une anecdote qui illustre mon propos.

Dans 2015, j'ai prononcé un discours liminaire lors d'une conférence organisée par l'une des meilleures écoles de commerce d'Europe. Mon titre était La dimension spirituelle / psychologique de la créativité et du flux. L'auditoire de près de 300 était composé d'universitaires, d'entraîneurs et de gens d'affaires. Au début de mon discours, j'ai mené une expérience avec le public: je leur ai demandé de se lever si l'une des déclarations que j'allais faire était vraie pour eux.

J'ai commencé par dire «j'ai une voiture» et la plupart des spectateurs se sont levés. Puis j'ai dit "je suis une voiture" personne ne s'est levé. Alors j'ai dit, "j'ai un ego" et après cela "je suis un ego". La plupart des gens se sont levés quand j'ai dit "j'ai un ego" et je me suis assis quand j'ai dit "je suis un ego". Puis j'ai dit "j'ai une âme", tout le monde s'est levé. Après cela, j'ai dit "Je suis une âme" et tout le monde est resté debout.

Ce à quoi je m'attendais à moitié, mais j'ai été surpris de voir, c'est que tout le monde s'est levé pour les deux déclarations finales. Pas seulement un, tous les deux! Après avoir souligné avec humour le haut niveau de confusion qu'ils doivent avoir à propos de qui ils sont, j'ai suggéré au public qu'avoir une âme était le stade de développement qui a précédé être une âme, mais la vérité ultime était que votre âme vous a! Depuis cette occasion, j'ai répété cet exercice auprès de divers publics dans de nombreuses parties du monde et chaque fois j'ai eu le même résultat: la grande majorité des gens croient avoir une âme, et ils sont une âme.

Mais c'est ce qui s'est passé ensuite qui m'a fait prendre conscience que quelque chose ne va pas dans l'approche scientifique dominante. Les conférenciers suivants, deux universitaires très brillants et influents parlaient de la recherche en neurosciences.

Ils avaient une déclaration sur leur première diapositive qui disait "Hypothèses que nous faisons: Il n'y a pas d'âme". Quand j'ai vu cette déclaration, je n'ai pas pu m'empêcher de sourire. Le public entier des universitaires, des entraîneurs et des gens d'affaires venait d'indiquer qu'ils croyaient qu'ils avaient non seulement une âme, mais qu'ils étaient des âmes.

Déni objectif Notre savoir intérieur

Ce que cette expérience m'a clairement montré, et je pense que le reste de l'auditoire, était comment l'approche objective et scientifique a tendance à nier notre savoir intérieur. Heureusement, si vous voulez regarder au-delà des cercles académiques traditionnels, vous trouverez une pléthore d'écrits sérieux qui peignent une image très différente du monde. Vous trouverez également un nombre croissant d'universités faisant la promotion d'approches interdisciplinaires. C'est à saluer.

Je crois qu'il y a deux problèmes qui découlent de l'approche scientifique objective: la notion dualiste que le corps et l'esprit appartiennent à des domaines différents, et la pléthore de disciplines qui gardent notre esprit blinkered des grandes réalités de la vie. À cet égard, les mots suivants écrits par Peter D. Ouspensky (1878-1947) au début du siècle dernier sont presque aussi significatifs maintenant qu'ils étaient alors:

Nous manquons de comprendre beaucoup de choses parce que nous nous spécialisons trop facilement et trop radicalement, la philosophie, la religion, la psychologie, les sciences naturelles, la sociologie, etc., chacun a sa littérature spéciale. Il n'y a rien qui englobe le tout dans son intégralité. (Une clé pour les mystères du monde)

Cependant, tous les différents domaines de connaissance doivent avoir des interrelations significatives. Nous devons identifier et explorer ces liens si nous voulons développer des théories qui unifient la psychologie, la spiritualité et la science.

La proposition que je présente dans ce livre est qu'il existe un modèle unificateur. De plus, nous ne pouvons que grandir pour comprendre ce modèle en supprimant nos œillères, en embrassant la connaissance de soi et en reconnaissant les limites de notre perception physique tridimensionnelle. Le modèle unificateur que je propose transcende la naissance et la mort et nous conduit dans une dimension énergétique de la réalité où nous rencontrons l'âme.

© 2016 par Richard Barrett. Tous les droits sont réservés

Source de l'article

Une nouvelle psychologie du bien-être humain: une exploration de l'influence de la dynamique Ego-Soul sur la santé mentale et physique par Richard Barrett.Une nouvelle psychologie du bien-être humain: une exploration de l'influence de la dynamique Ego-Soul sur la santé mentale et physique
Richard Barrett.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

A propos de l'auteur

Richard BarrettRichard Barrett est un auteur, conférencier et leader d'opinion internationalement reconnu sur l'évolution des valeurs humaines dans les affaires et la société. Il est le créateur des outils de transformation culturelle (CTT) qui ont été utilisés pour soutenir plus de 5,000 organisations dans 60 différents pays sur leurs parcours de transformation. Il a été professeur auxiliaire à la Royal Roads University, à l'Institute for Values-based Leadership, et conférencier invité au One Planet MBA à l'Université d'Exeter. Richard Barrett est l'auteur de de nombreux livres. Visitez ses sites Web à valuescentre.com et le newleadershipparadigm.com.

Regardez les vidéos présenté par Richard Barrett.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}