Combien est le succès à la compétence ou juste une chance chanceuse? Shutterstock / Sergey Nivens

Lequel est le plus important quand il s'agit de récompenser le succès: que l'exploit a été gagné par l'habileté, ou qu'il est venu courtoisie d'une chance chanceuse?

Prenez le football (soccer), par exemple, où le but (comme la plupart des jeux) est de marquer plus de buts que votre adversaire. Que se passe-t-il si un joueur qui vise le but frappe le poteau et que la balle entre alors dans le filet - est-ce dû à la compétence ou à la chance?

C'est quelque chose que nous avons examiné dans un étude récente. Nous avons isolé des situations dans lesquelles des différences négligeables de performance ont donné lieu à des résultats très différents dans un jeu: c'est-à-dire lorsque les joueurs frappent un poteau ou une barre transversale tout en essayant de marquer.

Nous avons recueilli les données de plus de 13,000 coups qui ont frappé un poteau - dans les cas 10,679 le ballon a rebondi, mais dans les cas 2,387, il a dévié dans le but.

En utilisant l'emplacement à partir duquel le tir a été pris, nous avons comparé tous les tirs de but avec des tirs non marqués pris à partir d'un endroit dans 45cm l'un de l'autre.

Nous avons constaté que lors de la comparaison de ces tirs, il n'y a pas de différences visibles dans les compétences ou les performances d'un joueur. Mais l'effet de ce tir unique sur l'évaluation de leur performance de match était substantiel.

Louange au buteur

Les joueurs marquant des buts à partir de ces tirs avaient une note de match beaucoup plus élevée de la part de journalistes sportifs, et leur entraîneur leur donnait plus de temps de jeu lors de leur prochain match.

Cet effet ne s'explique pas par une meilleure performance après la notation ou une meilleure performance attendue dans le prochain match. Fondamentalement, un joueur avec un but réussi était trop récompensé par rapport à un joueur avec un tir très similaire qui manquait de quelques centimètres.

La beauté de cet exercice est qu'il nous permet d'isoler une situation dans laquelle la différence de performance entre le succès et l'échec est très faible.

En toute réussite, il y a un élément de chance: être au bon endroit au bon moment, avec les bonnes personnes, avoir fait des choix qui ont fini par avoir un résultat inattendu.

Compétence ou chance?

Distinguer la performance de la chance est un problème important lorsque nous avons besoin de savoir si une personne qui réussit doit être digne de confiance et récompensée pour son succès.

Par exemple, un employeur doit savoir si les réalisations sur le CV d'une personne sont un signe de compétence et d'effort, ou simplement de chance. Un évaluateur de subvention doit se demander si un chercheur ayant une bonne publication a eu de la chance de faire partie d'une équipe talentueuse.

Il est difficile de démêler les compétences et les efforts de la chance, car le succès est un signal imparfait de performance. Les compétences et les efforts sont généralement imparfaitement observables.

Il est souvent impossible de connaître tous les choix possibles qui auraient pu être faits pour évaluer si une décision était la meilleure, compte tenu des options disponibles à ce moment-là. Et il est généralement impossible de savoir si quelqu'un aurait pu faire plus d'efforts dans une situation donnée.

Les économistes ont reconnu que la chance et la performance sont imparfaitement séparables. En conséquence, ils conseillent de récompenser ou de sanctionner des signaux de performance imparfaits afin de fournir des incitations à la performance.

Cette conclusion est énoncée dans le "principe d'informativité" de l'économiste et de 2016 Bengt Holmstrom, lauréat du prix Nobel: les signaux imparfaits de performance doivent être récompensés dans la mesure où ils sont susceptibles de signaler des performances.

Pour revenir à notre exemple du football, il y a clairement un élément d'imprévisibilité dans les matches, même les meilleures équipes risquent de perdre contre une équipe plus faible.

Mais la preuve suggère que le succès est souvent trop récompensé, comme si l'élément de chance dans le succès avait tendance à être négligé.

La récompense engendre plus de récompense

Notre étude suggère que cette sur-récompense de la chance est susceptible d'être présente dans un large éventail de situations.

Par exemple, un étude du succès dans les carrières de recherche Les jeunes chercheurs aux Pays-Bas qui se sont qualifiés pour une bourse postdoctorale étaient 50% plus susceptibles de devenir professeurs que ceux qui ont manqué de peu.

Cette différence de succès n'était pas due à un plus grand nombre de publications dans les années suivant la récompense. Néanmoins, ils ont obtenu beaucoup plus de financement par la suite, peut-être en partie parce que leur attribution hâtive d'une bourse postdoctorale a été interprétée plus tard comme indiquant qu'ils étaient de meilleurs chercheurs.

Dans le contexte économique plus large, le rôle que joue la chance dans la réussite a tendance à être sous-estimé.

Les entrepreneurs qui réussissent sont félicités pour leur sens aigu des affaires. Beaucoup d'entre eux vendent des livres racontant comment ils l'ont fait au sommet - et comment vous pouvez aussi, si vous suivez leurs principes.

Ces livres ne vous montrent pas la multitude de personnes qui ont essayé de parvenir au sommet, souvent avec la même recette, mais qui ont échoué.

L'un des penseurs les plus célèbres sur les marchés libres, l'économiste autrichien Friedrich Hayek, dans son livre Law, Legislation and Liberty, reconnu ce rôle de la chance dans la réussite économique:

L'élément de chance est aussi inséparable du fonctionnement du marché que l'élément de compétence.

Une mesure de succès

Comme un moyen de mesurer le rôle de la chance dans le succès, chercheurs récemment créés un modèle de réussite économique dans lequel des agents ayant des capacités différentes ont fait face à plusieurs événements aléatoires, soit des opportunités positives, soit des accidents négatifs.

Dans des simulations, les chercheurs ont observé que la distribution du succès avait tendance à se concentrer au sommet avec quelques agents finissant par être beaucoup plus efficaces que les autres.

Mais ils ont également constaté que les personnes les plus habiles n'étaient presque jamais les plus réussies. Au lieu de cela, les individus chanceux avaient tendance à avoir le plus de succès.

Alors soyez prudent la prochaine fois que vous êtes sur le point de regarder quelqu'un pour ce que vous voyez comme leur succès. Était-ce à cause de leurs compétences et de leurs performances, ou juste d'une chance chanceuse? Et veillez à ne pas négliger les interprètes dignes qui se sont révélés malchanceux.

A propos de l'auteur

Lionel Page, professeur en économie, Queensland University of Technology et Romain Gauriot, associé de recherche, Université de Sydney

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon