Républicains récemment annoncé leur plan fiscal et espèrent le transformer en loi avant Thanksgiving. Alors que les détails sont en constante évolution, cela éliminerait probablement la taxe sur les successions, abaisserait le taux marginal le plus élevé et réduirait les taux des entreprises, produisant, en somme, ce que le président a qualifié de «taxe foncière».gigantesque" réduction d'impôts.

Chacun de ces éléments, s'il est adopté, rendrait le code des impôts moins progressif et réduirait les recettes du gouvernement d'une manière qui, en fin de compte, complique le paiement des programmes et des services. Puisque le but de la politique publique devrait être d'améliorer la vie et le bien-être des citoyens, la question évidente à considérer dans l'évaluation de ce plan est de savoir s'il le fait. Autrement dit, le plan fiscal rendra-t-il la plupart des Américains plus heureux?

La recherche sur économie du bonheur suggère deux points de vue à utiliser dans l'examen de cette question.

Le premier concerne la progressivité d'un système fiscal. En termes simples, les sociétés sont-elles plus heureuses lorsque les riches supportent une part proportionnellement plus élevée des impôts? Le deuxième est le niveau d'imposition total. C'est-à-dire, si les impôts plus élevés rendent les gens plus ou moins heureux parce que le gouvernement prend une plus grande partie de leurs revenus et les dépense pour des services comme les soins de santé ou les infrastructures.

Considérons chacun à son tour.

L'importance du «moral fiscal»

A article récent Dans la revue à comité de lecture, Psychological Science suggère que les pays avec un système fiscal plus progressif sont en fait plus heureux que ceux où les taux d'imposition sont plus plats.

Dans cette pièce, trois psychologues comparent la progressivité du système fiscal d'une nation avec diverses mesures de bonheur. Ils trouvent des preuves claires et sans équivoque que les impôts progressifs «sont positivement associés au bien-être subjectif». En d'autres termes, les citoyens d'un pays sont plus heureux quand les riches supportent une plus grande part des impôts.

Cette conclusion ne tient pas seulement en utilisant des corrélations simples. Il tient aussi des analyses statistiques sophistiquées qui contrôlent d'autres facteurs nationaux, tels que le PIB par habitant et l'inégalité des revenus, ainsi que des facteurs individuels tels que le revenu, le sexe, l'âge et l'état matrimonial.

Une raison à cela est que le lien entre le revenu et le bonheur est le plus fort pour les pauvres et la classe moyenne. Les lauréats du prix Nobel Angus Deaton et Daniel Kahneman ont démontré que le bonheur augmente avec le revenu jusqu'à ce qu'un certain seuil soit atteint pour lequel les retours en termes de bien-être diminuer progressivement. Cela signifie que si les revenus perdus pour les impôts nuisent aux pauvres et à la classe moyenne - qui ont tendance à dépenser la plus grande partie de leurs revenus - cela ne dérange pas les riches - dont la satisfaction est beaucoup moins affectée par une augmentation marginale du fardeau fiscal.

Une autre raison pourrait être ce que les chercheurs appellent le «moral fiscal». Cela fait référence à la mesure dans laquelle les gens acceptent l'obligation morale de payer des impôts en tant que contribution à la société. À son tour, cela implique la croyance qu'un système fiscal est juste.

La recherche existante indique clairement, et le bon sens suggère, Que le moral de l'impôt est d'autant plus élevé que le système est progressif - c'est un Système "équitable" est celui dans lequel les riches paient une part disproportionnée - et que les gens avec un moral fiscal plus élevé sont plus heureux. Donc, logiquement, si une taxation progressive augmente le moral des impôts et que le moral de ceux-ci augmente le bonheur, des impôts plus progressifs signifient des niveaux de bonheur supérieurs.

Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les Américains.

Le système fiscal américain est l'un des moins progressistes dans le monde occidental et est considérablement moins que ce n'était il y a quelques décennies.

Et c'est aussi une mauvaise nouvelle pour le plan fiscal républicain - si le GOP et le président Donald Trump veulent rendre les Américains plus heureux.

Le très respecté Centre de politique fiscale analyse détaillée du plan montre que les avantages sont fortement biaisés vers les plus riches. La proposition actuelle bénéficiera largement au pourcentage de 1, augmentant leurs revenus de plus de 8 pour cent. Pendant ce temps, les classes ouvrières et moyennes reçoivent des avantages minimes, le cas échéant - et ils peut même voir leurs impôts augmenter.

Bien que rien ne soit certain jusqu'à ce que l'encre soit sèche, leur facture entraînera probablement un système fiscal plus régressif qui rendra probablement la plupart des Américains moins heureux.

Quelles sont les taxes

Mais qu'en est-il de la relation entre le fardeau fiscal total et le niveau national de bonheur?

Certes, personne n'aime être taxé, mais la fiscalité est le mécanisme par lequel la société fournit beaucoup de choses que les gens aiment, comme Medicare, Medicaid et la sécurité sociale, sans parler des bonnes écoles, des bonnes routes et des quartiers sûrs.

Programmes "Big government" profiter à tous pour la raison évidente que ils réduisent la pauvreté et l'aliénation, abaissant ainsi les problèmes sociaux tels que du crime et suicide que ces conditions produisent.

À son tour, il semble évident que pratiquement toutes les personnes, indépendamment de la classe sociale ou de l'idéologie politique, sont plus heureuses quand il y a moins de pauvreté et moins d'insécurité. Beaucoup de recherches universitaires évaluées par des pairs a documenté juste cela.

Si regarder à travers les pays or à travers les États américains, les gens - riches et pauvres - ont tendance à être plus heureux dans les endroits où le gouvernement offre un plus grand éventail de protections et de services sociaux. Par conséquent, plus nous approchons de ce que les Européens appellent la social-démocratie - et les Américains appellent les programmes New Deal - plus de gens ont tendance à trouver la vie satisfaisante.

Si les programmes gouvernementaux financés par les contribuables rendent les gens heureux, alors nous devrions trouver un lien entre le niveau de fardeau fiscal et le bonheur. Et en fait, c'est ce que nous trouvons par examiner un large éventail de pays dans le monde occidental.

Par exemple, le Danemark, généralement considéré le pays le plus heureux du monde, a également le plus lourd fardeau fiscal de toute la démocratie industrielle, avec environ la moitié de tous les revenus aller à l'homme d'impôt dans 2014. Inversement, le moins heureux sont également les moins taxés, à savoir la Corée du Sud et la Turquie, qui paient respectivement 25 et 15. Pourtant, malgré leurs faibles taxes, Corée du Sud se classe juste 58th dans le bonheur, entre la Moldavie et la Roumanie, tandis que la Turquie se classe encore plus bas à 69th, juste en dessous de la Libye.

Nous ne pouvons évidemment pas généraliser à partir de quelques exemples, ni supposer que la fiscalité (et la fiscalité des dépenses le permettent) sont les seules causes du bonheur. Pour faire des affirmations fortes sur le lien entre la fiscalité et le bien-être exige l'analyse rigoureuse et systématique trouvée dans la littérature académique évaluée par les pairs.

Dans "L'économie politique du bonheur humain», L'un de nous (Radcliff) a examiné les données au niveau individuel sur les pays 21 pendant trois décennies et a constaté que les gens sont plus heureux à mesure que le fardeau fiscal augmente.

Cela a tenu même en tenant compte d'autres facteurs connus pour affecter le bonheur tels que le revenu, la santé, le statut d'emploi, le sexe, l'âge, la race, l'éducation, la religion et ainsi de suite. De même, le niveau de bonheur national ou agrégé a augmenté ou diminué avec le niveau d'imposition (encore une fois, en tenant compte d'autres facteurs).

Le même lien positif entre le fardeau fiscal et le bonheur a été signalé un papier 2011, tandis que un autre article constaté que la satisfaction de la vie varie positivement avec le montant total de la «consommation» gouvernementale de l'économie, c'est le niveau de la fiscalité.

Le prix d'une «société civilisée»

Alors que les détails du plan fiscal républicain pourraient changer radicalement, il est certain de refléter les valeurs républicaines de base comme la baisse des taux d'imposition et la réduction du gouvernement.

Les républicains ont tendance à favoriser une taxe uniforme parce qu'ils soutiennent que c'est plus juste. Et ils veulent réduire le fardeau fiscal global parce qu'ils pensent que les gens sont mieux lotis avec plus d'argent dans leurs poches et moins de services gouvernementaux. Des recherches savantes menées par nous et d'autres suggèrent qu'ils ont tort sur les deux points, au moins en ce qui concerne le bonheur humain.

L'aphorisme familier, généralement attribué au juge Oliver Wendell Holmes, note que "les taxes sont le prix que nous payons pour une société civilisée, "un sentiment a été ciselé dans le côté du bâtiment IRS.

Nous croyons que la recherche sur l'économie du bonheur pousserait un peu plus loin ce sentiment: les taxes sont le prix à payer pour une société heureuse.

A propos de l'auteur

Michael Krassa, président, Dimensions humaines des systèmes environnementaux et professeur émérite de science politique, University of Illinois at Urbana-Champaign et Benjamin Radcliff, professeur de science politique, Université de Notre Dame

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon