Pourquoi des personnes innocentes avouent-elles des crimes qu'elles n'ont pas commis?

Pourquoi des personnes innocentes avouent-elles des crimes qu'elles n'ont pas commis?Dis-le pour la bande. Photographee.eu

Employé de bureau Stefan Kiszko dépensé 17 ans en prison pour le meurtre de l'écolière Lesley Molseed à Rochdale, dans le nord-ouest de l'Angleterre, à 1975. Bien qu'il ait avoué sa culpabilité à la police à ce moment-là, des preuves ont plus tard prouvé qu'il était innocent.

J'ai grandi à Rochdale et je me souviens d'avoir lu le cas dans le journal local à l'adolescence. Je me suis toujours demandé pourquoi une personne innocente avouerait un crime qu'elle n'avait pas commis.

En fait, la plupart des gens croyez ils ne veulent pas avouer un crime qu'ils n'ont pas commis. Après tout, il est contre-intuitif qu'une personne innocente le fasse. Les fausses confessions sont généralement rétracté, pourtant une fois donnés, ils sont difficiles à éliminer. Les jurés sont généralement pas même balancé lorsqu'il s'avère que le suspect a été contraint pendant l'interrogatoire.

Mais des innocents se confessent. Selon recherche de Aux États-Unis, plus de 25% des personnes plus tard exonérées par des preuves ADN ont fait de faux aveux. Alors, qu'est-ce qui fait qu'une personne innocente admet un crime grave?

Extraire des confessions

Aux États-Unis et au Canada, les enquêteurs généralement utiliser un type d'interrogatoire connu sous le nom Reid Technique - nommé d'après l'ancien agent de police de Chicago, John Reid. Avant un interrogatoire, des suspects sont observés pour des signes de mensonge et de vérité. Si l'intervieweur pense qu'ils mentent, ils l'interrogent d'une manière qui présume de la culpabilité - en interrompant tout déni et en refusant de croire en leur compte.

Dans le cadre de la technique, les enquêteurs peuvent également mentir sur des preuves, par exemple en disant au suspect qu'ils ont échoué à un test de détecteur de mensonges ou que leur ADN a été trouvé sur les lieux. Si un suspect pense que le jury les trouvera coupables, les aveux peuvent sembler rationnellement la meilleure chose à faire.

La technique Reid peut même convaincre des suspects innocents sont coupables. Les suspects reproduiront parfois un crime qu'ils n'ont pas commis. Dans de tels cas, leur connaissance détaillée du crime est accablante, mais peut leur avoir été infligée pendant leur interrogatoire.

Au Royaume-Uni, ces techniques coercitives ne sont pas autorisées. Le Royaume-Uni est un leader de l’interview éthique, grâce à une technique introduite dans les premiers 1990, connus sous le nom de entretien d'investigation. Il se concentre sur la collecte d'informations plutôt que sur l'obtention d'aveux, et a considérablement amélioration de la pratique des entretiens.

Les suspects sont traités plus équitablement et les preuves produites sont qualité supérieure. Il est également obligatoire de réaliser un enregistrement audio / vidéo de l'interview, qui constitue une protection supplémentaire. L'Ecosse, quant à elle, exige corroboration, ce qui signifie qu'il doit y avoir des preuves indépendantes à l'appui des aveux.

vulnérabilités

Certaines personnes sont plus susceptibles d’être influencées par des techniques d’interview manipulatrices que d’autres - ceux qui sont plus suggestible ou qui visent à plaire, par exemple. Ces personnes sont plus susceptibles d’être d’accord avec le compte rendu de l’événement par un agent ou de modifier les réponses en fonction des commentaires reçus. Faible confiance en soi et même la privation de sommeil peut encore augmenter la probabilité d'une fausse confession.

Le cas britannique du Birmingham Six est un exemple classique de différences de susceptibilité des personnes à avouer sous pression. Il s'agissait de l'attentat à la bombe 1975 contre deux pubs de Birmingham, tuant 21 et blessant près de 200. L'attaque a été attribuée à l'IRA provisoire, mais les six immigrants catholiques irlandais innocents condamnés à perpétuité ont été libérés 16 des années plus tard, après avoir été jugés coupables à tort. Les hommes étaient sévèrement abusé en garde à vue, et des tests de personnalité ont montré plus tard que les quatre personnes qui avouaient étaient plus suggestibles et conformes que les deux autres.

Certains types de questions peuvent également conduire à des comptes inexacts. Les questions principales peuvent modifier la mémoire d'une personne. Ils peuvent réduire les options de réponse ou présumer que certaines informations sont vraies. Dans une étude, par exemple, demander aux gens s'ils avaient vu «le» phare cassé plutôt que «un» phare cassé a doublé le nombre qui se souvient faussement de l'avoir vu.

Fans de séries télé Faire un meurtrier reconnaîtra de telles questions à partir des interviews de Brendan Dassey. En dépit d'être un mineur avec un QI inférieur à la moyenne, il a été interrogé sans avocat et beaucoup croient c'était un interrogatoire coercitif. Il a avoué avoir joué un rôle dans l'assassinat de Teresa Halbach et purge actuellement une peine à perpétuité.

Les enfants et les adultes vulnérables sont particulièrement vulnérables aux faux aveux. Ils peuvent avoir moins de compréhension des conséquences ou se concentrer sur la récompense à court terme de la fin de l'entretien. Stefan Kiszko a été interviewé à Rochdale, sans avocat, malgré un âge mental d'environ 12 et un faible QI. Lors du procès, il est revenu sur ses aveux et a affirmé que la police l’avait intimé dans sa déclaration. Il a dit qu'il avait cru que la preuve le dispenserait, mais aucune preuve de ce genre n'a été présentée au jury.

Malheureusement, Kiszko est décédé peu après sa libération. Sa mère, qui s'était battue sans relâche pour vider son nom, est décédée un an plus tard. Il n'a jamais reçu la compensation qu'il devait. Le vrai coupable, Ronald Castree, n'était que de identifié dans 2007.

Il y aura toujours des coupables qui nient leurs crimes, mais nous devons nous souvenir de la présomption d'innocence jusqu'à ce que la culpabilité soit prouvée. Il existe un risque élevé de faux aveux dans certains pays, et même au Royaume-Uni, ils ne sont pas totalement éliminés. Pour prévenir de nouvelles erreurs judiciaires, les vulnérabilités psychologiques des suspects doivent être reconnues et des procédures appropriées mises en place.

La ConversationLes chercheurs et les professionnels du droit doivent sensibiliser le public afin que les jurés comprennent les facteurs de risque sociaux et psychologiques - pour ce faire, je suis faire un spectacle sur ce sujet cette année à Edinburgh Fringe. Les jurés doivent comprendre qu'il est faux de supposer que les confessions sont toujours vraies, avant qu'elles ne détruisent la vie de plus de personnes debout sur le quai.

A propos de l'auteur

Faye Skelton, chargée de cours en psychologie cognitive, Édimbourg Napier University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = système de justice endommagé; maxresults = 3}