Le complexe de la forteresse: comment l'Occident est devenu obsédé par la sécurité à la maison

Cette célèbre phrase, « la maison d'un homme est son château », saisit parfaitement les idées de longue date sur ce que la maison privée est vraiment: un endroit que nous pouvons contrôler et défendre un territoire privé où nous décidons qui entre et qui ne fonctionne pas. Nous partageons tous une peur profonde et primitive de l'intrusion et de l'invasion, qui nous amène à voir la maison comme un lieu de refuge.

Il semble donc étrange que si le crime a largement décliné au cours des deux dernières décennies à travers le monde occidental, nous avons également vu l'apparition de nombreuses communautés et maisons plus sécurisées avec des systèmes de sécurité étendus.

Dans notre nouveau livre, Forteresse domestique: la peur et le nouveau front domestique nous explorons quelques-unes des explications de cette tendance surprenante. D'une part, le retrait de la vie publique est devenu quelque chose d'un fantasme d'évasion, promu par des célébrités de renom qui utilisent leur richesse pour poursuivre la vie privée. Pensez à Richard Branson escapade d'île sur Necker, les jumeaux Barclay château à Brecqhou dans les îles anglo-normandes, ou Mark Zuckerberg achat de propriétés voisines.

sécurité à la maison2 11 6Château Barclay sur Brecqhou. Chris_Northey / Flickr, CC BY-NC-ND

Pourtant, dans les sociétés à fort niveau d'inégalité, ces évasions peuvent également créer certains risques: en particulier, les sites d'extrême richesse constituent des cibles de vol qui nécessitent une protection supplémentaire. Le résultat est une architecture domestique défensive, qui prend généralement deux formes: "spiky" ou "furtif".

L'architecture «épineuse» affiche des mesures de sécurité à portée de vue, y compris des murs imposants, des portails redoutables, des caméras de vidéosurveillance et des projections pointues. En revanche, certaines maisons sont si furtives qu'elles sont presque invisibles; déguisé en bunkers ou souterrain partiellement caché.

Pris au dépourvu

Considérez l'épreuve récente de Kim Kardashian, quand elle était volé à main armée à l'Hôtel de Pourtalès - une résidence privée que Madonna et Leonardo DiCaprio utilisent également à Paris. Au petit matin, cinq hommes déguisés en policiers sont entrés dans le bâtiment et ont forcé le concierge, sous la menace d'une arme, à leur donner accès à l'appartement de Kardashian. Kardashian était ligoté et bâillonné, tandis que les voleurs s'en sortaient avec une valeur de £ 8.7m de bijoux.

Bien que le personnel de 20 dessert les neuf appartements, le site a peu de sécurité visible. L'extérieur du manoir est complètement discret, avec une entrée privée depuis un parking souterrain; il est caractérisé par la furtivité plutôt que l'épineuse.

Il est peu probable qu'une intrusion similaire aurait réussi à l'une des demeures de luxe appartenant à Kardashian et son mari, Kanye West à Bel Air ou Hidden Hills - une communauté fermée de façon privée qu'il est obturé-sur Google Streetview. Là, la sécurité totale - y compris les défenses structurelles et technologiques, ainsi qu'un garde armé personnel - est assurée 24 heures par jour.

Se sentir mal à l'aise

La demande insatiable de nouvelles sur les célébrités signifie que des images de ces propriétés sont disponibles chaque fois que nous voulons les voir. Cela alimente nos aspirations et notre état d'anxiété à propos de nos propres maisons, en encourageant plus de gens à rechercher davantage de sécurité, de protection et de fortification.

En conséquence, les communautés fermées et divers systèmes de sécurité domestique attirent maintenant l'intérêt des personnes avec des revenus plus modérés. Les technologies telles que l'éclairage de sécurité infrarouge et les alarmes antivol sont devenues moins chères avec le temps, et leur utilisation accrue a sans aucun doute contribué à la baisse du taux de cambriolage.

Tout autour des ménages 700,000 sont cambriolés chaque année en Angleterre et au pays de Galles (l'un des plus hauts niveaux du monde occidental), la réalité de ce risque est beaucoup plus grande pour des groupes particuliers. Ce ne sont pas les ultra-riches, comme on pourrait le supposer, mais plutôt les personnes vivant dans les zones défavorisées (et les groupes ethniques minoritaires, en particulier) qui sont à la le plus grand risque de cambriolage.

Le régime de logement est également un facteur significatif: les locataires privés sont près de 40% plus susceptibles d'être cambriolés que les propriétaires-occupants, tandis que les locataires sociaux sont près de trois fois plus susceptibles d'être cambriolés. Les locataires ont généralement moins de dispositifs de sécurité pour protéger leurs maisons, et surtout n'ont pas le droit d'installer des mesures de défense supplémentaires ou de modifier leur maison, car ils ne possèdent pas.

Au lieu de s'attaquer à ces inégalités en matière de protection sociale et de sécurité publique, les gouvernements occidentaux continuent d'encourager la propriété privée en tant que forme de sécurité financière pendant la vieillesse, ainsi qu'un type d'abri pouvant être renforcé et sécurisé grâce à des technologies de location. l'hébergement ne peut pas.

Fort en place

Mais faire des forteresses de nos maisons peut avoir des conséquences destructrices. Ce qui est devenu connu comme le Doctrine du château signifie que dans la plupart des États américains aujourd'hui, les propriétaires qui estiment qu'ils ou leurs biens sont menacés peuvent tuer un intrus en toute impunité.

Aux Etats-Unis, un furore a éclaté lorsque George Zimmerman a tiré et tué Trayvon Martin, un adolescent non armé marchant dans la communauté fermée où il séjournait et où Zimmerman était membre de la surveillance de quartier. Zimmerman a été arrêté, puis presque immédiatement libéré, parce que la Floride Lois "debout" signifiait qu'il n'avait commis aucun crime. Il a été accusé de meurtre six semaines plus tard, et finalement acquitté par un jury.

Ainsi, le « forting-up » des maisons et des quartiers privés dans l'Ouest peut être lié à la peur de vol avec effraction et d'intrusion, mais aussi à d'autres insécurités modernes. L'obsession de la propriété, les inquiétudes sur l'insécurité nationale et urbaine et les angoisses sur le statut social se combinent pour produire ce que nous pouvons identifier comme le «complexe» de la maison de la forteresse. C'est un sentiment général d'anxiété, qui est tissé dans des craintes plus larges au sujet de notre sécurité affective, physique et financière future et du bien-être de la famille qui sont fortement liés à la maison privée.

Comme les aspirations des jeunes à posséder leur propre maison sont contrecarrées par escalade des prix de l'immobilieret inquiétudes au sujet de la criminalité, le terrorisme et les risques écologiques se propager, il semble probable que ce complexe - et la montée de « furtive » et « hérissé » architecture domestique - se poursuivra.

La Conversation

A propos de l'auteur

Sarah Blandy, professeur de droit, Université de Sheffield et Rowland Atkinson, président des sociétés inclusives, Université de Sheffield

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Sécurité obsédée; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}