Pourquoi les Londoniens dans le Blitz ont accepté les masques faciaux pour prévenir les infections contrairement aux objecteurs d'aujourd'hui

Pourquoi les Londoniens dans le Blitz ont accepté les masques faciaux pour prévenir les infections contrairement aux objecteurs d'aujourd'hui
Les gens vont travailler pendant le blitz. Musée impérial de la guerre / Wikimedia Commons

Alors que COVID-19 se répandait en Grande-Bretagne, les journalistes et les politiciens ont comparé la pandémie au blitz. Du «Esprit éclair» au nombre de morts, la campagne de bombardements allemands de la seconde guerre mondiale est devenue une référence pour évaluer la réponse de la Grande-Bretagne à la crise actuelle.

Mais certains historiens ont remis en question l'utilité des comparaisons éclair. Le coronavirus ne réduit pas les bâtiments en décombres. Les références ensoleillées à «l'esprit de blitz» négligent pillage qui a accompagné les pannes. Et bien que les taux de mortalité du blitz et du COVID-19 semblent à peu près égaux - le blitz a fait environ 43,000 19 morts tandis que le COVID-XNUMX a tué presque 45,000 - on ne sait pas en quoi cette statistique est d'une grande utilité. Il y a du drame dans cette comparaison, mais pas beaucoup de substance.

Un acteur sous-estimé mais critique dans cette comparaison est l'humble masque, un objet qui aide à montrer non pas à quel point notre moment est similaire au blitz, mais à quel point il est divorcé. Le port du masque était, en 1941, une activité totalement sans controverse, voire patriotique.

Masques faciaux dans le blitz

Pour les innombrables Londoniens poussés dans abris communaux par les raids aériens allemands nocturnes, l'espace personnel était devenu un luxe. C’est particulièrement vrai pour ceux qui ont cherché refuge Métro londonien. Pour sa sécurité souterraine perçue, au plus fort du blitz, quelque 150,000 XNUMX citoyens dormaient dans des stations de métro.

Bien que les dangers des contacts personnels étroits ne soient pas la seule préoccupation des responsables de la santé publique concernés, la prévention des épidémies dans les espaces surpeuplés des stations de métro est une préoccupation majeure. Le masque est apparu comme une solution de bon sens au problème de milliers d'abris utilisant soudainement les espaces humides et mal ventilés du tube pendant leur séjour nocturne.

Désireux de prévenir une épidémie avant qu'elle ne se déclare, le ministère de la Santé a mis en place un comité consultatif pour enquêter sur les conditions dans les abris anti-aériens, en particulier en matière de santé et d'hygiène. L'appel officiel pour les masques est venu en décembre 1940, deux mois après le blitz et au moment où la saison de la grippe commençait, dans un papier blanc qui a recommandé leur utilisation aux côtés d'une série d'autres mesures de santé préventives. Des scientifiques britanniques enrôlés au Medical Research Council Unité d'hygiène de l'air ont été convaincu: le «principe du port de masques de protection contre les infections par gouttelettes» était une bonne pratique.

Le ministère de la Santé a approuvé trois types de masques: le type de gaze standard (similaire aux masques faits maison d'aujourd'hui); un écran de cellophane (comme les visières d'aujourd'hui, mais ne couvrant que la bouche et le nez); et le «yashmak» disponible dans le commerce (dans le style du voile musulman), pour les «soucieux de la mode». Le ministère a ordonné Masques 500,000 à distribuer selon les besoins en cas d'épidémie et commande une brochure pédagogique pour les abris.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Les journaux britanniques ont fait connaître la nouvelle politique du gouvernement. Le 5 février 1941, le Times a rapporté que Sir William Jameson, le médecin-chef, avait approuvé les nouveaux masques et, plus coloré, Ritchie Calder, un journaliste du Daily Herald en a essayé un en public. "Après dix minutes hier, mon" pare-brise "anti-grippe a cessé d'être une source de remarques grivoises", a-t-il rapporté. «Les gens autour de moi se sont habitués à me voir travailler dans ce qui ressemblait à un fard à paupières transparent qui avait glissé le long de mon nez.»

Prédisant que les masques deviendraient «aussi banals que les lunettes à monture de corne», Calder a écrit qu'il pouvait même se moucher avec son masque. La seule chose qu'il ne pouvait pas faire «dans le confort», a-t-il rapporté, était «prendre une cigarette».

Contraste élevé

A court métrage de propagande commandé par le ministère de l'Information et rendu public en février 1941, le message du masque était également un bon sens. «Si le médecin ou l'infirmière du refuge vous donne un masque», a expliqué le narrateur, «portez-le!»

Capture d'écran d'un film de propagande. (pourquoi les londoniens du blitz ont accepté les masques pour prévenir les infections contrairement aux objecteurs d'aujourd'hui)Capture d'écran du film de propagande: A-tish-oo! BFI

Le consensus scientifique et politique sur les masques qui s'est rapidement formé pendant le blitz contraste fortement avec le débat acrimonieux qui s'est déroulé au cours des derniers mois aux côtés de la réticence évidente du gouvernement britannique à obliger les gens à se couvrir le visage, même dans des espaces intérieurs surpeuplés. L'humble masque facial est devenu un objet polarisant et polarisé.

S'il y a une leçon à tirer du blitz, c'est peut-être qu'il n'y a rien de intrinsèquement litigieux ou anti-britannique à se couvrir le visage pour contrer la contagion. En 1941, le masquage a été accepté comme une chose sensible, patriotique et britannique à faire.

Malgré les protestations contraires, la source de la controverse sur le masque COVID-19 n'est pas enracinée dans des préoccupations de longue date concernant droits individuels or Caractère britannique. Il faut chercher ailleurs pour trouver sa source: à la rupture générale de la communication et de la confiance entre les experts, le gouvernement et le grand public, devenue un pilier de la vie contemporaine bien après le blitz est passé et a été exacerbé par la pandémie.La Conversation

À propos des auteurs

Jesse Olszynko-Gryn, boursier chancelier en histoire, Université de Strathclyde et Caitjan Gainty, maître de conférences en histoire des sciences, de la technologie et de la médecine, King 's College London

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

InnerSelf Newsletter: Septembre 20, 2020
by Personnel InnerSelf
Le thème de la newsletter de cette semaine peut se résumer comme suit: «vous pouvez le faire» ou plus précisément «nous pouvons le faire!». C'est une autre façon de dire "vous / nous avons le pouvoir de faire un changement". L'image de…
Ce qui fonctionne pour moi: "Je peux le faire!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La raison pour laquelle je partage «ce qui fonctionne pour moi» est que cela peut également fonctionner pour vous. Si ce n'est pas exactement la façon dont je le fais, puisque nous sommes tous uniques, une certaine variation de l'attitude ou de la méthode pourrait très bien être quelque chose ...
InnerSelf Newsletter: Septembre 6, 2020
by Personnel InnerSelf
Nous voyons la vie à travers les lentilles de notre perception. Stephen R. Covey a écrit: «Nous voyons le monde, non pas tel qu’il est, mais tel que nous sommes - ou tel que nous sommes conditionnés à le voir.» Alors cette semaine, nous jetons un coup d'œil à certains…
Bulletin d’InnerSelf: Août 30, 2020
by Personnel InnerSelf
Les routes que nous parcourons ces jours-ci sont aussi vieilles que le temps, mais sont nouvelles pour nous. Les expériences que nous vivons sont aussi anciennes que le temps, mais elles sont aussi nouvelles pour nous. Il en va de même pour le…
Quand la vérité est si terrible que ça fait mal, agissez
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Au milieu de toutes les horreurs qui se déroulent ces jours-ci, je suis inspiré par les rayons d'espoir qui brillent à travers. Des gens ordinaires qui défendent ce qui est juste (et contre ce qui ne va pas). Joueurs de baseball,…