Quand le Royaume-Uni est devenu le pays européen avec le plus grand nombre de décès dus à COVID-19 plus tôt ce mois-ci, il y avait nouvelle critique de la façon dont il a géré la crise. Une plainte courante était qu'il était entré en lock-out trop tard.
Le Royaume-Uni a fermé toutes les entreprises non essentielles et restreint considérablement les mouvements publics le 23 mars, près de 10 jours après que l'Organisation mondiale de la santé a déclaré la coronavirus une pandémie. C'était deux semaines complètes après Italie - alors le pays le plus touché du monde - avait imposé son propre verrouillage.
Sir Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, a déclaré que ce délai était nécessaire parce que les gens serait «marre» des règles suivantes. Retarder le début du verrouillage, selon la théorie, garantirait que le public ne manquerait pas de patience avec les restrictions lorsque l'épidémie était à son pire.
L'idée que le public serait sensible à cette «fatigue comportementale» a critique de certains scientifiques ainsi que le soutien des autres. Le gouvernement avait-il raison de penser que l'adhésion diminuerait avec le temps?
«Biais d'optimisme»
Données de trafic et informations de localisation à partir des téléphones des personnes suggèrent que la conformité au verrouillage a diminué, comme prévu. Le respect des mesures de santé publique a diminué avec le temps dans les pandémies passées aussi. Mais ce n'est pas à cause de la fatigue.
Au contraire, l'adoption de comportements de protection de la santé dépend de nos croyances sur les risques que nous courons quand on ne se conforme pas. Pour que les gens se conforment, ils doivent croire que le risque de ne pas le faire est élevé - en particulier avec des mesures qui exigent un degré élevé d'effort.
Jusqu'ici tout va bien. Mais il y a un problème ici. Ses «Biais d'optimisme»: l'idée que nous prédisons que la probabilité que nous fassions face à des événements de la vie négatifs (comme un cancer) soit bien inférieure à la probabilité de d'autres face au même événement.
Une telle réflexion est observée dans de nombreuses situations différentes, et les chercheurs ont documenté le phénomène pendant la crise actuelle des coronavirus. Dans un enquête réalisée dans quatre pays européens - France, Italie, Royaume-Uni et Suisse - fin février 2020 (juste au moment du verrouillage italien), les chercheurs ont demandé aux participants d'estimer la probabilité pour eux-mêmes et la population générale d'obtenir du COVID-19 dans les prochains mois. Un peu plus de 30% de l'échantillon pensaient avoir 0% de chances d'attraper le virus, mais seulement 6.5% ont déclaré 0% de chances que d'autres l'attrapent.
Les gens sont plus susceptibles d'être optimistes quant à leur propre situation que ceux des autres. marekusz / Shutterstock
En général, le biais d'optimisme est très utile, donnant de meilleurs résultats de vie dans certaines situations. Les personnes plus optimistes travaillent plus dur, épargnent davantage et sont plus susceptibles de se remarier après le divorce. Mais il est problématique pour la conformité aux directives au fil du temps. En effet, notre optimisme fait que la bonne nouvelle change nos croyances plus rapidement que de mauvaises nouvelles. Essentiellement, cela signifie que nous sommes prédisposés à penser que le virus ne nous affectera pas, et plus une stratégie de confinement de virus est efficace, plus nous avons de chances de croire que nous sommes immunisés.
Focus sur le risque
Une fois que nous comprenons que la conformité diminue non pas en raison de la fatigue, mais en raison d'une diminution du risque perçu, il est clair que toute stratégie aurait dû se concentrer sur la façon de maintenir une perception élevée du risque.
Le gouvernement britannique devait également penser à la confiance, car la confiance dans les autorités influence la perception du risque. Cela peut à son tour conduire à une effet sur le respect des mesures sanitaires. Par exemple, un étude de la pandémie de grippe porcine de 2009 a révélé que la confiance dans les autorités a incité les gens à se conformer aux mesures de contrôle telles que la quarantaine et l'évitement des foules.
Les autorités auraient donc dû faire tout leur possible pour maintenir un haut niveau de confiance. Un domaine clé sur lequel ils auraient pu se concentrer est la cohérence. Cela a été montré théoriquement cette information incohérente réduit les niveaux de confiance au fil du temps, les gens finissant par ignorer complètement les informations incohérentes. Dans la pratique, cela s'est produit à Toronto lors de son épidémie de SRAS en 2003. Information incohérente des autorités canadiennes a affecté la conformité des personnes aux mesures de quarantaine.
Dans l'ensemble, le gouvernement britannique avait raison de penser que la conformité au verrouillage diminuerait avec le temps. Mais l'erreur critique qu'elle a commise était de penser que cela serait dû au fait que les gens se lassent des règles. Cela a incité le gouvernement à retarder le verrouillage, ce qui a vraisemblablement pour effet de réduire davantage le risque perçu et de réduire ainsi la probabilité que les gens respectent les directives une fois mises en œuvre, ainsi que entraînant une nouvelle érosion de la confiance.
Cette décision a peut-être été prise en raison du niveau de confiance déjà bas. Selon le Indicateurs de gouvernance mondiale, les perceptions de l'efficacité du gouvernement britannique diminuent depuis 2015, et depuis 2017 ont atteint les niveaux les plus bas depuis la première année de déclaration - 1996. Mais quelle qu'en soit la raison, il semble qu'une compréhension incomplète du comportement humain a informé la pandémie du Royaume-Uni réponse.
A propos de l'auteur
Sheheryar Banuri, professeur adjoint, Université d'East Anglia
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
Les habitudes atomiques: un moyen facile et éprouvé de construire de bonnes habitudes et de rompre avec les mauvaises habitudes
par James Clear
Atomic Habits fournit des conseils pratiques pour développer de bonnes habitudes et briser les mauvaises, basés sur des recherches scientifiques sur le changement de comportement.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Les quatre tendances : les profils de personnalité indispensables qui révèlent comment améliorer votre vie (et celle des autres aussi)
par Gretchen Rubin
Les quatre tendances identifient quatre types de personnalité et expliquent comment la compréhension de vos propres tendances peut vous aider à améliorer vos relations, vos habitudes de travail et votre bonheur général.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Réfléchissez: le pouvoir de savoir ce que vous ne savez pas
par Adam Grant
Think Again explore comment les gens peuvent changer d'avis et d'attitudes, et propose des stratégies pour améliorer la pensée critique et la prise de décision.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le corps garde le score: le cerveau, l'esprit et le corps dans la guérison des traumatismes
par Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score traite du lien entre les traumatismes et la santé physique et offre un aperçu de la façon dont les traumatismes peuvent être traités et guéris.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La psychologie de l'argent: des leçons intemporelles sur la richesse, la cupidité et le bonheur
par Morgan Housel
La psychologie de l'argent examine la manière dont nos attitudes et nos comportements vis-à-vis de l'argent peuvent façonner notre réussite financière et notre bien-être général.
