Le cortège motorisé de Trump est passé devant des groupes opposés au mur de la frontière à McAllen, au Texas. AP Photo / Eric Gay

«C’est une crise humanitaire, une crise de cœur et une crise d’âme.»

Voilà comment le président Donald Trump encadré sa demande des fonds pour construire un «mur frontière» et mettre fin à la fermeture partielle du gouvernement. Cette déclaration a été rencontrée demandes reconventionnelles que la crise à la frontière était bien réelle - mais qu’elle avait été confectionnée par Trump.

Je suis en train de terminer un livre sur l'utilisation et l'abus du mot «crise» par les dirigeants politiques et les dirigeants d'entreprise pour créer un sentiment d'urgence.

Bien qu'il soit vrai que Trump et son administration sont surtout imprudent dans leur déploiement du terme crise, ils sont loin d'être les seuls à le faire.

Des crises à gogo

Vous avez sans doute entendu des organisations non gouvernementales parler de crises humanitaires dans des pays comme le Yémen et la Syrie et les experts mettent en garde sur un crise de la démocratie libérale.

Et alors que la Terre se réchauffe, que les calottes polaires fondent et que les tempêtes dévastent régulièrement les communautés du monde entier, les êtres humains seraient confrontés crise environnementale cela menace notre existence même. Dans le monde des affaires, les crises proviennent de baisse des cours des actions, faillite et malversation de la part des PDG.

Certains cas de réclamations de crise peuvent sembler tout à fait légitimes. D'autres peuvent vous paraître douteux. Voici ce qu’ils ont tous en commun: aucun d’entre eux n’est réel.

'Oh oh!' - c'est une crise

Les dirigeants politiques utilisent fréquemment ces revendications pour faire avancer un programme particulier.

Par exemple, dans 1964, le président Lyndon B. Johnson utilisé l'urgence supposée d'une attaque sur un cuirassé américain afin de rassembler son soutien pour l'escalade de la guerre au Vietnam. George W. Bush a déclaré une raison similaire pour expulser Saddam Hussein d'Irak en 2001.

Dans tous les cas, les dirigeants font référence à des faits réels dans leurs revendications: une attaque contre un cuirassé, la possession d'armes nucléaires, le nombre d'immigrants entrant dans un pays, les effets observables du changement climatique ou l'arrestation d'un PDG. Voici les faits froids et durs cela peut et doit être soumis à une vérification objective des faits - même si cela n'est pas toujours facile.

Mais ce qui transforme la description objective d’un événement en une crise, c’est que le dirigeant ajoute une Élément «uh-oh». C'est là que l'urgence de la crise entre en jeu.

Cet élément d'une réclamation n'est absolument pas objectif. C’est une lecture subjective du monde qui nous entoure, une lecture filtré â € “parfois inconsciemment et d'autres fois tout à fait délibérément â € “par notre propre biais et des opinions déjà établies.

C’est cet élément subjectif que le leader a l'intention de convaincre les adeptes que l'unité sociale - la communauté, les entreprises ou même la nation - est confrontée à une situation urgente.

Objectif et subjectif

Toutes les revendications de crise contiennent à la fois une description objective des événements et des explications subjectives de la raison pour laquelle elles doivent être comprises comme une crise.

Les observateurs peuvent et doivent évaluer l'élément objectif d'une revendication en fonction de son exactitude.

À la frontière «crise», par exemple, le le président a déclaré: «Au cours des deux dernières années, des agents de l'ICE ont arrêté 266,000 d'étrangers munis d'un casier judiciaire.

La déclaration est, en l'état, Avec cette connaissance vient le pouvoir de prendre. Mais cela repose sur la suppression des faits essentiels. Par exemple, les chiffres montrent que la plupart des crimes commis par des «étrangers illégaux» sont des infractions liées à l'immigration plutôt que des agressions violentes. Le nombre d'immigrants clandestins entrant aux États-Unis est en déclin. Et la communauté immigrée est principalement respectueux des lois.

La réclamation de Trump avait aussi un élément de uh-oh quand il l'a étiquetée "crise humanitaire, crise de coeur et crise de l'âme."

Bien sûr, il s’agit d’une interprétation subjective du monde. Il ne peut pas être considéré comme aussi précis qu'imprécis. Mais cela ne signifie pas que les observateurs ne peuvent pas évaluer l'élément subjectif d'une réclamation. Pour ce faire, je suggère d'utiliser le critère de plausibilité.

Comment évaluer une réclamation de crise

La plausibilité est le â € œqualité d'être cru. »

C’est un argument potentiellement crédible qui exige une conclusion sur la base d’un raisonnement bien défini. La plausibilité insiste sur le fait que des principes et méthodes de raisonnement fiables sont utilisés de manière transparente et transparente. processus logique. Vous pouvez ou non accepter l'interprétation, mais le chemin qui va de la description à l'utilisation du terme doit être clair.

Je dirais qu'il n'y a pas de progression logique du nombre d'immigrés clandestins à l'affirmation d'une «crise humanitaire, d'une crise du cœur et d'une crise de l'âme». Le raisonnement repose presque entièrement sur des stéréotypes biaisés.

Répondre à une "crise"

Sur la base de mes recherches, je propose un système de classification pour toutes les réclamations de crise, qui prend en compte à la fois la précision de l'élément objectif et descriptif d'une réclamation et la plausibilité de l'élément subjectif uh-oh. Les réclamations de crise qui associent une description précise à une explication plausible peuvent être considérées comme légitimes. Les réclamations inexactes, invraisemblables ou les deux ne le sont pas.

Il est vain d'engager un débat sur le point de savoir si la revendication d'une «crise humanitaire», d'une «crise de l'âme» ou même d'une crise économique est vraie ou fausse, juste ou fausse.

En reconnaissant qu’une crise n’est pas une réalité, mais plutôt un label appliqué par un dirigeant à un monde dynamique et ambigu, les Américains et d’autres peuvent apprécier les éléments qui constituent une revendication et l’évaluer comme légitime ou non. Après cela, nous pouvons tous commencer à déterminer comment réagir.

A propos de l'auteur

Bert Spector, professeur agrégé de commerce international et de stratégie à l'école de commerce D'Amore-McKim, Northeastern University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon