Pourquoi les gens aiment que le gouvernement change leur comportement?
L'étiquette de calorie d'un produit est une forme commune de comportement de nudging. Photo AP / Jacquelyn Martin 

Richard Thaler de l'Université de Chicago a remporté le prix Nobel pour son extraordinaire travail de transformation du monde en économie du comportement. Dans son communiqué de presse, l'Académie Royale Suédoise des Sciences a souligné que Thaler a démontré comment le fait de pousser - ou d'influencer les gens tout en préservant la liberté de choix - «peut aider les gens à mieux se contrôler lorsqu'ils épargnent pour une pension, ainsi que dans d'autres contextes».

En ce qui concerne le travail de Thaler sur ce que sont réellement les êtres humains, c'est la pointe de l'iceberg - mais c'est un bon point de départ.

Dans 2008, Thaler et moi avons écrit "Pousser du coude», Soulignant le potentiel énorme d'interventions apparemment petites qui orientent les gens dans des directions particulières mais qui leur permettent également de suivre leur propre chemin. Voilà comment un GPS se déplace. D'autres nudges communs incluent une étiquette de calorie, un rappel que vous avez un rendez-vous médical la semaine prochaine, un avertissement qu'un produit contient des cacahuètes et des soi-disant règles de défaut, telles que le déplacement automatique d'un petit pourcentage de votre salaire à un programme de pension en dehors.

Certains sceptiques ont soulevé des préoccupations Nudging peut s'apparenter à la manipulation. Mes recherches montrent que la plupart des gens ne sont pas d'accord - et apprécient les coups de pouce qui les aident à vivre une vie meilleure.


graphique d'abonnement intérieur


Un monde de nudges

In nombreux nations, les fonctionnaires ont été attirés par les nudges, en particulier ces dernières années.

Aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada, aux Pays-Bas et dans de nombreux autres pays, les autorités ont eu recours à la nudité pour mettre en œuvre des politiques publiques. Les exemples incluent la divulgation d'informations sur les ingrédients alimentaires, les avertissements sur les cigarettes et la distraction au volant, l'inscription automatique des personnes dans les régimes de retraite et la divulgation des paiements hypothécaires et de l'utilisation des cartes de crédit. En mettant l'accent sur la pauvreté et le développement, la Banque mondiale tout son rapport 2015 à des outils informés sur le comportement, avec un accent particulier sur le nudging. Les exemples cités comprennent la définition de paramètres par défaut qui encouragent l'enregistrement et les rappels de textos pour aider les gens à payer leurs factures à temps.

La raison de cet intérêt croissant est claire: si les gouvernements peuvent atteindre les objectifs politiques avec des outils qui n'imposent pas de coûts élevés - tout en préservant la liberté de choix -, ils prendront ces outils au sérieux.

Mais les gouvernements se soucient aussi de ce que les citoyens pensent réellement. Approuvent-ils les nudges?

Ma recherche, analysée dans mon livre, "L'éthique de l'influence", Soutient une conclusion unique et peut-être surprenante: Dans de nombreux pays, de fortes majorités favorisent les nudges - certainement ceux qui ont été sérieusement proposés ou mis en œuvre par de véritables institutions ces dernières années. Mes enquêtes montrent que les gens aiment les étiquettes de calories obligatoires. Ils favorisent les mises en garde sanitaires graphiques pour les cigarettes. Ils approuvent l'inscription automatique dans les plans d'épargne. En général, ils aiment les nudges qui favorisent la santé et la sécurité, et n'ont pas de plaintes éthiques.

Aux États-Unis et en Europe, le professeur Lucia Reisch de Copenhagen Business School et moi avons constaté que cet enthousiasme s'étend généralement à travers les lignes partisanes standard. Aux États-Unis, il unifie les démocrates, les républicains et les indépendants. Cette constatation est importante, car elle laisse entendre que la plupart des gens ne partagent pas la préoccupation que les nudges, en tant que tels, devraient être considérés comme une manipulation ou comme une interférence inacceptable avec l'autonomie. En revanche, beaucoup de gens s'opposent aux mandats et aux interdictions, apparemment parce qu'ils limitent la liberté.

Lorsque le déplacement ne fonctionne pas

Dans le même temps, la plupart des gens rejettent les nudges qui sont pris pour avoir des buts illégitimes. Les coups de pouce qui favorisent une religion particulière ou un parti politique rencontreront une désapprobation générale, même parmi les gens de cette même religion ou de ce parti.

Ce principe simple justifie une prédiction: chaque fois que les gens pensent que les motivations des fonctionnaires sont illicites, ils désapprouvent le coup de pouce. Certes, cette prédiction peut ne pas sembler terriblement surprenante, mais elle suggère un point important, à savoir que les gens ne s'opposeront pas aux nudges en tant que tels. Tout va tourner sur ce vers quoi ils poussent les gens.

La plupart des gens s'opposent aussi aux coups de pouce qu'ils considèrent comme incompatibles avec les intérêts ou les valeurs des personnes qu'ils affectent.

Si les fonctionnaires incitent les gens à donner de l'argent à une cause qu'ils n'aiment pas, les citoyens les désapprouveront. Plus surprenant, ils ne l'aimeront pas davantage si les responsables adoptent une règle par défaut selon laquelle les citoyens donnent automatiquement leur argent à un bon organisme de bienfaisance. Apparemment, les gens pensent que s’ils vont donner à des œuvres de bienfaisance ou perdre une partie de leur argent, il vaudrait mieux que ce soit le résultat d’un choix conscient. En revanche, la plupart des gens sont favorables à l’inscription automatique des électeurs et à l’enregistrement automatique dans les régimes de retraite et l’énergie verte, apparemment parce que les citoyens pensent que ces incitations sont dans l’intérêt de la plupart des gens.

Pourquoi nous avons besoin de plus de nudging

Aussi simples qu'ils soient, ces principes capturent les jugements éthiques de la plupart des gens dans de nombreux pays (y compris les États-Unis et l'Europe): Les nudges sont acceptables, voire merveilleux, s'ils favorisent la santé, la sécurité ou le bien-être des gens. Ils sont inacceptables s'ils ont des objectifs illégitimes ou s'ils compromettent les intérêts ou les valeurs des personnes qu'ils affectent.

Il est vrai, bien sûr, que les enquêtes ne peuvent pas régler les problèmes éthiques. Nous devons approfondir les questions d'éthique. Comme le montre "The Ethics of Influence", cette enquête nous oblige à étudier certaines grandes questions philosophiques, impliquant le bien-être humain, l'autonomie humaine et la dignité humaine.

The ConversationUne de mes conclusions est que si nous nous soucions vraiment du bien-être, de l'autonomie et de la dignité, le nudging est souvent requis pour des raisons éthiques. Nous en avons besoin de beaucoup plus. Les vies que nous sauvons peuvent être les nôtres.

À propos de l’auteur

Cass Sunstein, professeur d'université, Université de Harvard

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres de cet auteur:

at Marché InnerSelf et Amazon