Pourquoi être intelligent et méchant est une forme de créativité

Pourquoi être intelligent et méchant est une forme de créativitéQuinn Dombrowsky / Flickr

Supposons que vous oubliez que c'est l'anniversaire de votre partenaire, mais vous savez qu'il apprécierait le plus petit des gestes, dites un bouquet. Il est tard dans la nuit et aucun fleuriste n'est ouvert. Le cimetière de votre retour à la maison a récemment tenu un enterrement et vous vous promenez sur le site et prenez un beau bouquet de roses de la tombe de quelqu'un. Vous rentrez ensuite chez vous et les fleurs sont heureusement reçues par votre partenaire.

Diriez-vous que vous avez blessé quelqu'un?

Ce n'est pas tant un dilemme moral que c'est une mauvaise conduite créative. Plus spécifiquement, il s'agit d'un exemple du côté obscur de la créativité - le côté que peu de gens reconnaissent ou parlent. Variée, qualifiée de malveillante ou négative, la créativité obscure utilise le processus créatif pour faire quelque chose de socialement peu attrayant et guidée par ses propres intérêts. Vous n’avez peut-être pas l’intention de faire du mal à quelqu'un d’autre; pourtant, le mal est souvent un sous-produit de vos actions. Dans l'exemple ci-dessus, vous avez trouvé une solution originale (voler des fleurs d'un cimetière) à un problème (partenaire contrarié) efficace (partenaire heureux).

C’est ce qui constitue le cœur de la créativité: originalité et efficacité du comportement.

Mais pouvons-nous appeler un tel acte vraiment créatif? D'une part, il viole les codes de conduite moraux (voler); pour un autre, il s'agit de tromperie (omettre la vérité sur l'endroit où vous avez eu les fleurs).

Les laïcs et les universitaires ont largement considéré la créativité comme une force positive, une notion contestée par le philosophe et éducateur Robert McLaren de la California State University, Fullerton in 1993. McLaren proposé cette créativité avait un côté obscur, et son affichage sans optique sociale ou morale conduirait à une compréhension limitée. Au fil du temps, de nouveaux concepts - négatif et malveillant créativité - a notamment conçu des méthodes originales pour tromper les tests ou nuire à autrui, par exemple en innovant pour exécuter de nouvelles attaques terroristes.

Prenez une situation où vous voulez aller à un événement mais les billets sont vendus. Une personne créative prédisposée à la tromperie et à la souplesse morale pourrait proposer une solution impliquant de corrompre des gardes ou de faire semblant d’être un organisateur de la manifestation. D'autre part, une autre personne créative dotée d'un état d'esprit plus positif pourrait suggérer de créer une campagne de média social, pour ou contre l'événement, afin de gagner du terrain et d'être reconnue, puis de participer à l'événement.

Pour moi et mon conseiller pédagogique, le psychologue Azizuddin Khan de l’Institut indien de technologie de Bombay, la question était de savoir si les deux solutions devaient être utilisées et si elles étaient réellement créatives. Nous avons examiné le problème à travers ce que les psychologues appellent les quatre P de la créativité - personne (l'individu qui s'engage dans l'acte), processus (la stratégie employée), produit (le résultat créatif lui-même) et presse (la situation actuelle). une Series sur cinq expériences, nous avons conclu que la créativité négative (produit) était le plus susceptible d’être affichée par des personnes très intelligentes, présentant des traits de personnalité négatifs subcliniques tels que la psychopathie, en particulier dans les situations ouvertes où la déception peut réussir. Lorsque les créatifs avaient au départ un objectif négatif et moralement discutable, ils étaient également plus susceptibles de mentir.

Nous avons confirmé l'affirmation selon laquelle le côté obscur de la créativité existe et qu'il est important de le reconnaître et de le comprendre. Les gens peuvent être blessés de manière surprenante et originale par les praticiens de ce métier sombre. Et, ce qui est tout aussi important, tout un ensemble de problèmes de comportement susceptibles de nous aider à en apprendre davantage sur la créativité humaine peut passer inaperçu et être ignoré.

WQue se passe-t-il si, après avoir su que le côté obscur existe, nous essayons consciemment de l'utiliser? Est-ce vraiment toujours mauvais? Khan et moi pensons que ça dépend. Peut-être que nous ne mentirons pas pour aller au théâtre - mais si une fête d'anniversaire surprise pour un ami nécessitait une planification sournoise et astucieuse, une coordination et beaucoup de duperie et de mauvaise direction? Pouvons-nous alors canaliser nos énergies noires pour apporter de la joie aux autres? Sûr; mais cela peut devenir une pente glissante. Si l'objectif passe à la planification d'un vol surprise, les mêmes compétences peuvent nuire aux autres.

L'art sombre a été ici tout au long. Prenons quelques campagnes publicitaires novatrices dérogeant le produit d'un concurrent en faveur du sien: les guerres Cola, Burger et Coffee sont toutes notoires pour faire allusion à la moindre qualité de la concurrence, avec des références directes ou indirectes. Est-ce sombre? Sûr; c'est un moyen sournois d'atteindre votre consommateur indécis. Est-ce créatif? Bien sûr! Devrait-il être utilisé? Absolument - cela vise à augmenter vos profits dans un monde concurrentiel.

L'humour noir devrait également s'incliner. Pour pouvoir inventer une blague mort-bébé, il faut non seulement une ligne de frappe, mais aussi une ligne macabre. Pour pouvoir rire d'une telle plaisanterie, il faut avoir l'estomac solide et tenir tête à la pensée moraliste. Le désormais tristement célèbre comédien Louis CK utilise la comédie noire dans ses numéros, ainsi que dans son émission télévisée du même nom. Son travail était à la fois troublant et hilarant - jusqu'à ce qu'il aille trop loin, en plaisantant au sujet d'élèves du secondaire massacrés avec des armes à feu. On peut affirmer que l'humour noir est susceptible de nuire psychologiquement aux autres - mais les plaisanteries noires faites dans l'intention de provoquer le rire soulignent l'importance de distinguer les moyens et les fins de la création.

Ce que Khan et moi avons découvert dans nos recherches, c'est que quel que soit le type de mauvaise conduite créative dans lequel vous vous engagez, quelqu'un pourrait être blessé. C’est l’ampleur du préjudice comparé à l’avantage que nous devons déterminer. Les comportements négatifs peuvent perturber la société, mais les perturbations sont parfois bénéfiques. Cela dit, notre étude de la créativité dans le noir a soulevé plus de questions que de clarté dans plusieurs domaines. Comment classer un piratage éthique? Faut-il applaudir les nouvelles méthodes de suicide en tant que créatrices? Quel degré de préjudice est requis en tant que sous-produit d'un acte créateur pour qu'il soit appelé sombre? Devrions-nous rejeter la créativité négative si l’intérêt personnel est l’objectif principal? Et existe-t-il vraiment une distinction entre une personne négativement et positivement créatrice - ou s'agit-il simplement des mêmes personnes contraintes par des circonstances différentes de la vie?

L'argument de McLaren soulignait que la créativité, comme toutes les entreprises humaines, pouvait potentiellement causer des dommages incontrôlables. Mais tout est dit et fait, c'est à nous de décider comment nous le manions.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Hansika Kapoor est auteure de recherche et psychologue à l'institut de recherche Monk Prayogshala de Mumbai. Elle a écrit pour le Journal of Gender Studies et le India Review, parmi beaucoup d'autres.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = comportement; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}