Comment le scandale moral en ligne peut se retourner

Comment le scandale moral en ligne peut se retourner

Selon une nouvelle étude, lorsque les protestations contre les comportements offensants sur les médias sociaux deviennent virales, les gens peuvent voir ceux qui défient le comportement moins comme des héros nobles faisant la bonne chose et plus que des intimidateurs qui imposent une punition excessive.

Benoît Monin, professeur d'éthique, de psychologie et de leadership à la Graduate School of Business et professeur de psychologie à l'université de Stanford, et Takuya Sawaoka, candidat à un doctorat, ont estimé que Même admirables comme remarques individuelles, elles peuvent susciter une plus grande sympathie pour le délinquant quand elles se multiplient.

Colère virale

"L'une des caractéristiques de l'ère numérique est que les mots ou les actions de n'importe qui peuvent devenir viraux, qu'ils aient l'intention ou non", explique Sawaoka.

"Dans de nombreux cas, les publications sur les réseaux sociaux qui suscitent une indignation virale n'ont jamais été conçues pour être vues par des personnes extérieures au cercle social de l'affiche. Quelqu'un n'a même pas besoin d'être sur les réseaux sociaux pour que ses actions deviennent virales. "

"Nous avons tous été dans l’un de ces tourbillons d’indignation ou à deux pas de nous en tant que spectateurs de notre fil de nouvelles sur les réseaux sociaux ..."

À cause des médias sociaux, les réponses à des comportements douteux se font plus que jamais sentir.

"Nous avons tous été dans une de ces crises de colère ou à deux pas de spectateurs de notre fil de nouvelles sur les réseaux sociaux", a déclaré Monin, notant à quel point ces cris sont devenus fréquents sur les réseaux sociaux.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Par exemple, à 2013, une jeune femme a tweeté qu’elle ne pouvait pas contracter le sida en voyageant en Afrique parce qu’elle était blanche. Son message, qu’elle dit avoir conçu comme une blague, est devenu viral à travers les médias sociaux et a rapidement fait son entrée dans les médias. Cela l'a amenée à perdre son emploi.

"D'une part, dénoncer l'injustice est vital pour le progrès social, et il est admirable que les gens se sentent capables d'exprimer des mots et des actions qu'ils croient être erronés", déclare Sawaoka. "D'autre part, il est difficile de ne pas se sentir quelque peu sympathique pour les personnes qui sont rabaissées par des milliers d'étrangers en ligne et qui perdent même des amis et des carrières suite à une blague mal conçue."

"Outrage à l'indignation"

Sawaoka et Monin ont mis leurs observations à l'épreuve. Ils ont mené six expériences avec un total de participants à 3,377 pour examiner comment les gens perçoivent un tollé général contre une publication offensive ou controversée sur les médias sociaux. Les chercheurs ont mis en place une variété de scénarios, y compris demander aux gens comment ils se sentaient quand il n'y avait qu'un ou deux commentaires par rapport à une masse de réponses.

Dans une étude, les chercheurs ont montré aux participants un article tiré d'une histoire réelle d'une travailleuse de bienfaisance qui avait posté une photo d'elle en faisant un geste obscène et en faisant semblant de crier «Silence and Respect» au cimetière national d'Arlington.

"Il y a un équilibre entre la sympathie et l'indignation ..."

Ils ont demandé aux participants à quel point ils avaient trouvé la photographie, ainsi que ce qu’ils pensaient des réponses au message.

Les chercheurs ont constaté que lorsque les participants ont vu le message avec un seul commentaire le condamnant, ils ont trouvé la réaction applaudie.

Lorsqu'ils ont vu cette réponse se faire l'écho de beaucoup d'autres, ils ont considéré la réponse originale - qui était louable dans l'isolement - plus négativement. Les premiers commentateurs ont été de facto pénalisés pour des réponses indépendantes ultérieures, disent-ils.

"Il y a un équilibre entre la sympathie et l'indignation", explique Monin à propos de leurs conclusions. "L’indignation monte et monte mais à un moment donné, la sympathie s’installe. Une fois qu’un commentaire fait partie d’un groupe, il peut paraître problématique. Les gens commencent à penser: «C'est trop - ça suffit». Nous sommes indignés par cette indignation. "

Qu'en est-il d'un suprémaciste blanc?

Les chercheurs étaient curieux de savoir si les gens se sentiraient moins sympathiques selon le statut du délinquant. Se sentiraient-ils différemment si quelque chose d'inoffensif était dit par une personne connue ou par quelqu'un que beaucoup de gens considèrent comme odieux, comme un suprémaciste blanc?

"De toute évidence, cela ne signifie pas que les gens devraient simplement garder le silence sur les actes répréhensibles des autres."

Dans une étude, les participants ont pu voir un article sur les médias sociaux tiré d'une histoire réelle où un comédien ridiculisait les femmes en surpoids. Les chercheurs ont mis en place deux conditions: l’une où ils se référaient à lui en tant qu’utilisateur moyen des médias sociaux, et l’autre où ils affirmaient qu’il était un acteur comique en plein essor.

À l'instar de leurs conclusions antérieures, les chercheurs ont constaté qu'une personnalité de haut niveau ne suscitait pas moins de sympathie que la personne moyenne, en dépit du fait que les gens pensaient pouvoir causer plus de tort à leur poste. Et, à l'instar de leurs résultats précédents, les chercheurs ont constaté que les gens considéraient les commentateurs individuels moins favorablement après que l'indignation soit devenue virale.

Lorsque Sawaoka et Monin ont testé leur affiliation à une organisation suprématiste blanche, ils ont trouvé des résultats similaires. Bien que les participants aient été moins favorables à un suprémaciste blanc faisant un commentaire raciste, ils ne considéraient pas différemment les individus ayant participé à l’indignation. Ils ont toujours perçu la manifestation de l'outrage viral comme de l'intimidation.

"Ces résultats suggèrent que nos résultats sont encore plus largement applicables que nous l'avions prévu à l'origine, avec une indignation virale conduisant à des impressions plus négatives de certains commentateurs, même si l'outrage est dirigé contre quelqu'un de suprémaciste blanc", écrit Sawaoka et Monin. .

Pas de solution miracle

La question de savoir comment réagir face à l’injustice à l’ère numérique est complexe, concluent Sawaoka et Monin.

"Nos résultats illustrent un dilemme moral difficile: un ensemble d'actions louables individuellement peut aboutir à un résultat injuste", déclare Sawaoka.

"Evidemment, l'implication n'est pas que les gens devraient simplement garder le silence sur les méfaits des autres", précise-t-il. "Mais je pense qu'il vaut la peine de reconsidérer si la honte massive d'individus spécifiques est vraiment le meilleur moyen de réaliser le progrès social."

La source: L'Université de Stanford

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = trolls en ligne; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}