Est-ce que Rudeness a une place légitime dans la politique?

Est-ce que Rudeness a une place légitime dans la politique?

Démocrate et républicain travaillent ensemble sur le rétablissement de la tempête pour le New Jersey

Nous vivons à une époque de politiciens grossiers. Aux États-Unis, Donald Trump a périodiquement monopolisé le titres depuis 2015 avec son comportement grossier et désagréable, souvent présenté via Twitter ou lors de sommets internationaux, où il a poussé les présidents hors de son chemin et a laissé ses homologues visiblement exaspéré. Son comportement semble être une réaction contre son administration: en juin, son attachée de presse, Sarah Huckabee Sanders, était publiquement demandé de quitter un restaurant parce que son travail pour l'administration Trump l'a mise en conflit avec le personnel du restaurant.

Ces incidents, et d’autres encore, ont suscité des appels en faveur d’une civilité accrue en politique aux États-Unis et ailleurs. Mais devrions-nous vraiment essayer d'éradiquer la grossièreté - ou a-t-il un rôle important à jouer?

Dans la politique britannique, par exemple, il y a une longue histoire de politiciens qui sont ouvertement impolis l'un envers l'autre, y compris au parlement même. Au cours des dernières années, il a sans doute atteint de nouveaux sommets (ou, selon votre point de vue, les profondeurs). Dans 2010, le Premier ministre David Cameron a été nommé par la presse pour son grossièreté - ce qu'il a lui-même appelé le "style yah-boo" - pendant les questions du Premier ministre.

Cameron était connu pour déployer toutes les tactiques de l'assassinat de personnage ("La vérité est qu'il est faible et méprisable", at-il déclaré à Ed Miliband dans 2015) se moquer carrément ("Si le Premier ministre va avoir des blagues préparées à l'avance, je pense qu'elles devraient être un peu meilleures - probablement pas assez de bananes au menu" - ceci pour Gordon Brown dans 2010, se moquer de ses adversaires choix diététiques).

Mais alors que Cameron était souvent critiqué pour son comportement, il était loin d'être une aberration, et son comportement ne se produisait pas en vase clos. Les bancs de la Chambre des communes sont organisés de telle manière que la confrontation est encouragée, et le style contradictoire est à la fois encouragé et attendu par des membres du parlement. Les exigences de la politique tactique forcer les parlementaires opposés à faire un choix brutal: contourner une question embarrassante ou mettre votre adversaire au pied du mur.

L'utilisation stratégique de la grossièreté est une caractéristique commune du discours politique dans le monde. C'est un outil utilisé pour contester publicité négative, comme dans le cas de l’interview 1988 de Dan Rather avec George HW Bush, où le vice-président de l’époque a crié à l'interviewer dissiper son image de leader faible. La grossièreté peut aussi être utilisée pour attaquer le "visage" ou l’image de soi de votre adversaire, ce qui vous Commande: au final, un jeu à somme nulle.

La grossièreté est également un moyen utile de freiner le comportement des autres ou de défier leurs opinions politiques avec autant de force que possible. Quand d'utiliser pour communiquer la colère et la désapprobation, et pour renforcer le refus de coopérer, c'est un outil utile pour les électeurs qui veulent changer le comportement de leurs représentants.

Cela peut aussi être utile soupape de décharge pour les émotions négatives. Certains des chercheurs suggèrent que de tels comportements ne sont pas impolis lorsqu'ils sont considérés dans le contexte du discours politique; On a fait valoir que les "discussions animées" (en face à face et en ligne) devraient être encouragées pour permettre aux électeurs de dialoguer avec les politiciens, d'exprimer leur désaccord et de renforcer leur engagement dans le processus politique.

Vérifie toi-même

La grossièreté affecte non seulement l'agresseur et la victime, mais d'autres encore. Il soumet les victimes à stress; il isole et embarrasse eux, et peuvent saper leur performance au travail. Mais les spectateurs témoins de ce comportement peuvent également être affectés négativement, éprouver de la colère et être compromis. performant. Juste être témoin d'un incident de grossièreté le matin peut affecter une personne pour le reste de la journée, produisant une sensibilité accrue à la grossièreté (les rendant plus prédisposés à penser que les autres sont grossiers), une capacité réduite à se concentrer sur des objectifs et un désir d'éviter d'interagir avec les autres. Ces conséquences devraient inciter les gens à réfléchir à deux fois avant de s'en prendre.

Un autre problème est la suggestion que la grossièreté engendre la grossièreté. Connu comme le spirale d'incivilité, cette idée soutient que ceux qui éprouvent de la grossièreté sont susceptibles de répondre en nature. L’échange des affronts et des insultes risque alors de s’aggraver des deux côtés, ce qui pourrait mener à l’agression ou à la violence. Et donc, ce qui commence par une impolitesse relativement légère peut rapidement se transformer en quelque chose de très désagréable.

C'est ce qui se passe dans la politique américaine aujourd'hui. Les journalistes et les politiciens citent de plus en plus les incidents passés (disons que les références répétées de Trump à la sénatrice démocrate Elizabeth Warren Pocahontas) comme base de toute impolitesse dirigée contre l’administration, y compris un incident récent où secrétaire à la sécurité intérieure a été hué dans un restaurant mexicain. le rhétorique agressive lors des récents rassemblements de Trump, c'est un signe que les choses vont vers un nouveau creux. Il y a ensuite les conséquences diplomatiques de la grossièreté de Trump envers des alliés supposés, dont beaucoup semblent manquer de patience.

La ConversationDonc, même si la grossièreté peut être une stratégie parfaitement efficace dans certains contextes conflictuels, il est dangereux de jouer aux yeux du public. Tout commentaire ou tweet grossier peut entraîner des représailles agressives et saper les relations diplomatiques - et mettre les citoyens à l'écart de la politique.

Amy Irwin, Maître de conférences en psychologie, Université d'Aberdeen

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = diplomatie; maxresults = 3}