Pourquoi les libéraux et les conservateurs lisent différents livres de sciences

Pourquoi les libéraux et les conservateurs lisent différents livres de sciences

Nos préférences pour les livres politiques libéraux ou conservateurs nous attirent également vers différents types de livres scientifiques, selon une nouvelle étude.

Le résultat soutient des observations que la division de la politique aux États-Unis s'est étendue à la communication scientifique aussi bien.

Alors que les lecteurs de gauche et de droite manifestaient un intérêt partagé pour les ouvrages scientifiques, une analyse menée par le Knowledge Lab de l'Université de Chicago et le Social Dynamics Lab de l'Université Cornell a révélé que ces groupes sont largement attirés par différents sujets. Les libéraux préfèrent les sciences fondamentales, telles que la physique, l'astronomie et la zoologie, tandis que les conservateurs préfèrent les ouvrages sur les sciences appliquées et commerciales, tels que la médecine, la criminologie et la géophysique.

"Une interprétation possible est que les lecteurs libéraux préfèrent les puzzles scientifiques, tandis que les lecteurs conservateurs préfèrent résoudre les problèmes."

Même dans des disciplines qui attirent à la fois les lecteurs conservateurs et libéraux, comme les sciences sociales et la climatologie, ils se regroupent généralement autour de différents livres individuels, reflétant la polarisation politique au sein des sciences les plus pertinentes pour les politiques publiques. Les résultats apparaissent dans Comportement humain de nature.

"L'intérêt et le respect pour la science restent élevés à travers les frontières politiques aux Etats-Unis, suggérant que cela pourrait être un pont crucial pour traverser les divisions partisanes en Amérique", explique James Evans, professeur de sociologie à l'Université de Chicago Institut, et directeur de Knowledge Lab.

"Cependant, notre étude constate que dans la science, il existe des différences claires dans le lectorat de certains sujets et livres, suggérant que la science n'est pas à l'abri de la partisanerie et les« chambres d'écho »du discours politique moderne."


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Lectures rouges, lectures bleues

Les chercheurs ont construit un réseau de plus de 25 millions de «co-achats» et près de 1.5 millions de livres des magasins en ligne Amazon et Barnes & Noble. Après avoir recueilli les données des recommandations «Les clients qui ont acheté cet article ont également acheté», les chercheurs ont pu analyser les expériences scientifiques des lecteurs qui achètent des livres libéraux ou conservateurs.

L'analyse initiale a révélé que les lecteurs de livres libéraux et conservateurs étaient plus susceptibles d'acheter des livres de science que d'autres sujets de non-fiction, comme les arts et les sports - une différence largement motivée par l'intérêt pour les livres en sciences sociales. Cependant, les co-achats ont révélé que les lecteurs aux extrémités opposées du spectre politique étaient beaucoup plus polarisés pour la science que dans les arts et les sports, moins susceptibles d'acheter et de lire les mêmes livres de sciences.

«Notre étude a montré que les lecteurs« bleus »préfèrent les domaines motivés par la curiosité et les préoccupations scientifiques fondamentales, comme la zoologie ou l'anthropologie, tandis que les lecteurs« rouges »préfèrent les disciplines appliquées telles que le droit et la médecine. auteur Feng Shi, un ancien chercheur postdoctoral avec Knowledge Lab, actuellement à l'Université de Caroline du Nord. "Une interprétation possible est que les lecteurs libéraux préfèrent les puzzles scientifiques, tandis que les lecteurs conservateurs préfèrent résoudre les problèmes."

Même lorsque les lecteurs de gauche et de droite convergeaient vers une discipline scientifique, comme la paléontologie, la science de l'environnement ou la science politique, ils partageaient rarement leurs préférences pour les mêmes livres dans le domaine. Les choix conservateurs ont tendance à se regrouper à la périphérie d'une discipline, des livres relativement isolés qui sont souvent achetés les uns avec les autres, mais pas avec d'autres livres dans le domaine. Les livres préférés des libéraux sont moins groupés, plus diversifiés et se rapprochent du centre d'une discipline donnée.

Blâmer les algorithmes?

Les auteurs reconnaissent que les algorithmes de recommandation employés par les librairies en ligne, et utilisés par cette étude pour créer le réseau de co-achat, pourraient renforcer la polarisation en renforçant les liens déjà établis, proposant des ventes de livres scientifiques à de nouveaux clients politiquement actifs. Ces technologies pourraient contribuer à l'effet de «chambre d'écho» observé dans la culture politique d'aujourd'hui, où les Américains sont de plus en plus attirés par des voix et des produits qui confirment leurs propres croyances antérieures.

Ces observations reflètent également la politisation croissante de sujets scientifiques tels que le changement climatique, l'évolution et les organismes génétiquement modifiés, jetant le doute sur des domaines de consensus scientifique et affaiblissant la science en tant que moteur neutre des décisions politiques publiques. Les auteurs suggèrent que des améliorations dans la communication scientifique sont nécessaires pour repousser cette polarisation.

"Notre travail ajoute l'urgence à la recherche d'approches de la communication de l'information scientifique qui contrecarrent l'exposition sélective à la vérité pratique et augmente le potentiel de la science pour éclairer le débat politique", explique Michael Macy, professeur et directeur du Social Dynamics Laboratory à L'Université de Cornell.

"Nos résultats soulignent la nécessité de communiquer un consensus scientifique quand il se produit, aidant les scientifiques à trouver une cause commune avec leurs audiences et ajoutant le débat public aux analyses scientifiques pour clarifier la distinction entre les faits et les valeurs."

La source: Université de Chicago

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = libéraux et conservateurs; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...