La descente dangereuse vers l'irrationalité

Donald Trump a signé un nouvel ordre exécutif empêcher les citoyens de six pays à majorité musulmane d'entrer aux États-Unis pour les prochains jours 90. Le décret couvre la Syrie, l'Iran, le Soudan, la Somalie, la Libye et le Yémen, mais il ne s'appliquera pas aux titulaires de visa ni aux citoyens à double nationalité. Les réfugiés se verront refuser l'entrée au pays pour une période de 120 jours. The Conversation

Trump interdiction de voyager originale était foudroyé par les tribunaux en janvier; il incluait également l'Irak, qui a été retiré de la liste cette fois-ci.

Au cours du dernier mois, même après le premier ordre a été suspendu, les universitaires ont été détenus et interrogés dans les aéroports américains et beaucoup d'autres ont été laissés dans les limbes, peur d'entreprendre un voyage planifié aux États-Unis.

Au-delà des effets que la nouvelle interdiction aura sur les populations de la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, elle a également de sérieuses répercussions sur la science. Les interdictions de voyager de Trump font partie intégrante d'une idéologie plus large qui est en guerre avec la pensée critique rationnelle. C'est de ce point de vue que mes collègues scientifiques et moi-même sommes le plus concernés.

Une attaque contre les scientifiques

Les États-Unis aujourd'hui est le premier centre de recherche scientifique au mondeet le plus grand producteur de scientifiques et d'ingénieurs qualifiés. Il est difficile d'estimer quel pourcentage des scientifiques actifs dans le monde sont formés aux États-Unis, mais il est bien documenté que quelque part entre 30% et 50% des scientifiques et des ingénieurs formés au niveau des États-Unis au niveau du doctorat sont Né à l'étranger.


graphique d'abonnement intérieur


Un grand nombre de ces individus extrêmement talentueux retournent dans leurs pays pour soutenir le développement chez eux. Beaucoup restent aux États-Unis pour devenir les chercheurs, ingénieurs, docteurs en médecine et entrepreneurs technologiques qui alimentent l'économie.

Cela peut être anecdotique, mais il vaut la peine de considérer que si père ou mère d'un futur Steve Jobs essayaient d'entrer aux États-Unis aujourd'hui, ils pourraient être empêchés de le faire. Comme un groupe de scientifiques et d'experts en sécurité a fait valoir après les attaques 9 / 11, les États-Unis ont besoin de l'afflux de personnes autant, sinon plus, que le reste du monde doit être autorisé à entrer aux États-Unis.

Il est éclairant de considérer cela aussi loin que 1996, 21% des membres de la National Academy of Science des États-Unis étaient nés à l'étranger. Cela ne tient pas compte des enfants nés aux États-Unis d'immigrants membres de l'Académie nationale.

Les États-Unis est l'endroit où certaines des conférences scientifiques les plus importantes, telles que la Gordon Conférences, a lieu, et donc où certaines des meilleures idées qui pourraient façonner l'avenir du monde sont échangées. Il n'est donc pas surprenant que l'Organisation européenne de biologie moléculaire ait critiqué l'interdiction de voyager et créé un plate-forme par laquelle ses membres peuvent offrir d'accueillir leurs collègues échoués.

De nombreux scientifiques se demandent maintenant si, en solidarité avec leurs collègues interdits, ils devraient boycotter les conférences américaines et refuser les invitations à parler dans le pays. D'autres pensent que cela est contre-productif et le débat fait rage. Les deux côtés font d'excellents arguments et la réponse n'est pas simple.

Ce qui est clair, c'est que si les politiques isolationnistes et discriminatoires proposées continuent, un boycott scientifique aurait une justification morale et politique forte, comparable à celle d'autres mouvements de boycott qui protestent contre des politiques discriminatoires partout dans le monde.

Une attaque sur la science

L'interdiction de voyager est préjudiciable aux échanges scientifiques et aux progrès aux États-Unis et peut-être même à l'échelle mondiale - et pas seulement parce que c'est potentiellement basé sur de mauvaises données. Cependant, il y a une plus grande menace sous-jacente à son éthique et à celle de l'administration Trump.

Alors que le terme "faits alternatifs"C'est génial matériel de comédie, l'idéologie sous-jacente n'est pas drôle.

D'un point de vue scientifique, c'est tragique. La science est un processus de génération de faits (nous les appelons données). En science, il n'y a pas d'autres faits. Il peut y avoir d'autres interprétations des mêmes faits, mais pas d'autres faits.

Sans confiance dans les faits, il ne peut y avoir de débat sérieux sur l'interprétation, et donc pas de progrès. C'est un fait que le la planète se réchauffe. C'est aussi un fait que l'activité humaine contribue de manière significative à ce réchauffement. Les scientifiques peuvent débattre de la façon de s'attaquer à ces changements, et quel modèle permettra le mieux de prédire les effets futurs. Cependant, ils ne sont pas en désaccord sur les faits.

Et la science est beaucoup plus que la collecte de données. C'est un processus d'analyse et de discussion des données. C'est le processus qui permet à la pensée rationnelle, au débat ouvert et à l'évolution de la compréhension de régner sur les préférences personnelles, les préjugés individuels et les positions idéologiques.

Ce n'est pas le monopole des gens en blouse blanche qui parlent un jargon bizarre et boivent trop de café. La science est la prérogative de chaque personne dans le monde. C’est ce qui soutient la liberté d’exploration, le respect du débat positif et l’acceptation d’une meilleure idée fondée sur la preuve.

C'est ce que le langage et l'attitude de l'administration américaine actuelle cherche à saper.

L'interdiction de voyager imposée par l'administration américaine est l'un des symptômes d'une agression plus large et plus dangereuse contre les valeurs fondamentales de la pensée rationnelle, de la prise de position fondée sur des preuves et du débat.

C'est une grande ironie que nous assistons à des attaques contre des faits et des gens de la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, étant donné que le père de la méthode scientifique est le grand scientifique et mathématicien. Ibn Al-Haytham, qui venait juste de venir de ce qui est aujourd'hui l'Irak.

Ce n'est pas une coïncidence si cette agression compte aussi parmi ses victimes journalisme sérieux les nouveautés tribunaux.

Les valeurs fondamentales que j'ai mentionnées sont essentielles à la recherche scientifique, mais elles font aussi partie intégrante de la démocratie moderne et du respect de la dignité humaine et de l'égalité. En tant que tels, ils méritent d'être défendus par nous tous, surtout par les scientifiques.

A propos de l'auteur

Bassem Hassan, Neuroscientifique, directeur de l'équipe Développement du cerveau, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon