How Our Bias Toward The Future Can Cloud Our Moral Judgement

Les gens sont souvent pardonnés pour des actions dont ils n'auraient jamais la permission en premier lieu - un phénomène décrit comme "La loi de Stuart sur la rétroaction». Les enfants qui regardent la télévision plus longtemps qu'ils sont autorisés à, les adolescents qui Elope sans dire à leurs parents et les adultes qui vident des comptes bancaires conjoints sans en informer leur conjoint semblent tous avoir une compréhension intuitive de ce.

Mais tout cela peut paraître comme un caprice psychologique innocent que nous ne pouvons rien faire, il est en fait quelque chose qui est d'avoir des conséquences graves dans des domaines allant des relations avec la politique et le système de justice. Alors qu'est-ce qui cause et peut-on faire quelque chose? Jetons un coup d'oeil à la science.

Le temps joue des tours

Cela peut sembler illogique, mais la recherche a confirmé que les gens ont des réactions très différentes aux délits qui sont déjà arrivés à ceux qui vont se produire dans le futur. Nous avons tendance à juger que les crimes futurs sont plus délibérés, moins moraux et méritent plus de punition que les transgressions équivalentes dans le passé. Techniquement parlant, nous montrons des "asymétries temporelles" dans les jugements moraux.

Cette notion a été récemment testé dans un série d'études par le psychologue Eugene Caruso. Il a donné aux adultes des histoires décrivant deux événements identiques - un qui s'est produit à un moment donné dans le futur et un qui a eu lieu une quantité égale de temps dans le passé. Il a ensuite demandé à ses participants de juger à quel point ces événements étaient contraires à l'éthique, délibérés ou méritaient d'être loués ou blâmés.

 

L'un des scénarios hypothétiques était que Coca-Cola développait un nouveau distributeur automatique. La machine a été conçue pour changer le prix des boissons en fonction de la température extérieure - les jours les plus chauds, les prix augmentent automatiquement. La moitié des participants ont été informés que la machine avait été testée le mois dernier, l'autre moitié qu'elle sera testée dans un mois. Caruso a constaté que les participants estimaient que le distributeur automatique était considérablement moins équitable s'il était sur le point d'être testé à l'avenir.


innerself subscribe graphic


Dans une autre expérience, il a montré que notre parti pris pour des événements futurs ne se limite pas à des comportements négatifs. Lors de la lecture d'un homme riche qui a décidé de faire un don de charité anonyme de US $ 5,000, les participants ont vu sa contribution comme plus généreux quand il allait être exécuté à l'avenir que quand elle avait été effectuée dans le passé.

Dans l'ensemble, ces études ont montré que les personnes jugées transgressions plus durement et les bonnes actions de manière plus positive si elles croyaient que les événements auront lieu à l'avenir que si elles avaient déjà eu lieu.

Mais une question importante demeure. Pourquoi faisons-nous cela? La recherche suggère que les gens comptent sur leurs émotions lors de jugements d'équité et de moralité. Lorsque les émotions sont fortes, les jugements sont plus extrêmes que lorsque les réactions sont faibles. Un expérience dans lequel les gens qui ont imaginé être jurés ont montré, par exemple, que plus l'indignation au sujet des actions d'un défendeur, plus ils étaient susceptibles de proposer des sanctions sévères. A l'inverse, une personne ayant une capacité altérée à l'expérience d'émotion, un psychopathe par exemple, Est moins susceptible de reconnaître des actes répréhensibles moraux.

Caruso fait valoir que ses résultats peuvent s'expliquer, au moins en partie, par une différence dans les réactions émotionnelles aux événements futurs et passés. Les gens ont tendance à rapporter des réactions plus intenses au même événement lorsqu'ils s'imaginent en faire l'expérience à l'avenir que lorsqu'ils se souviennent d'en avoir fait l'expérience dans le passé. Cela a été montré pour considérer des vacances, un cycle menstruel ou étant soumis à un bruit désagréable.

Cela peut être en partie parce que le futur est généralement plus contrôlable que le passé. Du point de vue de l'évolution, l'excitation peut être bénéfique, car elle peut généralement nous aider à faire face à une menace imminente, comme échapper à un incendie. Le futur est aussi généralement plus incertain que le passé - et l'incertitude peut intensifier le désagrément d'un événement négatif.

Conséquences désastreuses?

Quelles que soient les raisons, les études suggèrent qu'il peut y avoir des implications assez sérieuses. Dans l'une des études de Caruso les participants qui s'imaginaient être jurés dans un procès civil accordaient plus d'argent à la victime d'un accident qui allait souffrir pendant six mois qu'à celui qui venait de souffrir pendant six mois. Si les crimes passés sont considérés comme moins graves que les crimes futurs, les injustices du passé seront sanctionnées moins sévèrement que les peines futures.

Ceux qui cherchent à minimiser les répercussions de leurs actions peuvent en profiter. Par exemple, un gouvernement qui cherche à mettre en œuvre une technique de surveillance éthiquement discutable peut choisir de la faire sans consultation publique et de s'occuper des conséquences plus tard.

Mais ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles. Être conscient de cette différence fondamentale entre les jugements des événements passés et futurs peut nous aider à devenir des juges plus cohérents du comportement moral. Une chose que nous savons est que ce biais peut ne pas être présent chez les jeunes enfants, qui sont plus à court de vue dans leur prise de décision que les adultes. Est-ce que notre biais vers l'avenir émergent que nous vieillissons? Peut-il être enseigné? Peut-être, si nous pouvons trouver la réponse à cette question, nous serons en mesure de construire un monde où les crimes sont jugés indépendamment de leur emplacement dans le temps.

A propos de l'auteur

Agnieszka Jaroslawska, chercheur postdoctoral, Queens University Belfast

Cet article a paru sur The Conversation

Livre connexe:

at