Bien sûr, il peut faire volte-face mais un robot peut-il retenir un travail de bureau?

Bien sûr, il peut faire volte-face mais un robot peut-il retenir un travail de bureau?
Kotaro
, un robot humanoïde créé à l'Université de Tokyo, présenté à l'Université des arts et du design industriel de Linz lors du festival Ars Electronica 2008.
Wikipedia.org CC SA 3.0.

Un de mes collègues, un robotiste, a récemment proclamé que si l'on pouvait téléopérer le robot qu'il a développé dans son laboratoire, il pourrait conserver un travail de bureau. Les robotistes ont le sentiment commun que le matériel mécanique existant est suffisant pour remplacer les humains dans de nombreuses tâches qui nous permettent de gagner leur vie.

Plutôt que le matériel, la dernière étape en or pour obtenir des équivalents de machine ressemblant à un humain consiste à développer des algorithmes appropriés. Mais c'est faux. En fait, il existe peu de preuves que les robots possèdent les fonctionnalités mécaniques nécessaires pour maintenir un travail de bureau, quels que soient les algorithmes.

Des robotistes comme mon collègue aiment les algorithmes. Beaucoup d’entre eux ont grandi en jouant à des jeux vidéo où le défi consistait à réfléchir à la bonne série d’actions, à partir d’une série d’options prédéfinies, correspondant à de petits boutons discrets d’une manette de jeu, dans un monde virtuel. Battre un jeu vidéo, c'est trouver la bonne séquence d'actions.

Ce que beaucoup de robotiques ne réalisent pas, c'est à quel point leur propre mouvement est incroyable et incroyablement complexe. dans le monde réel - même dans les tâches les plus fréquemment rencontrées. Ils ont tendance à diviser le monde du mouvement en catégories pratiques et opposées:

  • le mouvement (ce que vous faites lorsque vous êtes en train de danser ou de faire de l'exercice, respirez lourdement) par rapport à l'immobilité (ce que vous faites lorsque vous êtes juste assis et que vous respirez légèrement);

  • tâches difficiles et raréfiées (un backflip) par rapport à des tâches faciles et courantes (attraper avec succès un anneau de clés soudainement agité par un ami);

  • tâches expressives (communication de la colère) par opposition à des tâches fonctionnelles (traverser une pièce);

  • force, précision, répétabilité (caractéristiques sur lesquelles les robots ont depuis longtemps dépassé les humains) par rapport à douceur, variabilité, surprise (bizarreries bizarres du mouvement humain qui doivent être éliminées pour des performances optimales).

Ces catégories ont des utilisations, mais elles créent également des angles morts pour ceux qui cherchent à quantifier et à reproduire le mouvement des systèmes naturels - ou à prédire l’impact futur de ces machines sur nos vies.

En danse, mon autre patrie professionnelle, les bizarreries du comportement humain sont à célébrer, à explorer et même à exploiter. La danse résiste et contrarie activement cette catégorisation facile. L'idée de «silence» n'est pas présente dans le système de mouvement Laban / Bartenieff, une taxonomie qui formalise un ensemble de caractéristiques de mouvement interdépendantes qui se chevauchent, liées par des dualités rendant impossible la catégorisation rigide des actions corporelles. Ce système décrit le processus par lequel les danseurs et les chorégraphes créent leurs conceptions novatrices du mouvement humain à travers le prisme de l'analyse du mouvement de Laban. Cette forme incorporée d’analyse qualitative décrit l’idée d ’« immobilité active », qui reconnaît la quantité d’activité motrice impliquée dans le maintien d’une posture particulière. Sous le prisme académique de la danse, toutes les polarités ci-dessus se décomposent:

  • les humains ne sont jamais immobiles, ils ont besoin de respirer de manière constante à travers le mouvement du diaphragme, qui se répercute dans toutes les parties du corps, en particulier la cage thoracique, les battements de coeur et les ajustements posturaux;

  • Bien que les robots puissent réaliser un backflip, ils ne peuvent pas attraper d'objets dans des environnements variés, ce qui modifie l'idée conventionnelle de ce qui est "difficile" et "facile".

  • marcher à travers la pièce exprime des informations sur l'état interne d'un homologue vivant, il est donc à la fois fonctionnel et expressif; et

  • un homme sur scène à côté d'une machine peut créer beaucoup plus de qualités texturales, surpassant facilement leurs homologues mécaniques.

So que faut-il pour "garder un travail de bureau"? Supposons que le robot comporte une base à roues et deux bras robotisés, fonctionnant dans l'environnement relativement contrôlé d'un immeuble de bureaux doté d'un bureau personnalisé afin de s'adapter à la forme inhabituelle, bien qu'anthropomorphique de cette machine. Le robot ne sera pas autonome; il sera téléopéré par un humain. En tant qu’analystes décomposant la chorégraphie, examinons toutes les choses qu’un humain que l'on peut - que l'homme se déplace - pour rester employé à un travail de bureau apparemment «sédentaire». Pour ces tâches, même si les instructions données par un opérateur humain étaient correctement suivies, les robots existants échoueraient.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Pliez précisément un grand morceau de papier en un essai: Il existe des usines où des structures mécaniques spécialisées plient le papier chaque jour de manière autonome, mais elles n'utilisent pas de robots humanoïdes. Le robot de mon collègue serait ridicule dans un tel espace. son avantage est destiné à être dans une activité polyvalente. Mais les humanoïdes d’aujourd’hui échoueraient facilement dans le type de pliage que l’humain fait, en glissant doucement dans le pli au moment exact où tout le papier se pliera, en utilisant un retour haptique et visuel. Dans les images ci-dessous, un coude, la surface d'un avant-bras et le bout de plusieurs doigts guident de concert la lourde feuille. Les robots actuels ruineraient le papier en se plissant au mauvais moment ou ne pourraient tout simplement pas contrôler la grande surface flexible.

Pliez précisément un gros morceau de papier en un essai (un robot peut-il maintenir un travail de bureau?)

Trombones: Lorsqu'ils ramassent un trombone, les humains plongent inutilement leur main dans une bassine de pinces. Nous ne visons pas un, nous visons juste le pot entier. Une fois là-bas, nous roulons la main pour tirer parti des multiples points de terminaison articulés, en en sélectionnant un ou même une douzaine, puis nous prenons rapidement le contrôle de l'un d'entre eux et libérons le reste. Les robots sont généralement programmés pour ramasser un seul objet à la fois. Cette tâche prendrait beaucoup de tentatives, à l'irritation du patron.

Trombones (un robot peut-il maintenir un travail de bureau?)

Décoller une étiquette de lui-même: coller des étiquettes sur les objets est un aspect important de nombreux travaux. De telles étiquettes se détachent facilement de la peau et moins facilement du métal et du plastique. Même si une machine parfaitement alignée pour coller plusieurs fois des étiquettes sur le même objet jour après jour ne présente aucun problème, une machine occupant un poste de bureau peut recevoir une multitude de tailles différentes d’objets et d’étiquettes - elle peut, comme vous, prendre quelques tentatives pour obtenir elle est correctement alignée, mais contrairement à vous, elle aura du mal à vaincre les tentatives mal alignées.

Décoller une étiquette de lui-même (un robot peut-il maintenir un travail de bureau?)

Ramassez un morceau de papier, tombé dans un espace restreint: Si du papier tombe entre la plinthe et le pied de votre bureau, vous risquez de ne pas pouvoir l'atteindre immédiatement. Ce qui est souvent nécessaire, c’est une première tentative infructueuse, puis un logement tordu et contorsionné, votre omoplate glissant dans le dos, votre doigt de petit doigt s’écartant sur le côté alors que vous vous penchez dans votre avant-bras, trouvant le muscle squishy donnant un peu , de sorte que vous gagniez un dégagement supplémentaire autour d'un radiateur et… là! Vous l'avez. Les robots d'aujourd'hui n'auraient pas tous ces choix supplémentaires qui permettent aux humains de naviguer dans des espaces restreints. Ces machines ont généralement des liaisons rigides qui ne font que pivoter - elles ne se déplacent pas l'une par rapport à l'autre comme le peuvent les os. Si le robot laissait tomber un morceau de papier important et était incapable de le récupérer, ou s'il laissait des morceaux de papier éparpillés tout autour de son bureau, je doute qu'il garde son travail.

Ramassez un morceau de papier, tombé dans un espace restreint (un robot peut-il maintenir un travail de bureau?)

Riez de manière appropriée à une blague inappropriée: Nous y avons tous été. Votre patron ou collègue fait une blague de couleur différente. Quelle que soit la façon dont vous décidez de réagir, vous devez vous débrouiller pour rester dans leurs bonnes grâces. Vous pouvez bien sûr choisir de ne pas rire. Ou, à l'autre extrême, vous pouvez donner un bellylaugh copieux. Ces deux options sont probablement susceptibles de vous mettre dans une situation difficile. D'une part, ne pas rire du tout pourrait gêner votre patron; de l'autre côté, rire trop fort pourrait donner l'impression que vous approuvez la blague inappropriée. Par conséquent, vous choisirez probablement de trouver quelque chose entre les deux. Cela nécessite de tirer parti de toute votre complexité mécanique pour indiquer simultanément des nuances d'approbation et de désapprobation. Peut-être que vous riez forcé avec un œil désapprobateur et un demi-sourire, laissant savoir à votre chef que vous comprenez la blague, que ce n’est pas approprié, mais que vous n’en parlerez à personne. Cela crée une sorte de lien social qui peut être très important au travail, en utilisant un comportement que des robots tels que ceux de mon collègue ne peuvent pas imiter.

Se moquer de manière appropriée d’une blague inappropriée (un robot peut-il maintenir un travail de bureau?)

Que les robots peuvent 'faire des backflips' est un exploit impressionnant. À première vue, le backflip semble être le summum de la performance physique: peu de personnes peuvent en faire une! Par contre, attraper un jeu de clés aux formes étranges, projetés sans avertissement, étalés dans une forme gênante, survolant une myriade de milieux - peut-être sous la pluie la nuit d'un ami ivre mal coordonné - est une tâche à laquelle presque un humain adulte pourrait faire mais que peu de robots, voire aucun, ne pourraient le faire.

N'oubliez surtout pas que les roboticiens continuent d'améliorer les prouesses mécaniques des machines. Mais sachez que vous-même (oui, même avec un travail de bureau qui évite le cours hebdomadaire d'exercices), vous faites des choses incroyables que nous ne comprenons pas encore - que nous n'apprécions même pas encore.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Amy LaViers est analyste de mouvement certifiée par l’Institut d’études du mouvement Laban / Bartenieff à New York et directrice du laboratoire RAD (robotique, automatisation et danse) de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign. Elle est la coéditrice, avec Magnus Egerstedt, de Contrôles et art: Enquêtes à l'intersection du subjectif et de l'objectif complète au niveau des unités (2014).

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = travaux de robot; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...