Crédit photo: Matthew Hurst

Ajit Pai, Président du président Trump Federal Communications Commission, est une longue date ennemi de la neutralité du net. Il a proposé complètement abrogatif l'administration Obama 2015 Open Internet Order, une décision que la commission votera vraisemblablement le décembre 14, 2017.

Mais qu'est-ce que la neutralité du Net, cette politique que Pai a passé des années à critiquer? Voici quelques faits saillants de La couverture de la conversation de la controverse autour du concept de garder l'internet ouvert:

1. Intérêt public versus profit privé

Le conflit de base est le résultat de l'histoire d'Internet et plus généralement de l'industrie des télécommunications, écrit spécialiste en droit de l'internet Allen Hammond à l'Université de Santa Clara:

À l'instar des prédécesseurs du téléphone, de la diffusion et du câble dont ils ont fait l'évolution, les réseaux filaires et mobiles à large bande transportant le trafic Internet transitent par les propriétés publiques. Le spectre et le territoire sur lesquels ces réseaux à large bande voyagent sont appelés «droits de passage». Le Congrès a permis que chaque technologie de réseau soit une propriété privée. Cependant, l'arrangement explicite a été que l'accès du propriétaire privé au spectre public et aux droits de passage nécessaires pour exploiter la technologie est échangé contre l'accès public et les droits de parole.

Le gouvernement essaie d'équilibrer les intérêts concurrents dans la façon dont les avantages de ces services de réseau. Les personnes devraient-elles avoir un accès non filtré à tous les services de données, ou certains fournisseurs d'accès à Internet devraient-ils être autorisés à facturer une prime pour permettre aux entreprises de toucher plus largement et plus rapidement les auditoires?

2. Les médias sont la base de la démocratie

L'action de Pai contre la neutralité du Net, écrit le spécialiste des médias Christopher Ali à l'Université de Virginie, fait partie d'un effort plus important de la FCC accélérer la tendance à la déréglementation des années 30 passées. Les enjeux sont élevés:

Les médias sont plus que notre fenêtre sur le monde. C'est la façon dont nous nous parlons, comment nous nous engageons avec notre société et notre gouvernement. Sans un environnement médiatique qui répond au besoin du public d'être informé, connecté et impliqué, notre démocratie et notre société en souffriront….

Si seulement quelques compagnies riches contrôlent la façon dont les Américains communiquent entre eux, il sera plus difficile pour les gens de parler entre eux du type de société que nous voulons construire.

3. Repousser le contrôle de l'entreprise

La concurrence est déjà assez limitée, il s'avère. À travers l'Amérique, la plupart des gens ont très peu - voire aucun - choix de qui est leur fournisseur d'accès Internet. Le professeur d'études en communication Amanda Lotz à l'Université du Michigan explique la préoccupations soulevées par un marché monopolistique et les effets potentiels de la remise en cause de la politique actuelle de neutralité du Net:

Les règles ont été créées par souci que les fournisseurs de services Internet réservent des voies Internet à haute vitesse pour les fournisseurs de contenu qui pourraient payer pour cela, tout en reléguant à des vitesses plus lentes ceux qui n'ont pas - ou pas, comme les bibliothèques, les gouvernements locaux et les universités . La neutralité du net est également importante pour l'innovation, car elle protège l'accès des petites entreprises et des start-up au vaste marché en ligne des internautes.

Selon ce point de vue, Internet est un service public qui devrait être préservé et protégé pour que tous y accèdent librement.

4. Se déplacer dans les règles

Même avec les règles de neutralité du net en place, les entreprises repoussaient les limites de ce qui est légal. Au cours des dernières années, de nombreux fournisseurs d'accès à Internet mobile ont simultanément imposé et créé des exemptions aux limites de la quantité de données que leurs clients peuvent utiliser au cours d'un mois donné. Appelées «politiques à tarification nulle», ces exemptions omettent du plafond mensuel certains types de données ou certaines données de sociétés. Par exemple, les clients de T-Mobile peuvent écouter indéfiniment la radio Internet Spotify, quelle que soit la quantité de données haute vitesse qu'ils utilisent à d'autres fins. Les chercheurs en systèmes d'information Liangfei Qiu, Soohyun Cho et Subhajyoti Bandyopadhyay à l'Université de Floride examiné les effets de ces politiques sur le marché:

À première vue, les plans de tarification zéro sembleraient être bons pour les consommateurs, car ils permettent aux utilisateurs de consommer du trafic gratuitement. Mais notre recherche suggère que la variété du contenu peut être réduite, ce qui nuit à long terme aux consommateurs.

Leurs résultats suggèrent que garder l'internet ouvert serait le meilleur pour le public.

5. La réglementation n'est pas toujours une bonne solution

Cependant, réglementer avec ce genre d'objectif pourrait être risqué en raison de la nature changeante de l'Internet, écrit Scott Wallsten, spécialiste de la politique technologique à Georgetown:

Les modèles d'affaires actuels pourraient ne pas être viables à l'avenir. Les règles de neutralité du réseau vont à l'encontre de cette réalité en gelant une structure sectorielle particulière, ce qui rend difficile pour les entreprises de répondre aux changements sous-jacents de la technologie et de la demande des consommateurs au fil du temps.

6. Un vestige du 20ème siècle

Cependant, que la neutralité nette augmente ou diminue, le débat continuera. Les règles et les cadres que le gouvernement utilise pour essayer de réglementer Internet sont depuis longtemps périmés et ont été rédigés pour répondre à une époque très différente, alors que le service téléphonique fixe n'était pas encore omniprésent. Le professeur de communication et de droit de l'Université de Boston T. Barton Carter a expliqué quelle est la vraie solution:

Les lois régissant Internet ont été écrites au début du XNXIXème siècle, des décennies avant que les entreprises qui dominent l'Internet comme Google et YouTube existaient. La seule solution est une réécriture complète de la loi sur les communications 20-year-old - malheureusement une course de fou dans Washington aujourd'hui.

7. La neutralité du net peut-elle même arriver?

Et le maintien de la neutralité du réseau lui-même pourrait être un défi majeur, sinon une course de fous, grâce à des détails techniques importants qui pourrait rendre l'idéal impossible, écrit Harsha Madhyastha, informaticien à l'Université du Michigan:

Si un utilisateur diffuse de la vidéo et qu'un autre sauvegarde des données dans le cloud, les deux doivent-ils ralentir leurs données? Ou l'expérience collective des utilisateurs serait-elle la meilleure si les vidéos regardées étaient prioritaires? Cela signifierait ralentir légèrement la sauvegarde des données, libérant de la bande passante pour minimiser les retards vidéo et conserver une qualité d'image élevée.

8. Vérifiez par vous-même

David Choffnes, informaticien à la Northeastern University, décrit comment son équipe construit une application qui peut mesurer exactement comment les fournisseurs de services Internet traitent différents types de trafic:

Les méthodes que nous avons utilisées et les outils que nous avons développés étudient la façon dont les fournisseurs de services Internet gèrent votre trafic et démontrent à quel point Internet est ou n'est pas ouvert en raison de l'évolution des plans de services Internet et des changements politiques et réglementaires. Les gens ordinaires peuvent explorer leurs propres services avec notre application mobile pour Android, qui est maintenant disponible; une version iOS arrive bientôt.

Laissant les gens voir si, et comment, leur service de données traite le trafic Internet peut être le meilleur moyen de montrer aux gens l'importance d'un Internet ouvert.

9. Très gros enjeux

Si la neutralité du net est abrogée, il épeler catastrophe pour la position de l'Amérique en tant que leader international dans l'innovation en ligne, écrit le spécialiste des affaires mondiales Bhaskar Chakravorti à Tufts:

Sur la base de nos constatations, je crois que les règles de neutralité du Net vont compromettre l'écosystème de démarrage numérique qui a créé de la valeur pour les clients, la richesse pour les investisseurs et un leadership mondialement reconnu pour les entreprises technologiques et les entrepreneurs américains. L'économie numérique aux États-Unis est déjà sur le point de stagner; Le fait de ne pas protéger un Internet ouvert affaiblirait davantage la compétitivité numérique des États-Unis, aggravant encore une situation troublante.

10. Définir des lignes directrices plus claires

Si la proposition de Pai se concrétise, elle indiquera que les futurs changements dans le contrôle partisan à Washington, DC, pourraient également entraîner des changements majeurs dans la réglementation de l'internet. Un élément clé de ce problème potentiel est le manque de clarté dans les lois, ce qui signifie que les régulateurs et les tribunaux doivent trier les principales questions politiques qui seraient mieux traitées au Congrès, écrit Timothy Brennan, ancien économiste en chef de la FCC qui est maintenant chercheur en politique publique à l'Université du Maryland, comté de Baltimore. Il explique trois étapes que le Congrès pourrait prendre pour simplifier le débat - sans même avoir à se mettre d'accord sur la politique elle-même:

Si le Congrès pouvait adopter une législation supprimant la distinction entre services "télécommunication" et "information", renforçant l'importance de l'intérêt public dans les communications et rétablissant le pouvoir antitrust des régulateurs, la FCC serait mieux à même d'élaborer des règlements sur la neutralité du net. peut se révéler être - avec de solides fondations juridiques et de fond.

Cela pourrait contribuer grandement à la promotion du débat public et de la politique publique.

A propos de l'auteur

Jeff Inglis, éditeur de Science + Technology, The Conversation

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon