La technologie prendra-t-elle votre emploi?
Pathdoc Shutterstock

Nous voulons tous savoir combien d'emplois seront menacés par la montée des robots et de la technologie. Vous pourriez vous sentir vulnérable si votre travail en est affecté.

Mais grâce à un nouveau rapport, 27% des 160 millions de personnes dans la population active des États-Unis peuvent respirer plus facilement en sachant que leurs emplois sont plus sûrs qu'ils ne le pensaient.

C'est 43 millions de personnes vivant, respirant et travaillant en Amérique. Par extension, c'est trois millions d'Australiens, neuf millions de Britanniques et 27% de la main-d'œuvre la plus avancée de l'économie.

Leurs perspectives ont été réévaluées dans de nouveaux travaux par un groupe qui inclut l'un des mathématiciens qui ont d'abord donné l'alarme sur le risque pour l'emploi.

L'avenir des compétences: l'emploi dans 2030, publié en Septembre, est leur enquête la plus détaillée à ce jour sur l'impact de la technologie et il met maintenant 20% des travailleurs dans la catégorie vulnérable.

C'est en baisse par rapport au 47% cité comme étant à risque dans une étude 2013, L'avenir de l'emploi, par les professeurs Karl Frey et Michael Osborne de l'Oxford Martin School de l'Université d'Oxford au Royaume-Uni.


graphique d'abonnement intérieur


Autres études, autres prédictions

De nombreuses études ont depuis reflété cette constatation. L'étude initiale Frey / Osborne portait sur les données sur la population active américaine. Leur travail de suivi a abouti à des conclusions similaires pour la Grande-Bretagne et l'Europe.

Le Comité pour le développement économique de l'Australie a fait un travail similaire dans un rapport 2015 L'avenir de l'Australie pour atteindre un chiffre de 40%. Cela a été la base des projections d'emploi à la fois Data61 de CSIRO les nouveautés Fondation pour les jeunes australiens.

Il est également sous-tendu le cri croissant pour un revenu de base pour compenser les millions de personnes qui risquent de perdre leur travail alors que les machines créent une plus grande productivité.

La probabilité que 20% de la main-d'œuvre soit dans des professions vulnérables à la technologie par 2030 est effrayante mais bien inférieure à l'estimation originale de 47%. Alors qu'est-ce qui est arrivé ici?

La nouvelle analyse

Le dernier travail - qui inclut Osborne comme l'un des quatre co-auteurs - creuse beaucoup plus loin que l'analyse originale des données américaines qui ont examiné neuf compétences identifiables qui peuvent facilement être reproduites par des machines. Il a couru ces données à travers un algorithme d'apprentissage automatique pour arriver à une conclusion basée uniquement sur l'impact de la technologie.

Cette fois-ci, les chercheurs ont commencé par former des groupes de discussion sur les humains afin d'identifier les grandes tendances autres que la technologie qui pourraient avoir une incidence sur l'emploi. Ils comprenaient:

  • atténuation du changement climatique
  • réorganiser les villes pour faire face à l'urbanisation
  • les besoins de soins des sociétés occidentales vieillissantes, et
  • la demande croissante des consommateurs pour les produits artisanaux.

Ensuite, au lieu d'aller à neuf catégories de la O * NET données (qui décrit les compétences qui composent les emplois), ils sont allés dans les catégories 120. Ils ont trouvé que la technologie pouvait compléter certains emplois, mais ne remplaçait pas complètement autant que l'analyse précédente l'affirmait.

Leur point de vue final et précis était que 18.7% de la main-d'œuvre américaine et 21.2% de la main-d'œuvre britannique sont dans des professions vulnérables à la rupture de la technologie. À l'autre extrémité de l'échelle, 9.6% (8% au Royaume-Uni) occupe des professions où la demande pour les humains? va augmenter grâce à la technologie.

Les 70% restants de chaque côté de l'Atlantique sont dans la catégorie inconnue.

Compétences nécessaires pour l'avenir

Il est intéressant de noter que ce rapport met en garde contre le risque d'innovation lié aux préoccupations soulevées par les estimations élevées précédentes. Il est d'accord avec les affirmations croissantes selon lesquelles la créativité et la capacité de résoudre des problèmes complexes pour soutenir les compétences technologiques sont essentielles au succès futur de l'effectif. Ainsi, les compétences d'interaction personnelle et la capacité continue d'apprendre.

Cela a été souligné dans le travail de l'année dernière sur les entreprises innovantes par le Conseil australien des académies savantes. La capacité des humains à compléter les machines (ou vice versa) est également au centre des travaux récents de Professeur Thomas Davenport du Babson College de Boston.

Dans son livre 2016 Seuls les humains ont besoin d'appliquerSelon Julia Kirby, rédactrice en chef de Davenport et de Harvard Business Review, il y aura beaucoup de rôles humains dans les milieux de travail technologiquement équipés - le col bleu et blanc.

S'exprimant lors d'une Conférence QUT Real World Futures l'année dernière, Davenport a cité la loi où la technologie semblait menaçante mais, selon son estimation, huit avocats pourraient faire le travail de dix.

L'impact de la technologie sur les futurs travailleurs est maintenant vivement contesté. Cette recherche avancée par l'un des auteurs dont le travail a contribué à alimenter une vision dystopique de l'avenir a le potentiel de déplacer les limites vers l'acceptation de la technologie.

Alors que les gros titres sont attrayants, la grande question se pose avec le grand nombre - le 70% dans la catégorie inconnue.

La question qui se pose dans les économies avancées est de savoir ce qui va arriver à ces travailleurs dans ces industries et qu'est-ce que cela signifie pour notre avenir? Nous avons besoin de plus de travail à ce sujet en Australie.

Dans mon livre Wake Up - Les neuf shtags de la perturbation numérique, Je soutiens que la politique publique a été lentement réactive à la rupture de la technologie. L'impact d'Uber et d'AirBnB a été prévisible mais laissé au hasard.

The ConversationFormer un point de vue sur l'avenir et ensuite assembler les données sont le minimum que nous devrions exiger des gouvernements élus pour diriger. L'alternative est qu'ils, eux-mêmes, seront perturbés que les chiffres vont à leur encontre.

A propos de l'auteur

David Fagan, professeur auxiliaire, QUT Business School, et directeur de la transition d'entreprise, Queensland University of Technology

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Réservez par cet auteur:

at Livres connexes:

at
at