Pourquoi Internet ne nous rend pas plus intelligents

Dans les heures qui ont passé depuis que je me suis assis pour écrire cette pièce, mon ordinateur portable me dit que la National Basketball Association a dû nier Il a menacé d'annuler son 2017 All-Star Game en raison d'une nouvelle loi anti-LGBT en Caroline du Nord - une histoire reprise par de nombreuses sources d'information, notamment l'Associated Press. L'authenticité de vidéo virale d'un ours poursuivant une snowboardeuse au Japon a été remis en question. Et non, Ted Cruz est pas marié à son cousin au troisième degré. C'est juste un parmi une série de demi-vérités et même des mensonges sur le feu à venir alors que nous nous préparons pour la saison électorale américaine 2016.

Plus j'étudie la psychologie humaine, plus je suis impressionné par la richesse de la connaissance que chacun de nous possède. Nous avons chacun un tissage intelligent de faits, de chiffres, de règles et d'histoires qui nous permet d'aborder une gamme étonnante de défis quotidiens. Recherche contemporaine célèbre à quel point cette base de connaissances est vaste, organisée, interconnectée et durable.

Voilà les bonnes nouvelles. Les mauvaises nouvelles sont que nos cerveaux exagèrent. Non seulement ils stockent des informations utiles et essentielles, ils sont également réceptifs à fausse croyance et désinformation.

Juste en biologie seule, beaucoup de gens croient que les épinards sont une bonne source de fer (désolé, Popeye), que nous utilisons moins de 10 pour cent de nos cerveaux (non, c'est trop énergivore pour permettre ) et que certaines personnes souffrent d'hypersensibilité au rayonnement électromagnétique (pour lequel il existe aucune preuve scientifique).

Mais voici les nouvelles les plus préoccupantes. Notre accès à l'information, à la fois bonne et mauvaise, n'a fait que grandir à mesure que nos doigts se sont mis à l'acte. Avec les claviers d’ordinateur et les smartphones, nous avons maintenant accès à un réseau Internet contenant une vaste réserve d’informations beaucoup plus volumineuses que tout cerveau en particulier - et ce n’est pas toujours une bonne chose.


graphique d'abonnement intérieur


Un meilleur accès ne signifie pas une meilleure information

Cet accès à l'Internet lointain devrait nous permettre d'être plus intelligents et mieux informés. Les gens l'assument certainement. Une récente Étude de Yale a montré que l'accès à Internet pousse les gens à avoir des impressions exagérées et illusoires sur leur intelligence et leur intelligence.

Mais il y a un double problème avec Internet qui compromet sa promesse illimitée.

Tout d'abord, tout comme notre cerveau, il est réceptif à la désinformation. En fait, le World Economic Forum énumère "désinformation numérique massive”Comme une menace majeure pour la société. UNE enquête de 50 "perte de poids" sites Web ont constaté que seulement trois conseils diététiques fournis son. Une autre de près de 150 YouTube vidéos sur la vaccination constaté que seulement la moitié explicitement soutenu la procédure.

Les rumeurs, les politiciens, les intérêts particuliers, les médias sensationnalistes et les personnes ayant des axes intellectuels à broyer tous injectent de fausses informations dans Internet.

Alors faites beaucoup de gens bien intentionnés mais mal informés. En réalité, une étude publiée Dans les Actes de 2016 de janvier de la National Academy of Science, on a pu constater à quelle vitesse les théories du complot douteuses se propageaient sur Internet. Plus précisément, les chercheurs ont comparé la vitesse à laquelle ces rumeurs se sont propagées sur Facebook par rapport à des histoires sur des découvertes scientifiques. Les deux théories du complot et les nouvelles scientifiques se propagent rapidement, avec la majorité de la diffusion via Facebook pour les deux types d'histoires se déroulant en une journée.

Pour aggraver les choses, la désinformation est difficile à distinguer du fait précis. Il a souvent l'apparence exacte et la sensation comme la vérité. Dans une série de et le cannabis Elanor Williams, Justin Kruger et moi avons publié dans le Journal de la psychologie de la personnalité et social Dans 2013, nous avons demandé aux étudiants de résoudre des problèmes de physique intuitive, de logique et de finance. Ceux qui se basaient invariablement sur des faits ou des principes faux - et donnaient ainsi la même réponse fausse à chaque problème - exprimaient autant de confiance dans leurs conclusions que ceux qui répondaient à tous les problèmes.

Par exemple, ceux qui ont toujours pensé qu'une balle continuerait à suivre une trajectoire courbe après avoir roulé sur un tube courbé (pas vrai) étaient pratiquement aussi certains que ceux qui connaissaient la bonne réponse (la balle suit un chemin droit).

Défendez-vous

Alors, comment pouvons-nous séparer la vérité Internet du faux?

Premièrement, ne supposez pas que la désinformation se distingue clairement de la véritable information. Faites attention. Si le sujet est important, vous pouvez peut-être commencer votre recherche avec Internet; ne finissez pas là. Consulter et considérer d'autres sources d'autorité. Il y a une raison pour laquelle votre médecin a subi des études de médecine, pourquoi votre conseiller financier a étudié pour obtenir ce permis.

Deuxièmement, ne faites pas ce que les théoriciens du complot ont fait dans l'étude de Facebook. Ils diffusent facilement des histoires qui correspondent déjà à leur vision du monde. En tant que tels, ils pratiquaient biais de confirmation, donnant de la crédibilité à des preuves appuyant ce qu'ils croyaient déjà. En conséquence, les théories du complot qu'ils ont approuvées se sont enfermées dans des communautés Facebook partageant les mêmes idées, qui ont rarement remis en question leur authenticité.

Au lieu de cela, soyez un sceptique. Recherche psychologique montre que les groupes désignant un ou deux de ses membres pour jouer les défenseurs du diable - en s'interrogeant sur la conclusion à laquelle le groupe penche - rendent des décisions plus raisonnées et de meilleure qualité.

Si personne d'autre n'est là, ça vaut la peine d'être votre propre avocat du diable. Ne croyez pas seulement ce que l'Internet a à dire; questionnez-le. Pratiquez un biais de disconfirmation. Si vous cherchez des informations médicales sur un problème de santé, ne vous arrêtez pas au premier diagnostic qui semble correct. Rechercher des possibilités alternatives.

Chercher des preuves du contraire

En outre, cherchez des façons dont ce diagnostic pourrait être faux. La recherche montre que «considérer le contraire» - demander activement comment une conclusion pourrait être fausse - est un exercice valable pour réduire la confiance injustifiée dans une conclusion.

Après tout, vous devriez écouter Mark Twain, qui, selon un douzaine différent sites Web, nous a prévenus, "Faites attention à la lecture des livres de santé. Vous pouvez mourir d'une faute d'impression. "

Mots sages, sauf un peu plus d'enquête révèle des sources plus détaillées et documentées avec des preuves que ce n'était pas Mark Twain, mais un médecin allemand Markus Herz qui les a dit. Je ne suis pas surpris; Dans mon expérience Internet, j'ai appris à me méfier des citations de Twain (Will Rogers, aussi). Il était un esprit brillant, mais il obtient beaucoup trop de crédit pour les quolibets.

La désinformation et la véritable information ont souvent l'air terriblement semblables. La clé d'une vie informée peut ne pas exiger rassemblement informations autant que faire difficile les idées que vous avez déjà ou que vous avez récemment rencontrées. Cela peut être une tâche désagréable, et une tâche sans fin, mais c'est le meilleur moyen de s'assurer que votre tapisserie intellectuelle intellectuelle ne porte que des vraies couleurs.

Cet article a paru sur The Conversation

A propos de l'auteur

Dunning DavidDavid Dunning, professeur de psychologie, Université du Michigan. Ses recherches portent sur la psychologie sous-jacente de l'incrédulité humaine. Dans son ouvrage le plus cité, il montre que les gens ont tendance à avoir des opinions flatteuses sur leur compétence, leur caractère et leurs perspectives qui ne peuvent être justifiées par des preuves objectives - un phénomène qui a de nombreuses implications pour la santé, l'éducation, le lieu de travail .

Livre connexe:

at Marché InnerSelf et Amazon