Pourquoi il est temps Le Monde Embraced Wikipedia

Pourquoi il est temps Le Monde Embraced Wikipedia

"Aussi: s'il vous plaît noter que nous ne lions JAMAIS à Wikipedia", lit l'email à propos d'un article pour The Conversation Africa. Je ne suis pas surpris. Le même sentiment est exprimé dans de nombreux documents de cours à universités et les écoles.

Wikipedia, le paria des ressources de contenu, est souvent considéré comme une source d'information inacceptable et peu fiable. Ses critiqué comme étant «un méli-mélo de vérité, de demi-vérité et de fausseté».

Mais, dans 2005, le journal Nature a mené une étude comparant l'exactitude de Wikipedia à l'Encyclopedia Britannica. Les résultats ont montré que l'article moyen de Wikipédia avait quatre erreurs alors que l'article moyen de Britannica en avait trois. Un plus étude récente trouvé ceci:

Wikipedia s'est bien comporté dans cet échantillon contre Encyclopedia Britannica en termes de précision, de références et de jugement global.

Encyclopédie Britannica réagi fortement à la première étude. En 2012, après 244 ans, il a cessé son impression édition imprimée célèbre.

Ce qui est important dans ces études n'est pas le taux de précision de Wikipedia. Au contraire, la recherche nous rappelle que tout le contenu contient des erreurs.

Technologie changeante

La technologie a changé notre façon de documenter, de partager et d'accéder à la connaissance. Premier venu le passage de l'apprentissage oral et de la communication au texte. Cela signifiait que les connaissances pouvaient être soigneusement étudiées avant d'être enregistrées et transmises. Une fois enregistré, il pourrait être évalué et discuté même si l'auteur n'était pas présent. Cela a augmenté la nécessité que le contenu soit correct avant d'être enregistré.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Puis le presse d'imprimerie était développé. Maintenant, le contenu écrit pourrait être répliqué et partagé presque sans limite. Les erreurs seraient vues par un public encore plus large, de sorte qu'une fois de plus la rectitude est devenue cruciale. Le travail de relecteur a même été développé pour se prémunir contre les erreurs.

Le prochain grand progrès a été le développement de l'ordinateur. Maintenant, le contenu qui a été enregistré pourrait être changé après le fait - un changement crucial du contenu sur papier. Les processeurs de mots, rendus populaires par des suites bureautiques comme Microsoft Office, sont devenus des outils courants. Le texte peut être coupé et collé, les mots insérés, supprimés ou modifiés, ou du contenu supplémentaire ajouté. La relecture était encore nécessaire, mais plus aussi importante. Après tout, le contenu pourrait être modifié à tout moment du processus.

Quels traitements de texte étaient à écrire, l'Internet est devenu à l'impression. Pour la première fois, non seulement le contenu pouvait être enregistré numériquement, mais il pouvait être partagé presque sans coût ni limite. L'explosion du contenu à travers des milliards de sites Web en témoigne.

Nous avons toujours corrigé

Comme la recherche comparant Wikipedia à l'Encyclopedia Britannica montre, même le contenu imprimé a des erreurs. Mais avant les médias numériques, nous avons jugé que le contenu était correct simplement parce que la boucle de rétroaction était beaucoup plus lente et pas aussi évidente. Les erreurs dans ces encyclopédies ont été corrigées dans les éditions ultérieures - et, invariablement, de nouvelles seraient introduites et doivent être corrigées dans une autre édition sur toute la ligne.

Dans le milieu universitaire, les recherches publiées seraient éventuellement lues et critiquées. Cela déclencherait une nouvelle recherche qui améliorerait ce qui était auparavant considéré comme correct.

Tout notre développement scientifique et notre écriture, à un niveau méta, a été essentiellement énorme wiki de l'expérience. Contenu évolue et améliore que les gens lisent et ajoutent à elle. Donc, notre mépris pour de type wiki, la correction des espaces est essentiellement un rejet du processus que nous avons entrepris depuis des siècles. Les principales différences sont maintenant que le cycle de correction est beaucoup plus rapide et beaucoup plus de gens ont entrée.

Du contenu à la conversation

J'ai écrit cet article comme un processus né de mes technologies modernes. J'ai écrit un brouillon sans m'inquiéter de la grammaire ou du phrasé exact, car je savais que j'y reviendrais plus tard. Le plus important était la capture d'idées et d'arguments. Même ceux-ci n'étaient que partiellement formés et après chaque lecture certains ont été ajoutés tandis que d'autres ont été jetés.

Le processus de correction s'est poursuivi jusqu'à la fin de la pièce. Complet, mais pas correct - parce que c'est lui-même juste une autre voix dans la conversation qui corrige pendant que nous continuons. Ceci est juste un wiki de voix remplies de contenu qui est sûrement incorrect mais juste dans notre désir de continuer à s'améliorer.

Nous devons changer nos conceptions du contenu. Nous devons changer nos idées de «correct». Nous devons embrasser une ère où tout est en version bêta. Tout est en train de corriger. Tout est en conversation. Wikipedia est l'exemple ultime d'un tel espace. Déjà, les enseignants montrent Quelle efficacité cela peut-il être en tant qu'outil d'apprentissage une fois que nous changeons de perspective? Il brise l'illusion de la perfection et encourage la créativité et la pensée critique.

Nos tentatives pour interdire aux étudiants (et aux écrivains) d'utiliser ces espaces numériques modernes échoueront inévitablement. Et, en attendant, cela nous privera de la possibilité d'engager une conversation, plutôt que de consommer du contenu aveugle. Laissez la conversation continuer.

A propos de l'auteurLa Conversation

blewett craigCraig Blewett est maître de conférences en éducation et technologie à l'Université du KwaZulu-Natal. Il se concentre sur l'utilisation des médias sociaux et leur impact sur l'éducation, les affaires et la société. Je suis actuellement en train de rechercher le développement de pédagogies numériques appropriées alors que nous tentons de naviguer dans les mers inconnues de l'avenir de l'éducation.

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livre connexe:

{amazonWS: searchindex = Livres, mots-clés = 1421415356; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}