Trop de gens pensent que les nouvelles satiriques sont réelles

Trop de gens pensent que les nouvelles satiriques sont réelles
Dans un cycle d'informations rempli de personnages clownesques et de rhétoriques scandaleuses, il n'est pas étonnant que la satire ne s'enregistre pas pleinement auprès de nombreux lecteurs. Ozger Sarikaya / Shutterstock.com

En juillet, le site web Snopes a publié un article Vérification des faits une histoire publiée sur The Babylon Bee, un site d’information satirique populaire à tendance conservatrice.

Éditorialiste conservateur David French Snopes critiqué pour démystifier ce qui était, à son avis, “… une satire évidente. Évident. ”Quelques jours plus tard, Fox News a couru un segment mettant en vedette incrédule PDG de The Bee.

Mais est-ce que tout le monde reconnaît la satire aussi facilement que le français le semble?

Notre équipe de chercheurs en communication a passé des années à étudier désinformation, satire et reseaux sociaux. Au cours des derniers mois, nous avons examiné les croyances des Américains concernant des dizaines de questions politiques très médiatisées. Nous avons identifié des reportages - à la fois vrais et faux - qui étaient largement partagés sur les médias sociaux.

Nous avons découvert que bon nombre des histoires fausses n'étaient pas du genre à tenter de tromper intentionnellement leurs lecteurs; ils venaient en réalité de sites satiriques et beaucoup de gens semblaient les croire.

Trompez moi une fois

Les gens ont longtemps pris la satire pour de vraies nouvelles.

Dans son émission télévisée satirique populaire «The Colbert Report», le comédien Stephen Colbert a assumé le rôle d'un pundit conservateur de l'information sur le câble. Cependant, les chercheurs ont constaté que les conservateurs ont régulièrement mal interprété la performance de Colbert être une expression sincère de ses convictions politiques.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


The Onion, un site de nouvelles satiriques populaire, est si souvent mal compris qu'il existe une grande communauté en ligne dédié à ridiculiser ceux qui ont été dupes.

Mais maintenant plus que jamais, les Américains s'inquiètent de leur capacité faire la distinction entre ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas et penser des nouvelles inventées est un problème important auquel le pays est confronté.

Parfois, il est facile de repérer la satire, comme lorsque The Babylon Bee a annoncé que le président Donald Trump avait nommé Joe Biden à la tête de la Transportation Security Administration basé sur "la compétence de Biden se rapprocher de manière inappropriée des gens et faire des progrès physiques indésirables." Mais d'autres titres sont plus difficiles à évaluer.

Par exemple, l'affirmation selon laquelle John Bolton a décrit l'attaque de deux pétroliers saoudiens comme "une attaque sur tous les Américains" pourrait sembler plausible jusqu'à ce que vous appreniez que l'histoire est apparue dans The Onion.

En réalité, comprendre la satire politique en ligne n’est pas chose facile. De nombreux sites satiriques imitent le ton et l'apparence des sites d'informations. Vous devez connaître le problème politique qui fait l’objet d’une satire. Vous devez comprendre à quoi ressemble une rhétorique politique normale et reconnaître l’exagération. Sinon, il est assez facile de confondre un message satirique avec un message littéral.

Le savez-vous quand vous le voyez?

Notre étude sur la désinformation et les médias sociaux a duré six mois. Toutes les deux semaines, nous avons identifié 10 parmi les fausses histoires politiques les plus partagées sur les médias sociaux, notamment des histoires satiriques. D'autres étaient de faux reportages destinés à tromper délibérément les lecteurs.

Nous avons ensuite demandé à un groupe représentatif d’Américains de plus de 800 de nous dire s’ils croyaient aux affirmations fondées sur ces histoires tendance. À la fin de l’étude, nous avions mesuré les convictions des répondants concernant les faussetés largement partagées par 120.

Des articles satiriques tels que ceux trouvés sur The Babylon Bee ont souvent été mentionnés dans notre enquête. En fait, les récits publiés par The Bee figuraient parmi le contenu factuel le plus inexact dans presque toutes les enquêtes que nous avons menées. Lors d'une enquête, The Babylon Bee avait publié des articles sur cinq types de mensonges différents.

Pour chaque réclamation, nous avons demandé aux gens de nous dire si c'était vrai ou faux et quelle confiance ils avaient en leur croyance. Ensuite, nous avons calculé la proportion de démocrates et de républicains qui ont décrit ces déclarations comme "absolument vraies".

Si nous nous concentrons sur The Babylon Bee, quelques motifs se dégagent.

Les membres des deux partis n'ont pas reconnu que The Babylon Bee était une satire, mais les républicains étaient beaucoup plus susceptibles de le faire. Parmi les mensonges 23 provenant de The Bee, huit au moins ont été crus avec confiance par au moins 15% des répondants républicains. L’un des mensonges les plus répandus était fondé sur une série de citations inventées attribuées au représentant Ilhan Omar. Un article satirique qui suggérait que le sénateur Bernie Sanders avait critiqué le milliardaire qui a remboursé la dette étudiante des diplômés du Morehouse College était un autre mensonge que les républicains sont tombés pour.

Nos sondages ont également présenté neuf mensonges issus de The Onion. Ici, les démocrates ont été plus souvent bernés, même s'ils n'étaient pas aussi crédules. Néanmoins, presque tous les démocrates de 1 dans 8 étaient certains que Kellyanne Conway, conseillère à la Maison Blanche, avait mis en doute la valeur de la règle de droit.

Il n’est pas surprenant que, selon le titre, la satire soit plus susceptible de tromper les membres d’un parti politique sur un autre. Les visions politiques du monde des individus colorier constamment leurs perceptions des faits. Cependant, l'incapacité des Américains à s'entendre sur ce qui est vrai et ce qui est faux est un problème pour la démocratie.

Signaler une satire

La question plus générale, cependant, est ce que nous devrions faire à propos de ce problème.

Dans d'autres travail récent, nous avons comparé l’efficacité de différentes manières de signaler des contenus inexacts sur les réseaux sociaux.

Nous avons testé différentes méthodes. L'une d'elles comprenait un avertissement indiquant que les vérificateurs de faits avaient déterminé l'inexactitude d'un message. Un autre avait un message indiquant que le contenu provenait d'un site satirique.

Nous avons constaté que le fait de qualifier un article de «satire» était particulièrement efficace. Les utilisateurs avaient moins tendance à croire les histoires qualifiées de satire, étaient moins susceptibles de les partager et voyaient la source moins crédible. Ils ont également apprécié l'avertissement.

Facebook testé cette fonctionnalité elle-même il y a quelques années, et Google Actualités a commencé à étiqueter du contenu satirique.

Trop de gens pensent que les nouvelles satiriques sont réelles
Le New Yorker Borowitz Report - une chronique satirique écrite par Andy Borowtiz - est qualifié de "satire" lorsqu'il apparaît dans les recherches de Google Actualités. Capture d'écran de Google Actualités

Cela suggère que le fait de qualifier clairement le contenu satirique de satire peut aider les utilisateurs de médias sociaux à naviguer dans un environnement complexe et parfois déroutant.

Malgré les critiques de French sur Snopes pour avoir vérifié les faits, The Babylon Bee, il termine son essai en notant que «Snopes peut servir un objectif utile. Et il y a un espace pour rappeler aux lecteurs que la satire est une satire. "

Sur ce point, nous ne pouvions pas être plus d'accord.

A propos de l'auteur

R. Kelly Garrett, professeur de communication, The Ohio State University; Robert Bond, professeur agrégé de communication, The Ohio State Universityet Shannon Poulsen, étudiante au doctorat en communication, The Ohio State University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.