«Neural Glitch Portrait 153552770» de Mario Klingemann a été créé à l'aide d'un réseau accusatoire génératif. Mario Klingemann, Auteur fourni

L’intelligence artificielle est de plus en plus intégrée dans notre vie quotidienne, de écriture à conduite, il est naturel que des artistes commencent également à expérimenter l’intelligence artificielle.

En fait, Christie's va vendre sa première œuvre d'art d'IA plus tard ce mois-ci - un visage brouillé intitulé «Portrait d'Edmond Belamy».

La pièce vendue chez Christie's fait partie d'une nouvelle vague d'art de l'IA créée par apprentissage automatique. Les artistes parisiens Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel et Gauthier Vernier ont importé des milliers de portraits dans un algorithme, en «enseignant» l'esthétique d'exemples de portraits du passé. L'algorithme a ensuite créé «Portrait of Edmond Belamy».

La peinture n'est «pas le produit d'un esprit humain», de Christie's noté dans son aperçu. "Il a été créé par l'intelligence artificielle, un algorithme défini par [une] formule algébrique."

Si l'intelligence artificielle est utilisée pour créer des images, le produit final peut-il vraiment être considéré comme un art? Devrait-il y avoir un seuil d'influence sur le produit final qu'un artiste doit exercer?

En tant que directeur de le laboratoire d'art et d'intelligence artificielle de l'Université RutgersJe me suis posé ces questions, notamment le moment auquel l’artiste devrait céder du crédit à la machine.

Les machines s'inscrivent en cours d'art

Au cours des dernières années 50, plusieurs artistes ont écrit des programmes informatiques pour générer de l’art - ce que j’appelle «l’art algorithmique». L’artiste doit écrire un code détaillé avec un résultat visuel à l’esprit.

Un des premiers praticiens de cette forme est Harold Cohen, qui a écrit le programme AARON pour produire des dessins qui suivent un ensemble de règles créées par Cohen.

Mais l'art de l'IA qui est apparu au cours des deux dernières années intègre la technologie d'apprentissage automatique.

Les artistes créent des algorithmes non pas pour suivre un ensemble de règles, mais pour «apprendre» une esthétique spécifique en analysant des milliers d'images. L'algorithme tente ensuite de générer de nouvelles images en respectant l'esthétique qu'il a apprise.

Pour commencer, l’artiste choisit une collection d’images pour alimenter l’algorithme, étape que j’appelle «pré-curation».

Aux fins de cet exemple, supposons que l'artiste choisisse des portraits traditionnels des dernières années 500.

La plupart des œuvres d’IA qui ont émergé au cours des dernières années ont utilisé une classe d’algorithmes appelée «réseaux accusatoires génératifs. ”Introduits pour la première fois par l'informaticien Ian Goodfellow dans 2014, ces algorithmes sont appelés« contradictoires »car ils ont deux faces: l'un génère des images aléatoires; l’autre a été enseignée, via l’entrée, comment juger ces images et déterminer celles qui s’alignent le mieux avec l’entrée.

Ainsi, les portraits des dernières années 500 sont intégrés dans un algorithme génératif d'IA qui tente d'imiter ces entrées. Les algorithmes reviennent ensuite avec une gamme d'images de sortie, et l'artiste doit les parcourir et sélectionner celles qu'il souhaite utiliser, une étape que j'appelle «post-curation».

Il y a donc un élément de créativité: l'artiste est très impliqué dans la pré et post-curation. L'artiste peut également modifier l'algorithme selon les besoins pour générer les sorties souhaitées.

Lors de la création d'un art IA, la main de l'artiste est impliquée dans la sélection des images d'entrée, en modifiant l'algorithme, puis en choisissant parmi celles qui ont été générées. Ahmed Elgammal, Auteur fourni

Sérendipité ou dysfonctionnement?

L'algorithme génératif peut produire des images qui surprennent même l'artiste présidant le processus.

Par exemple, un réseau contradictoire génératif alimenté par des portraits pourrait finir par produire une série de faces déformées.

Qu'est-ce qu'on devrait faire de ça?

Le psychologue Daniel E. Berlyne a étudié la psychologie de l'esthétique depuis plusieurs décennies. Il a découvert que la nouveauté, la surprise, la complexité, l’ambiguïté et l’excentricité étaient généralement les stimulants les plus puissants des œuvres d’art.

Lorsque nourris des portraits des cinq derniers siècles, un modèle génératif d'IA peut recracher des visages déformés. Ahmed Elgammal, Auteur fourni

Les portraits générés à partir du réseau contradictoire génératif - avec tous les visages déformés - sont certainement nouveaux, surprenants et bizarres.

Ils évoquent également les célèbres portraits déformés du peintre britannique Francis Bacon, tels que «Trois études pour un portrait d'Henrietta Moraes».

«Trois études pour le portrait de Henrietta Moraes», Francis Bacon, 1963. MoMA

Mais il manque quelque chose aux visages déformés et fabriqués à la machine: l'intention.

Bien que Bacon ait eu l'intention de faire déformer ses visages, les visages déformés que nous voyons dans l'exemple de l'art de l'IA ne sont pas nécessairement le but de l'artiste ni de la machine. Ce que nous examinons, ce sont des cas dans lesquels la machine n'a pas réussi à imiter correctement un visage humain, mais a craché des difformités surprenantes.

C’est pourtant exactement le genre d’image que Christie's met aux enchères.

Une forme d'art conceptuel

Ce résultat indique-t-il vraiment un manque d'intention?

Je dirais que l'intention réside dans le processus, même si cela n'apparaît pas dans l'image finale.

Par exemple, pour créer “La Chute de la Maison Usher», L'artiste Anna Ridler a pris des images fixes d'une version filmée 1929 de la nouvelle Edgar Allen Poe« La chute de la maison d'Usher ». Elle a réalisé des dessins à l'encre à partir des images fixes et les a intégrées dans un modèle génératif de nouvelles images qu'elle a ensuite arrangées dans un court métrage.

Un autre exemple est celui de Mario Klingemann “Le fils du boucher, "Un portrait nu qui a été généré en alimentant l’algorithme avec des images de bonhommes allumettes et des images pornographiques.

À gauche: une photo de «La chute de la maison Usher» d’Anna Ridler. À droite: «Le fils du boucher» de Mario Klingemann.

J'utilise ces deux exemples pour montrer comment les artistes peuvent vraiment jouer avec ces outils d'intelligence artificielle de plusieurs façons. Bien que les images finales aient pu surprendre les artistes, elles ne sont pas sorties de nulle part: il y avait un processus derrière elles et il y avait certainement un élément d'intention.

Néanmoins, beaucoup sont sceptiques face à l'art de l'IA. Jerry Saltz, critique d'art récompensé par le prix Pulitzer a dit qu'il trouve l'art produit par l'artiste AI ennuyeux et terne, y compris "Le fils du boucher."

Peut-être qu'ils ont raison dans certains cas. Dans les portraits déformés, par exemple, vous pouvez affirmer que les images résultantes ne sont pas si intéressantes: elles ne sont en réalité que des imitations - avec une touche - d'entrées prédéfinies.

Mais il ne s'agit pas que de l'image finale. Il s’agit du processus de création, qui implique la collaboration d’un artiste et d’une machine pour explorer de nouvelles formes visuelles de manière révolutionnaire.

Pour cette raison, je ne doute pas que cela soit art conceptuel, une forme qui remonte aux 1960, dans laquelle l’idée derrière le travail et le processus est plus importante que le résultat.

Quant au «Fils du boucher», l’une des pièces ridiculisée par Saltz est-elle aussi ennuyeuse?

Il a récemment gagné le prix lumen, un prix dédié à l'art créé avec la technologie.

Bien que certains critiques décrient peut-être cette tendance, il semble que l'art de l'IA est là pour rester.

A propos de l'auteur

Ahmed Elgammal, professeur de vision par ordinateur, Rutgers University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon