Pourtant, une autre façon de regarder la télévision a émergé.

Plus de deux millions de téléspectateurs regardé certains des matchs de football NFL jeudi soir sur Twitter chacune des trois dernières semaines, et plusieurs millions de plus utilisé pour regarder le premier débat présidentiel.

Pour ceux qui n'ont pas, voici comment cela fonctionne: Après avoir ouvert l'application Twitter et en cliquant sur Moments, vous cliquez sur "regarder en direct" pour rejoindre le flux en direct. Si vous positionnez votre téléphone horizontalement, vous verrez une image en plein écran de l'émission - vraiment pas différent de regarder une autre vidéo. Mais si vous tenez votre téléphone verticalement, le flux en direct est isolé dans le tiers supérieur de l'écran; ci-dessous est un flux Twitter de hashtags liés à l'événement. (Vous pouvez également le regarder sur un écran d'ordinateur.) Le "Twittercast" en direct est le dernier développement que j'ai exploré dans 15 années de recherches sur l'évolution des affaires de la télévision américaine.

Ces deux événements illustrent un potentiel différent pour la vidéo distribuée sur Twitter. Ni l'un ni l'autre n'offraient une expérience «changeante». Mais ces deux expériences, arrivant en succession rapide, révèlent l'avenir de la télévision en direct, qui n'a pas été significativement affectée par l'arrivée de services comme Netflix et Amazon.

C'est clairement sur le point de changer.

Un accord est trouvé

Alors pourquoi la NFL laisse-t-elle Twitter montrer ces jeux? Twitter a payé US $ 10 millions pour les droits (bien que apparemment n'était pas le meilleur enchérisseur). Mais un gros avantage est que les programmeurs recueillent beaucoup plus d'informations sur les téléspectateurs qui regardent sur Twitter que par diffusion ou par câble. En savoir plus sur qui sont vos spectateurs et comment ils regardent peuvent être précieux pour les annonceurs.

Twitter, quant à lui, bouscule des millions car le football a une base de fans vaste et engagée, ce qui est le moyen le plus rapide d'amener le public à essayer quelque chose de nouveau.

Mais pourquoi voulez-vous, le spectateur, vouloir regarder un match de football sur Twitter? Eh bien, pour un, il vous permet de regarder s'il n'y a pas de télévision disponible.

La NFL garde notoirement ses droits de télévision très étroitement, et ceux qui ne sont pas abonnés aux détenteurs de licence du jeu de jeudi soir - CBS, NBC ou NFL Network - n'ont pas accès autorisé aux jeux.

Le Twittercast crée une option sans abonnement, n'importe où, n'importe quel écran - même si utilisé dans un cadre aussi banal que de s'asseoir avec votre famille sur le canapé pendant qu'ils regardent autre chose à la télévision.

Une meilleure expérience de visionnement?

Mais dans son itération actuelle, si vous êtes près d'une télévision qui montre le jeu, vous voudrez regarder le jeu là-bas. Quand j'ai utilisé Twittercast, il y avait un retard significatif, généralement autour de 30 secondes (le résultat d'un problème technologique appelé latence).

Cela signifie que si vous êtes à proximité de personnes qui regardent le jeu à la télévision, vous entendrez leur réponse à un gros jeu bien avant qu'il ne se déroule sur votre écran. De plus, si vous recevez des alertes de score sur votre téléphone, vous pouvez savoir ce qui se passe avant de le voir.

Le besoin de voir des événements sportifs en temps réel est l'une des raisons pour lesquelles ils ont été immunisé contre les changements technologies de timeshifting - streaming, à la demande ou enregistrement DVR - ont travaillé sur les horaires réseau de programmes scriptés.

Dans le passé, les réseaux ont essayé d'utiliser les discussions sur les médias sociaux pour encourager les téléspectateurs à se transformer en émissions programmées. En promouvant des hashtags ou en faisant tweeter des écrivains et des acteurs pendant le spectacle, ils espèrent créer un événement médiatique et une conversation autour d'un épisode hebdomadaire.

Les diffusions Twitter tentent de faire la même chose, mais la limite de caractères 140 du support peut gêner la quantité de conversation qui peut réellement avoir lieu. Le flux visible lors de la visualisation verticale est simplement composé d'étrangers qui ont inclus un hashtag lié au jeu. Pour accéder à votre propre communauté Twitter, vous devez quitter l'écran de jeu pour passer à votre flux d'accueil. Le fil Twitter basé sur le hashtag du jeu n'est pas vraiment une conversation - plus une diffusion de réactions de milliers de fans, dont beaucoup sont répétitives et banales.

Le débat Twittercast a fourni un certain contraste à cet égard. Il y avait plus à engager avec et était capable de provoquer des réactions plus diverses, ce qui a donné l'impression d'écouter de nombreuses conversations différentes.

Qu'est-ce que cela signifie pour le futur

Aucun de ces Twittercasts n'était révolutionnaire. Mais ils soulèvent des questions intéressantes sur les prochains développements de la télévision distribuée sur Internet.

La télévision ne sera plus jamais un média vivant en prédominance. Mais les événements médiatiques - qu'il s'agisse de concours sportifs, d'événements tels que les discours politiques ou les dernières nouvelles - continuent d'être appréciés car ils permettent aux téléspectateurs de suivre les événements en temps réel.

Bien que les expériences NFL et débat Twittercast suggèrent que Twitter a un rôle central dans la distribution de la vidéo en direct, ce n'est certainement pas le seul jeu en ville. Periscope, l'application de diffusion en direct de Twitter et Facebook Live (remarquable comme les sources de vidéos de tir de la police cet été) sont également à la recherche d'entreprises basées sur la vidéo en direct distribuée sur Internet.

Mais trouver un modèle d'entreprise pour la vidéo en direct diffusée sur Internet est délicat. La plupart des événements médiatiques ne sont pas planifiés, en particulier les catastrophes et les situations d'urgence qui nous inspirent à se blottir autour des écrans. De plus, la plupart des situations qui requièrent vraiment de la vidéo en direct - autres que des événements sportifs - ne sont pas adaptées à une interruption commerciale.

Tout comme différents modèles commerciaux peuvent être trouvés pour d'autres vidéos distribuées sur Internet - le financement des abonnés de Netflix par rapport à la dépendance de YouTube envers les annonceurs - différents modèles se développeront pour la télévision en direct. Tout dépend de l'auditoire qu'il réunit et du fait que les téléspectateurs sont prêts à payer pour cela.

A propos de l'auteur

Amanda Lotz, professeur d'études de communication et d'arts et cultures de l'écran, Université du Michigan

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon