Pourquoi certaines personnes aiment les animaux et d'autres pourraient s'en moquer

animaux

Pourquoi certaines personnes aiment les animaux et d'autres pourraient s'en moquer
Le carlin - un long chemin retiré de ses ancêtres.
(Penguin, auteur fourni)

La popularité récente des chiens «de marque», des chats, des micro-cochons et d'autres animaux de compagnie peut sembler suggérer que l'animal de compagnie n'est rien de plus qu'une mode. En effet, il est souvent supposé que les animaux de compagnie sont une affectation occidentale, une relique étrange des animaux de travail conservés par les communautés du passé.

À propos la moitié des ménages en Grande-Bretagne seulement inclure une sorte d'animal de compagnie; environ 10m de ceux-ci sont des chiens tandis que les chats constituent un autre 10m. Les animaux de compagnie coûtent du temps et de l'argent, et apportent aujourd'hui peu d'avantages matériels. Mais pendant la crise financière 2008, les dépenses pour les animaux de compagnie est resté presque inchangé, ce qui suggère que pour la plupart des propriétaires, les animaux domestiques ne sont pas un luxe mais une partie intégrante et profondément aimée de la famille.

Certaines personnes sont dans les animaux de compagnie, cependant, tandis que d'autres ne sont tout simplement pas intéressés. pourquoi est-ce le cas? Il est hautement probable que notre désir pour la compagnie des animaux remonte à des dizaines de milliers d'années et a joué un rôle important dans notre évolution. Si c'est le cas, la génétique pourrait aider à expliquer pourquoi l'amour des animaux est quelque chose que certaines personnes n'obtiennent pas.

La question de santé

Ces derniers temps, beaucoup d'attention a été consacrée à la notion que garder un chien (ou peut-être un chat) peut bénéficier de la santé du propriétaire in plusieurs façons - réduire le risque de maladie cardiaque, combattre la solitude et soulager la dépression et les symptômes de la dépression et de la démence.

Comme j'explore dans mon nouveau livre, il y a deux problèmes avec ces revendications. Tout d'abord, il existe un nombre similaire d'études qui suggèrent que les animaux domestiques n'ont pas ou même un léger impact négatif sur la santé. Deuxièmement, les propriétaires d'animaux ne vit plus que ceux qui n'ont jamais eu l'idée d'avoir un animal autour de la maison, ce qu'ils devraient si les revendications étaient vraies. Et même si elles étaient réelles, ces prétendus bienfaits pour la santé ne s'appliquent qu'aux citadins stressés d'aujourd'hui, pas à leurs ancêtres chasseurs-cueilleurs, donc ils ne peuvent pas être considérés comme la raison pour laquelle nous avons commencé à garder des animaux de compagnie en premier lieu.

L'envie d'amener les animaux dans nos foyers est si répandue qu'il est tentant de la considérer comme une caractéristique universelle de la nature humaine, mais toutes les sociétés n'ont pas une tradition de garde des animaux. Même en Occident, il y a beaucoup de gens qui ne ressentent aucune affinité particulière pour les animaux, que ce soit des animaux de compagnie ou non.

L'habitude de garder les animaux domestiques se manifeste souvent dans les familles: cela était autrefois attribué aux enfants qui venaient imiter le style de vie de leurs parents lorsqu'ils quittaient la maison, mais recherches récentes a suggéré qu'il a également une base génétique. Certaines personnes, quelle que soit leur éducation, semblent prédisposées à rechercher la compagnie des animaux, d'autres moins.

Ainsi, les gènes qui favorisent la garde des animaux peuvent être uniques aux humains, mais ils ne sont pas universels, suggérant que dans le passé certaines sociétés ou individus - mais pas tous - ont prospéré en raison d'un rapport instinctif avec les animaux.

ADN de compagnie

L'ADN des animaux domestiques d'aujourd'hui révèle que chaque espèce séparée de son homologue sauvage entre 15,000 et 5,000 il y a des années, à la fin du Paléolithique et au Néolithique. Oui, c'était aussi quand nous avons commencé à élever du bétail. Mais il n'est pas facile de voir comment cela aurait pu être réalisé si ces premiers chiens, chats, bovins et porcs étaient traités comme de simples marchandises.

Si tel était le cas, les technologies disponibles auraient été inadéquates pour empêcher le croisement indésirable des stocks domestiques et sauvages, qui, dans les premiers stades, auraient eu facilement accès les uns aux autres, diluant sans fin les gènes pour la «matité» et ralentissant ainsi la domestication. un crawl - ou même l'inverser. En outre, des périodes de famine auraient également favorisé l'abattage du cheptel reproducteur, éliminant ainsi entièrement les gènes «apprivoisés».

Mais si au moins certains de ces animaux domestiques précoces avaient été traités comme des animaux de compagnie, le confinement physique dans les habitations humaines aurait empêché les mâles sauvages de se frayer un chemin avec les femelles domestiquées; Un statut social spécial, tel qu'il est accordé à certains animaux de compagnie chasseurs-cueilleurs existants, aurait inhibé leur consommation en tant que nourriture. Gardés isolés de cette façon, les nouveaux animaux semi-domestiqués auraient pu évoluer loin des voies sauvages de leurs ancêtres, et devenir les bêtes pliables que nous connaissons aujourd'hui.

Les mêmes gènes qui prédisposent aujourd'hui certaines personnes à prendre leur premier chat ou chien se seraient répandus parmi ces premiers agriculteurs. Des groupes comprenant des personnes empathiques pour les animaux et une compréhension de l'élevage auraient prospéré au détriment de ceux qui n'en avaient pas, qui auraient dû continuer à dépendre de la chasse pour obtenir de la viande. Pourquoi tout le monde ne ressent-il pas la même chose? Probablement parce qu'à un certain moment dans l'histoire les stratégies alternatives de voler des animaux domestiques ou d'asservir leurs soignants humains est devenu viable.

Il y a une dernière touche à cette histoire: des études récentes ont montré que l'affection pour les animaux de compagnie va de pair avec le souci du monde naturel. Il semble que les gens puissent être grossièrement divisés en ceux qui ont peu d'affinité pour les animaux ou l'environnement, et ceux qui sont prédisposés à se réjouir des deux, adoptant l'animalerie comme l'un des rares points de vente dans la société urbanisée d'aujourd'hui.

La ConversationEn tant que tels, les animaux de compagnie peuvent nous aider à renouer avec le monde de la nature à partir de laquelle nous avons évolué.

A propos de l'auteur

John Bradshaw, chercheur invité en anthropologie, Université de Bristol

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Réservez par cet auteur:

{amazonWS: searchindex = Livres, mots-clés = 0465064817; maxresults = 1}

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = animaux que nous aimons; maxresults = 2}

animaux
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}