Soyez sceptique à l'égard des allégations biologiques sur les produits de nettoyage et autres produits non alimentaires. Pinkasevich / Shutterstock

Les étiquettes des produits offrent des informations précieuses aux consommateurs, mais les fabricants peuvent en abuser pour augmenter les profits. Cela est particulièrement vrai pour le département américain de l'Agriculture. label bio.

Deux décisions récentes du US Federal Trade Commission, qui protège les consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales et trompeuses, signale que l'agence accorde plus d'attention à l'utilisation abusive du mot «biologique» sur les articles non alimentaires, tels que les vêtements et les produits de soins personnels. Dans mon recherche sur la politique alimentaire et environnementale, J'ai constaté que l'autorité fédérale dans ce domaine est moins claire que pour les produits alimentaires. À mon avis, l'intérêt de la FTC se fait attendre depuis longtemps.

Les règles concernent principalement les aliments

Le sceau biologique de l'USDA. USDA

Contrairement à d'autres allégations commerciales telles que «sain» ou «naturel», «biologique» est défini et réglementé par le gouvernement fédéral. Les produits alimentaires biologiques subissent un processus de certification rigoureux pour se conformer aux Programme biologique national, ou NOP, qui est administré par le département américain de l'Agriculture.

Seuls les produits agricoles qui contiennent au moins 95% d'ingrédients certifiés biologiques satisfont à ces normes et peuvent afficher le sceau biologique de l'USDA ou utiliser l'expression «fabriqué avec des produits biologiques». La certification biologique de l'USDA est considérée comme l'étalon-or parmi les étiquettes des aliments et a un cachet important la place du marché. En 2018, le marché américain des aliments biologiques était évalué à US $ milliards 49.9 et comptabilisé près de 6% des ventes alimentaires à l'échelle nationale.

Toutes sortes de produits non alimentaires font également des allégations biologiques, notamment les textiles, les nettoyants ménagers, les produits et services de soins personnels tels que le nettoyage domestique et le nettoyage à sec. Les produits non alimentaires sont un marché beaucoup plus petit, mais leurs ventes ont bondi de 10.6% pour 4.6 milliard de dollars en 2018. Bien qu'ils puissent sembler promouvoir des modes de vie sains, le mot «biologique» est moins significatif lorsqu'il est utilisé sur des produits non alimentaires et plus sujet à des abus.

Produits non alimentaires biologiques avec des ingrédients agricoles

Bien que le NOP réglemente les allégations biologiques pour les produits alimentaires agricoles, son autorité sur les produits non alimentaires est limitée. Les textiles, par exemple, sont fabriqués à partir de produits agricoles comme le coton, la laine ou le lin. Textiles fabriqués à partir d'ingrédients agricoles qui sont «produits en pleine conformité avec la réglementation NOP» peut être étiqueté comme biologique certifié NOP.

L'USDA réglemente les allégations biologiques pour les produits fabriqués avec des matières végétales telles que le coton. Scoobyfoo / Flickr, CC BY-NC-ND

Les produits de soins personnels peuvent également être fabriqués à partir d'ingrédients agricoles, tels que des extraits de fleurs ou de fruits et des huiles. L'USDA permet aux produits de soins personnels qui contiennent des ingrédients agricoles et répondent aux normes biologiques USDA / NOP d'être certifié biologique. En conséquence, vous pouvez trouver un anti-moustique, un shampooing et une crème pour le visage portant le sceau biologique certifié USDA.

Confusion des consommateurs

Au-delà de ces catégories limitées, les produits à base d'ingrédients non agricoles ne relèvent généralement pas du programme NOPet l'USDA ne les réglemente pas. Par exemple, l'agence n'a aucune autorité sur les cosmétiques qui ne contiennent pas d'ingrédients agricoles ou qui répondent aux normes biologiques NOP. Les cosmétiques sont réglementés par la Food and Drug Administration, qui a manifesté peu d'intérêt pour le contrôle des allégations biologiques.

La Federal Trade Commission peut enquêter et poursuivre les entreprises faisant des allégations organiques fausses, trompeuses ou trompeuses, mais jusqu'à récemment, il a été réticents à le faire, en partie pour éviter de dupliquer les efforts de l'USDA. Cela a commencé à changer en 2015 lorsque les deux agences ont mené une étude sur la compréhension du public des allégations biologiques pour les produits non alimentaires. Ils ont constaté que les consommateurs ne savaient pas si ces allégations signifiaient la même chose que les allégations sur les produits alimentaires et ne comprenaient pas que l'USDA avait autorité limitée dans ce domaine.

Lorsque les agences ont co-organisé un table ronde en 2016 sur cette question et sollicité les commentaires du public, ils ont reçu des centaines de commentaires des particuliers, des associations professionnelles et d'autres groupes intéressés. Un individu a écrit:

"Je suis profondément préoccupé par l'utilisation abusive flagrante du terme" biologique "dans l'industrie des produits de soins personnels. Le terme" biologique "devrait signifier la même chose, qu'il s'applique aux produits de soins personnels ou aux aliments. Je suis également très troublé que les entreprises qui délibérément mal étiqueter leurs produits semblent rester impunis. "

Le but non lucratif Institut Cornucopia, qui agit en tant que chien de garde de l'industrie biologique, a soumis les résultats d'une enquête qu'il a menée sur le mot biologique. Une question demandait aux consommateurs si un shampooing étiqueté biologique était certifié par l'USDA. Environ 27% des répondants ont répondu oui, 55% ont répondu non et le reste n'était pas sûr.

L'Institut a exhorté la FTC à "harmoniser la réglementation sur les étiquettes avec les normes [NOP biologique] d'une manière simple: empêcher le terme" biologique "d'être utilisé sur des produits et services qui tombent généralement en dehors du champ d'application du programme biologique national de l'USDA. »

À mon avis, il est peu probable que cela se produise. Mais une étape utile serait que la FTC inclue des informations sur les allégations biologiques dans Guide vert, qui est conçu pour aider les spécialistes du marketing à éviter de faire des allégations environnementales trompeuses ou trompeuses.

Violations récentes

En 2017, la FTC est intervenue pour la première fois pour enquêter sur les allégations organiques trompeuses sur les matelas pour bébés. Selon une ordonnance de consentement déposée auprès de l'agence, Moonlight Slumber, LLC a rendu représentations non fondées sur ses matelas, y compris que les matelas étaient «biologiques». En fait, les produits de la société étaient faits de une majorité de matériaux non organiques, principalement du polyuréthane, un plastique produit presque entièrement à partir de matières premières à base de pétrole.

En octobre 2019, la FTC a infligé une amende de 1.76 million de dollars à une autre société, Truly Organic, pour avoir faussement annoncé ses produits pour le corps, les lotions, les soins pour les cheveux, le bain et les produits de nettoyage comme «certifié biologique »,« USDA certifié biologique »et« Truly Organic ». »Malgré certains ingrédients qui pouvaient être d'origine biologique, les produits Truly Organic contenaient soit des ingrédients qui n'étaient pas approuvés par le NOP, soit des ingrédients qui n'étaient pas d'origine biologique.

{vembed Y=s6RMs7nDJhs}
La FTC a accusé Truly Organic d'avoir modifié des documents pour faire apparaître que les produits de la société étaient certifiés USDA.

Néanmoins, le marché des produits de soins personnels naturels et biologiques continue de croître, comme en témoigne la popularité de marques célèbres comme Gwyneth Paltrow. Goop et de Jessica Alba Compagnie honnête. La demande pour cette catégorie de biens devrait atteindre 17.6 milliards de dollars par 2021.

Les consommateurs veulent des produits propres, sans produits chimiques et biologiques, mais ils ne les obtiennent pas toujours. De nombreuses entreprises de soins personnels ont été citées pour allégations trompeuses. À titre d'exemples, Goop et par Compagnie honnête ont réglé des poursuites qui les accusaient respectivement de faire des allégations de santé trompeuses et de fausses publicités.

Au lieu de compter sur les consommateurs pour porter ces réclamations devant les tribunaux, je pense que les régulateurs devraient être plus impliqués, en particulier la FTC. Sans surveillance efficace, les détaillants sans scrupules sont incités à continuer à encaisser le sceau biologique.

À propos de l’auteur

Sarah Morath, professeure agrégée de droit clinique et directrice des compétences et stratégies d'avocat, Université de Houston

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.