L'argument pour et contre la médecine préventive

L'argument pour et contre la médecine préventive

La médecine préventive a longtemps utilisé des médicaments pour prévenir l'apparition de la maladie. Ceux avec des symptômes tels que l'hyperglycémie ou la pression sont souvent diagnostiqués avec la "pré-condition", tels que prédiabète or prehypertension, si leurs symptômes n'ont pas encore atteint les niveaux qui définissent la maladie.

On estime qu'environ 7m personnes au Royaume-Uni seulement ont prédiabète et ont un risque accru de développer le diabète de type 2. Mais le diagnostic de cette condition préalable permet de prescrire des médicaments qui pourraient retarder ou prévenir l'apparition de la maladie. Cependant, il existe des arguments qui soutiennent et condamnent le prétraitement de cette manière.

Nous avons demandé à deux experts d'expliquer.

Mieux vaut prévenir que guérir

Opeolu Ojo est maître de conférences en biochimie à l'Université d'East London.

Une condition préalable montre que quelque chose ne va pas dans le corps et donc la médicalisation d'une personne avec une condition préalable est raisonnable. Il vaut mieux prévenir que guérir, et le fait de traiter une condition préalable comme un problème médical a pour avantage de souligner la gravité des changements qui se produisent dans le corps.

Dans le prédiabète, par exemple, la concentration de glucose dans le sang est déjà plus élevée que la normale et, comme pour d'autres conditions préalables, certains signes indiquent un développement de la maladie. Il est susceptible de devenir un problème à l'avenir. On sait également que si aucune action n'est entreprise, chaque année autour de 10% des personnes atteintes de prédiabète développent un diabète de type 2.

Si le prédiabète est traité, il encourage la personne à prendre les mesures appropriées qui peuvent empêcher le pré-état de progresser en une maladie à part entière. Si le prédiabète n'est pas abordé, nous verrons certainement une augmentation des diagnostics de type 2.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Un problème avec la médicalisation de cette façon est qu'il augmente la demande de médicaments et donc le coût des soins de santé. Mais ces coûts sont faibles par rapport au traitement de la maladie complète qui peut être évitée. Le diagnostic pré-conditionnel permet également des prévisions et une planification futures. le Fédération internationale du diabète, par exemple, a prédit qu'environ 642m personnes souffrent de diabète par 2040 - cette prédiction permet de planifier les futurs programmes de santé publique et les options de traitement.

Il est vrai que des facteurs sociaux et culturels, tels que l'alimentation et l'exercice, peuvent contribuer au développement de plusieurs problèmes de santé, de sorte que des étiquettes telles que «prédiabète» ou «préhypertension» ont été critiquées comme des tentatives d'individualisation du problème. blâmer le patient. Mais reconnaître le danger de développement de la maladie encourage des changements positifs dans le comportement, et affirme que ces étiquettes peuvent conduire à faible estime de soi et image corporelle négative ont peu de preuves pour les soutenir.

Bien sûr, la médicalisation des conditions préalables ne doit être effectuée que lorsque cela est nécessaire. Mais abolir cette mesure de précaution aurait de lourdes conséquences sur nos systèmes de santé et sur la qualité de vie de nos populations.

Les médicaments ne sont pas toujours la réponse

James Brown est chargé de cours en biologie et en sciences biomédicales à l'Université Aston.

À première vue, il est tout à fait logique de prescrire des médicaments préventifs si une personne a un risque élevé de développer une maladie chronique, en particulier si elle est coûteuse à traiter. Cela a été le plus apparent avec le diabète de type 2, qui est maintenant à proportions épidémiques au Royaume-Uni et des preuves solides montrent que les médicaments anti-diabétiques, tels que la metformine, peut réduire le risque de développer un diabète chez les individus à haut risque. La prévention est en effet d'une importance vitale, mais même si les médicaments peuvent retarder le diabète, devrions-nous les prescrire systématiquement uniquement pour réduire les taux de diagnostic du diabète?

Nous examinons régulièrement les personnes pour fournir un diagnostic précoce des maladies, mais souvent ces tests sont défectueux et peut mener au traitement des personnes en bonne santé - beaucoup d'argent peut être fait en étiquetant des personnes en bonne santé comme malades. Il est, après tout, dans l'intérêt commercial des sociétés pharmaceutiques d'augmenter leurs utilisateurs finaux, et certains sont connus pour parrainer des études qui définissent la maladie et de promouvoir leurs traitements. Quelle meilleure façon de vendre plus de médicaments que de élargir les limites de la maladie pour inclure des conditions préalables?

Une controverse continue de ce genre entoure l'utilisation de statines. Malgré de nombreux essais cliniques et des décennies d'utilisation, les scientifiques et les cliniciens ne sont toujours pas d'accord pour savoir si les avantages l'emportent sur les risques chez les utilisateurs de statines qui n'ont pas encore eu de crise cardiaque. Pourtant, alors que ce désaccord continue, les compagnies pharmaceutiques faire plus de £ 15 milliards par an des ventes de statines seul.

La médicalisation inappropriée peut également entraîner un certain nombre de dangers, y compris des effets secondaires désagréables ou dangereux de médicaments, de mauvaises décisions de traitement et un gaspillage économique. Pourtant, nous risquons que cela devienne une réalité pour de nombreuses «conditions préalables», car elles pourraient bénéficier de l'usage de drogues.

Nous perdons une bataille lorsque des personnes en bonne santé sont étiquetées de cette manière et nous perdons notre concentration sur ce que sont les vrais problèmes - la grande majorité des maladies cardiovasculaires dans le monde est causée par le tabagisme, l'inactivité physique et une mauvaise alimentation. Mais plutôt que de se concentrer sur ces problèmes, nous prescrivons des statines et d'autres médicaments, et les occasions d'améliorer la santé globale de ces personnes sont manquées.

Le diabète de type 2 a également des facteurs de risque bien connus, tels que l'obésité, et les avantages de l'entrainement une alimentation saine peut souvent aller au-delà du traitement d'une seule condition. Nous pourrions aussi réduire le risque de développer d'autres maladies, telles que le cancer ou la démence, mais lorsque des personnes en bonne santé ayant un mode de vie malsain sont traitées médicalement, l'incitation à faire de l'exercice et à bien manger est réduite. Après tout, ils sont déjà traités.

Traiter ces conditions détourne finalement l'argent du traitement ou de la prévention de maladies qui ne peuvent tout simplement pas être évitées par des changements de style de vie. Et puisque le NHS est déjà au point de rupture, la capacité nécessaire pour gérer et suivre ceux qui ont des pré-conditions ajoutera une pression supplémentaire.

Les professionnels de la santé devraient éduquer et traiter les patients, et les soins devraient être fournis en fonction des besoins cliniques d'une personne, et non des objectifs médicaux, pharmaceutiques ou financiers. Il peut sembler logique de se tourner vers notre arsenal de médicaments pour prévenir les maladies, mais les coûts à la fin sont tout simplement trop élevés.

La Conversation

A propos de l'auteur

James Brown, professeur de biologie et de sciences biomédicales, Aston University et Opeolu Ojo, Maître de conférences en biochimie, University of East London

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Médecine préventive; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}