Il était une fois: la recherche, le vol et l'acné

Il était une fois: la recherche, le vol et l'acné

Nous nous disons que la science est roi, mais notre compréhension du monde est façonnée par l'histoire. Nous racontons des histoires sur le passé et l'appelons l'histoire. Nous racontons des histoires sur le présent et appelons cela des nouvelles. Nos histoires sur la façon d'agir, de penser et de vivre s'appellent la culture. Et nos histoires sur le fonctionnement du monde naturel s'appellent des sciences.

Nous pouvons dire que la science est une histoire en raison de la façon dont elle évolue avec le temps. La terre est plate. Maintenant c'est rond. Les avions sont impossibles. Maintenant, ils sont monnaie courante. Le monde naturel n'a pas changé, mais notre compréhension de cela a changé. Il serait naïf de penser que notre histoire actuelle offre une image complète de la situation actuelle.

Chaque histoire a un conteur. Comme un musicien qui crée un nouveau morceau de musique, c’est le conteur qui décide qui seront les personnages principaux, où commencera l’histoire, comment elle se terminera et tous les détails qui s’y trouveront. Il incombe au conteur de décider quelles histoires suivre, lesquelles ignorer et lesquelles seront totalement ignorées. Dans la plupart des cas, une histoire a plusieurs conteurs dont les voix se tissent dans une cacophonie d'assertions et d'idées qui se chevauchent. Il appartient au public de décider de la version à raconter.

L'histoire de l'acné

L’histoire de l’acné, communément racontée aujourd’hui, ressemble à peu près à ceci: lorsque vos pores se bouchent avec des cellules mortes de la peau et d’autres débris, ils retiennent l’huile et les bactéries de votre peau, provoquant une infection sous forme d’évasion. L'histoire a des variations. Parfois, des hormones sont impliquées, parfois non. Parfois, la génétique est impliquée, parfois non. Parfois, le régime alimentaire est un élément déclencheur, mais tout le monde est différent. Un aspect commun à ces histoires d’acné est l’absence de dénouement heureux: il n’existe aucun traitement curatif contre l’acné chronique, mais seulement un traitement en cours.

Avec l'histoire de l'acné, les conteurs dominants sont les dermatologues. En tant que médecins spécialistes des troubles de la peau, les dermatologues extraient leurs principaux personnages des pages de leurs manuels: pores, cellules de la peau, sébum (huile). Plus un personnage est éloigné de la peau, moins un dermatologue est susceptible de l'inclure dans son récit. Leurs héros sont choisis dans le sac de médecin typique: crèmes, pilules, aiguilles. Les antagonistes sont les méchants du jour: la saleté et les bactéries.

L'industrie du soin de la peau est une autre voix majeure de l'acné. En collaboration avec des dermatologues, ils sont à la recherche de produits et de traitements pour traiter l’acné et capturer une partie du marché mondial des soins de la peau en milliards de 120. Mais pour qu'un traitement soit rentable, il doit pouvoir être mis en bouteille et vendu ou administré dans un cabinet de médecin. Les normes sont encore plus élevées pour la plus grande source de financement de la recherche sur l'acné: l'industrie pharmaceutique. Si cela ne peut pas être breveté, à quoi ça sert?

Mais que se passe-t-il si le traitement contre l'acné ne peut être mis en bouteille, vendu, administré ou breveté? Aurions-nous jamais le trouver? Si les personnages principaux ne sont pas présents sur la surface de la peau ou même énumérés sur une étiquette d'ingrédient, les remarquerions-nous jamais?

L'histoire (partielle) de moi

Je ne suis ni dermatologue, ni esthéticienne, ni nutritionniste, ni aucun autre type de professionnel de la santé. Je suis spécialiste du renseignement au Federal Bureau of Investigation (FBI) à Washington, DC (les opinions exprimées dans ce livre sont les miennes et non celles du FBI.) Vous pourriez penser que je suis un auteur improbable d'un livre sur l'acné, mais en regardant ma carrière et mes expériences éducatives, je réalise maintenant qu’elles étaient parfaitement adaptées pour résoudre un cas comme celui-ci.

En tant qu'étudiant de premier cycle à l'Université de Georgetown, je me suis spécialisé en sciences, en technologie et en affaires internationales. Je suis intrigué par la manière dont nous choisissons de développer notre compréhension scientifique, par la raison pour laquelle certaines idées s'imposent et d'autres pas, et par la manière dont les répercussions des avancées scientifiques se font sentir à l'échelle mondiale.

J’ai poursuivi une carrière dans le domaine de l’intelligence parce que, jeune étudiant dans l’époque des dernières années du 1990, j’ai jeté un œil sur le monde et a vu le terrorisme comme la plus grande menace à venir pour notre bien-être. Après avoir obtenu mon diplôme, je suis entré dans la marine américaine et, plus tard, je suis devenu analyste du renseignement auprès du Federal Bureau of Investigation.

Pendant mon séjour au FBI, j'ai été sélectionné pour être boursier Fulbright à l'Université de St. Andrews au Royaume-Uni, où j'ai travaillé en tant qu'assistant de recherche auprès d'Alex Schmid, ancien chef du Service de la prévention du terrorisme aux Nations Unies. À St. Andrews, je me suis spécialisé dans une branche d'études internationales appelée Constructivisme, qui consiste à découvrir des hypothèses cachées et à explorer des scénarios alternatifs via la déconstruction du discours et de la linguistique, autrement dit, l'analyse d'histoires.

Après mon diplôme d'études supérieures en Écosse, on m'a proposé un poste à la Boeing Company à Washington, DC. La plupart des gens pensent que Boeing est un constructeur d'avions, mais il existe également une branche Intelligence et Analytics. Chez Boeing, j'ai été embauché pour travailler à temps plein au FBI, où je donne des cours d'intelligence à Quantico et voyage dans tout le pays pour apporter un soutien analytique aux affaires du FBI.

Mon domaine d'expertise consiste à aider les enquêteurs à découvrir des informations critiques en les aidant à poser des questions. L'analyse du renseignement implique plus que la simple collecte des «faits» et leur assemblage dans un produit fini. Les gens ont tendance à penser que l’analyse est un casse-tête, mais c’est plutôt comme essayer d’assembler un casse-tête lorsque la moitié des pièces manque. De plus, pour des raisons qui peuvent être de nature malveillante ou non, quelqu'un mélangé dans des pièces conçues pour ressembler à appartenir à votre casse-tête quand ils ne font pas. De plus, aucune image au dessus de la boîte ne guide vos efforts.

Le défi: information inadéquate

Qu'il s'agisse d'analyser la cause de l'acné ou l'ampleur d'une menace terroriste, les défis d'une analyse réfléchie sont considérables. L'une des principales raisons pour lesquelles l'analyse du renseignement est si difficile, c'est parce qu'elle traite de données ambiguës et incomplètes. Lorsque nous sommes confrontés à des informations inadéquates, nous nous appuyons sur certains processus mentaux subconscients pour les interpréter. Nous voulons croire que notre pensée est guidée par la rationalité et la logique, mais les études sur la psychologie (et l'histoire) montrent le contraire.

Le cerveau humain ne repose pas sur des faits mais sur des modèles mentaux - un type d'histoire que nous nous racontons nous-mêmes - pour donner un sens au monde. Ces modèles sont essentiels au fonctionnement de notre vie quotidienne, mais ils conduisent également à des pièges cognitifs communs. Les analystes professionnels passent leur carrière à essayer de développer des compétences permettant d'éviter ces pièges analytiques. Nous ne réussissons jamais pleinement, mais nous pouvons essayer d’essayer.

In Psychologie de l'analyse de l'intelligence, Richards Heuer (2013), ancien combattant de la CIA, explique l’un des principes les plus fondamentaux de la perception qui affecte l’analyse: «Nous avons tendance à percevoir ce que nous nous attendons à percevoir.» (Notez-le, nous voyons ce que nous attendre à voir, pas ce que nous vouloir à voir.) Ce principe de base de la théorie analytique est bien connu, et nous sommes toujours surpris lorsque nous le prenons en action, particulièrement en nous-mêmes.

L’expérience la plus célèbre est peut-être celle de Christopher Chabris et Daniel Simons (2009). Si vous n'êtes pas familier avec leur travail, vous trouverez peut-être intéressant de participer vous-même à l'expérience en visionnant leur vidéo de 90 secondes. (Mais faites-le maintenant sans lire un seul mot de plus, sinon vos résultats seront faussés. Allez-y, je vais attendre.)

L'expérience montre que la moitié des milliers de personnes chargées de compter le nombre de passes dans une vidéo de basket-ball ne parviennent pas à remarquer une personne vêtue d'un costume de gorille marchant au milieu de la scène et se frappant les poings sur la poitrine. Les personnes qui s'ennuient à voir le gorille insistent sur le fait qu'il n'était pas là quand on leur en dit plus tard. Comme l'explique le psychologue Daniel Kahneman, l'étude sur les gorilles illustre deux points importants concernant notre esprit: «nous pouvons être aveugles à l'évidence, et nous sommes aussi aveugles à notre aveuglement» (2011, 24).

Le gorille caché sur la scène de l'acné

En cours d'écriture La cause cachée de l'acné, Mon espoir est de faire apparaître le gorille invisible sur la scène. Une fois que vous savez le chercher, il est difficile à manquer. Après avoir lutté contre l'acné kystique pendant plus de vingt ans, je me demande parfois pourquoi j'ai mis autant de temps à assembler les pièces. Mais le recul est son propre type de parti pris.

Certaines personnes pourraient rejeter mon expérience avec l'acné comme anecdotique ou hésiter à l'idée d'un livre sur la santé écrit par un professionnel non médical. Ma réponse à de telles notions est mieux illustrée par une histoire.

Ingénieurs et anecdotes: une histoire d'amour

Samuel P. Langley aurait dû inventer l'avion. Il a été assistant à l'observatoire du Harvard College, a enseigné les mathématiques à l'académie navale des États-Unis, a souvent été invité à la Maison-Blanche et a été nommé secrétaire de la Smithsonian Institution à 1887. Dans le but de créer la première machine volante habitée au monde, Langley a passé une décennie à étudier le domaine de la recherche aéronautique naissant avant de recevoir une subvention de 50,000 du département de la guerre pour développer sa conception d'aérodrome. C'était le plus grand projet de recherche jamais financé par le ministère à l'époque.

Langley avait accès aux meilleurs scientifiques du monde et aux dernières recherches techniques. Il disposait d'un important soutien financier et du soutien total du gouvernement des États-Unis (cette histoire vous dit-elle quelque chose de familier?). Cependant, après dix-sept ans d’efforts, Langley n’était pas en mesure de comprendre un petit détail: comment faire voler la chose.

Orville et Wilbur Wright, en revanche, n’avaient aucun avantage concurrentiel de ce type. Aucun des deux frères n'avait étudié à l'université. Techniquement, ils n'avaient même pas de diplôme d'études secondaires. Ils ont financé leur intérêt pour les machines volantes avec les recettes de leur magasin de vélos pendant qu'ils travaillaient à la construction du premier avion du monde comme passe-temps pendant leur temps libre. Lorsqu'ils voulaient des informations sur les dernières recherches en aéronautique, leur meilleure option consistait à envoyer une demande écrite au gouvernement via le service postal américain, en espérant une réponse utile. Contrairement à Langley, ils n’ont même pas été en mesure de partager les idées de leur meilleur ami, Alexander Graham Bell, lorsqu’ils ont rencontré un défi de conception particulièrement frustrant.

Pourtant, en décembre, 17 et les médias et tous les experts en aéronautique réputés manquaient cruellement de présence, l'engin volant habité des frères Wright a survolé les dunes de Kitty Hawk pendant cinquante-neuf secondes. Il a suffi de quatre ans aux frères Wright pour créer le Wright Flyer, mais il a fallu près de quarante ans au gouvernement américain pour admettre le Wright Flyer, et non pas l’aérodrome de Langley, a été le premier avion piloté capable de voler.

Dans son livre à succès Maîtrise, Robert Greene explique pourquoi les frères Wright ont réussi alors que Samuel Langley et le gouvernement américain ont échoué. L'équipe de Langley était composée de spécialistes concentrés sur la fabrication des pièces les plus efficaces: le moteur le plus puissant; le cadre le plus léger; les ailes les plus aérodynamiques. Ils avaient aussi un pilote militaire expert. Ce type de spécialisation signifiait que la personne qui avait conçu les ailes était différente de celle qui les avait testées dans les airs. Chaque membre de l'équipage connaissait sa spécialité, mais il ne pouvait que réfléchir à la manière dont toutes les parties s'emboîtaient de manière abstraite.

En revanche, les frères Wright ont personnellement conçu leur machine, l'ont construite, l'ont pilotée, l'ont écrasée, ont ramassé les pièces et l'ont redessinée. Ce processus leur a permis de découvrir rapidement les défauts de leur conception et les moyens de les résoudre. Comme Greene le dit, «cela leur a donné une ressentir pour le produit qui ne pourrait jamais avoir dans l'abstrait ”(2012, 219).

J'espère que l'analogie que je fais entre la découverte de l'avion et le traitement de l'acné commence à se préciser. Dans notre histoire sur la naissance de l'aviation (et oui, il y a d'autres versions de l'histoire où d'autres machines volantes ont volé en premier), nous voyons comment l'approche des frères Wright a été couronnée de succès, car elle a fusionné la théorie aéronautique avec le monde physique d'une manière similaire à celle de Langley. l'approche n'a pas. Cette même approche peut être appliquée au problème de l'acné. Greene conclut: «Quel que soit ce que vous créez ou concevez, vous devez le tester et l’utiliser vous-même. Séparer le travail vous fera perdre le contact avec ses fonctionnalités »(2012, 219). Les frères Wright ont compris leur machine volante de l'intérieur. Ce n'était pas simplement quelque chose qu'ils ont conçu et construit. C'était quelque chose qu'ils expérimenté.

Le défi: ne pas avoir d'expérience personnelle

L’expérience de l’acné fait totalement défaut dans la recherche sur l’acné. Les comptes individuels sont rejetés comme anecdotiques (au sens péjoratif) et ne méritent pas d’être pris en compte dans une étude sérieuse du sujet. Au lieu d'exploiter des preuves anecdotiques d'indices, les chercheurs en acné sont préoccupés par la production d'essais coûteux à double insu, contrôlés par placebo et randomisés de traitements prescrits pouvant être publiés dans des revues à comité de lecture. Ou ils se concentrent sur l'analyse statistique d'enquêtes épidémiologiques qui confondent corrélation avec causalité et négligent les complexités nuancées inhérentes à l'étude du corps humain.

Les ingénieurs ont tendance à ne pas se concentrer sur cette distinction entre les preuves anecdotiques et les preuves «scientifiques». Quand quelque chose semble fonctionner dans le monde réel - même si c'était simplement "il était une fois" - la curiosité prend le dessus et ils bricolent, testent et répètent jusqu'à ce qu'ils le sachent, mais ils ont créé une nouvelle idée. Personne n'a dit aux frères Wright que leur machine volante était anecdotique.

En tant que personne qui souffre d'acné et ne se contente pas de l'étudier dans l'abstrait, vous avez un avantage sur l'ensemble du secteur des soins de la peau pour trouver un traitement curatif. Vous pouvez tester vos théories, faire des ajustements et les tester à nouveau à un rythme que les «experts» sont incapables d'égaler. Vous connaissez votre sujet de test mieux que tout chercheur externe. son histoire, ses sensations, son environnement vous sont intimement familiers. Et parce que l'acné est quelque chose que vous rencontrez, vous allez ressentir quand vous êtes sur quelque chose ou quand quelque chose ne va pas, même avant que vous identifiez la raison. Dans l'histoire de l'acné, nous ne sommes pas des scientifiques. Nous sommes les ingénieurs.

La vérité est ce qui résiste à l'épreuve de l'expérience.
- Albert Einstein

© 2018 de Melissa Gallico. Tous les droits sont réservés.
Reproduit avec la permission de l'éditeur,
Healing Arts Press. www.InnerTraditions.com

Source de l'article

La cause cachée de l'acné: Comment l'eau toxique affecte votre santé et ce que vous pouvez faire à ce sujet
par Melissa Gallico.

La cause cachée de l'acné: l'effet de l'eau toxique sur votre santé et ce que vous pouvez faire à ce sujet par Melissa GallicoProposant un guide pour se libérer de l'acné persistante chez les adultes, Melissa Gallico montre qu'il est possible de guérir votre peau même lorsque les dermatologues et leurs prescriptions ont échoué. Utilisant ses compétences d'analyste du FBI pour le renseignement, Melissa fait la synthèse de la recherche existante sur l'acné et révèle les points faibles et les lacunes de chaque étude. Elle partage sa lutte personnelle des années 20 avec l'acné kystique sévère. Elle explique comment ses voyages à travers le monde et son travail en matière d’intelligence l’ont aidée à déterminer exactement ce qui lui causait des poussées de résistance au traitement.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre de poche. Egalement disponible dans une édition Kindle.

A propos de l'auteur

Melissa Gallico est un ancien officier du renseignement militaire, boursier Fulbright et spécialiste du renseignement au Federal Bureau of Investigation. Elle a enseigné des cours aux analystes du FBI chez Quantico et fourni un soutien en matière de renseignement aux enquêtes du FBI sur la sécurité nationale. Elle a obtenu son diplôme avec distinction de l'Université de Georgetown et est titulaire d'une maîtrise de l'Université de St. Andrews en Écosse.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = guérir l'acné; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}