Pourquoi nous ne devrions pas tous être végétaliens

Pourquoi nous ne devrions pas tous être végétaliensFoxys Forest Manufacture / Shutterstock.com

Après des décennies au cours desquelles le nombre de personnes ayant choisi de supprimer la viande de leur régime alimentaire a augmenté régulièrement, 2019 devrait être l’année où le monde changera sa façon de manger.

Ou du moins, c’est l’objectif ambitieux d’une campagne majeure sous l’égide d’une organisation simplement appelée EAT. Le message central consiste à décourager la viande et les produits laitiers, considérés comme faisant partie d'une «surconsommation de protéines» - et plus spécifiquement à cibler la consommation de bœuf.

La poussée intervient à un moment où le comportement du consommateur semble déjà changer. Dans les trois années qui ont suivi 2014, selon le cabinet d’études GlobalData, il y avait eu augmentation de six fois chez les personnes s'identifiant comme des végétaliens aux États-Unis, une énorme augmentation - même si elle est très faible. C'est un cas similaire au Royaume-Uni, où le nombre de végétaliens a augmenté de 350% par rapport à il y a dix ans, du moins selon recherche commandé par la Vegan Society.

Et en Asie, de nombreux gouvernements encouragent les régimes à base de plantes. Les nouvelles directives diététiques du gouvernement en Chine, par exemple, appellent le milliard de 1.3 du pays à réduire leur consommation de viande par 50%. Le flexitarisme, un régime principalement à base de plantes avec l'inclusion occasionnelle de viande, est aussi à la hausse.

'Conquérir le monde'

Les grandes entreprises du secteur alimentaire ont remarqué le changement et ont pris le train végétalien, les plus importants étroitement associés à EAT par le biais de son Programme FReSH. Unilever, par exemple, est un partenaire très actif. Récemment, la multinationale a annoncé l’acquisition d’une entreprise de substituts de viande appelée «The Vegetarian Butcher». Il décrit l’acquisition dans le cadre d’une stratégie d’extension «à des aliments à base de plantes plus sains et ayant un impact moindre sur l’environnement». Actuellement, Unilever vend un peu moins de produits 700 sous le «label V» en Europe.

«Le boucher végétarien» a été conçu dans 2007 par le fermier Jaap Kortweg, le chef Paul Brom et le spécialiste du marketing Niko Koffeman, un adventiste néerlandais du septième jour végétarien pour des raisons religieuses et idéologiques. Koffeman est aussi à l'origine de la Fête pour les animaux, un parti politique défendant les droits des animaux aux Pays-Bas. Comme EAT, le boucher végétarien cherche à “conquérir le monde” Sa mission est de «faire de la viande à base de plantes la norme» - et l'alliance avec Unilever ouvre la voie.

Le changement de régime alimentaire nécessiterait un retournement remarquable des habitudes de consommation. Bien sûr, il y a beaucoup à faire pour améliorer notre alimentation, à la fois pour la santé des consommateurs et pour l'impact environnemental. Et oui, un élément clé de la stratégie consistera à éloigner les consommateurs du boeuf. Mais la vision extrême de certains partisans de la campagne est quelque peu surprenante. L'ancienne fonctionnaire des Nations Unies Christiana Figueres, par exemple, pense que quiconque veut un steak devrait être banni. "Que diriez-vous des restaurants dans les années 15 jusqu'à dix ans commencent à traiter les carnivores de la même manière que les fumeurs?", Figueres suggéré lors d'une conférence récente. "S'ils veulent manger de la viande, ils peuvent le faire en dehors du restaurant."

Cette déclaration est typique de ce que les sociologues appellent “bootlegger et baptiste”Coalitions, dans lesquelles des groupes aux idées et valeurs très différentes cherchent à se rassembler sous une bannière commune. Et c'est ce qui nous inquiète. La campagne pour «conquérir le monde» peut être plutôt simpliste et unilatérale, et nous pensons que cela a des implications dangereuses.

Une vue biaisée?

EAT, par exemple, se décrit comme une plate-forme mondiale basée sur la science transformation du système alimentaire. Il s'est associé aux universités d'Oxford et de Harvard, ainsi qu'au journal médical The Lancet. Mais nous craignons que certaines des données scientifiques derrière la campagne et la politique soient partielles et trompeuses.

Nous savons tous que les choses sont mauvaises, comme les excès d’élevage et le défrichement de la forêt vierge pour élever des bovins de boucherie. Mais il est surtout silencieux sur des choses telles que le actifs nutritionnels produits d'origine animale, en particulier pour enfants en milieu rural africain, et la avantages de durabilité de l'élevage dans des régions aussi diverses que l'Afrique subsaharienne jusqu'aux vallées des hautes terres européennes traditionnelles. Et, si les régimes végétariens montrent que les marqueurs traditionnels des maladies cardiaques, tels que le «cholestérol total», sont généralement améliorés, ce n'est pas le cas des marqueurs plus prédictifs (et donc précieux) tels que le triglycéride / HDL (ou «bon») taux de cholestérol), qui même ont tendance à se détériorer.

Plus important encore, la plupart des «preuves» nutritionnelles proviennent de l’épidémiologie, qui n’est pas en mesure d’indiquer le lien de causalité, mais seulement des corrélations statistiques. Non seulement les associations faible, la recherche est généralement confondue par mode de vie autres facteurs alimentaires. Sans parler de la partie des données épidémiologiques, telles que la Étude PURE, montrent que la consommation de viande et de produits laitiers peut être associée à une maladie moins chronique qu'à une maladie plus chronique.

Pas si simple

Quoi qu’il en soit, même si les régimes à base de plantes peuvent théoriquement fournir les nutriments dont les gens ont besoin, à condition qu’ils soient complétés par des micronutriments essentiels (comme la vitamine B12 et certains acides gras à longue chaîne), cela ne veut pas dire que, dans la pratique, déplacer les gens vers eux n'aura pas pour conséquence qu'un très grand nombre de personnes suivront un régime alimentaire mal équilibré et en souffriront. Et quand un régime végétalien échoue, par exemple en raison d'une mauvaise alimentation, il peut en résulter de graves déficiences physiques et cognitives et retard de croissance.

L’approche semble particulièrement risquée pendant la grossesse et pour le en bas âge, comme en témoigne également une longue liste de données cliniques. les rapports de cas dans la littérature médicale. Les produits d'origine animale sont des sources diététiques exceptionnellement denses en nutriments - leur élimination compromet la robustesse métabolique. Sans une compréhension suffisante des complexités de la nutrition et du métabolisme humain, il est facile de négliger des questions importantes telles que la proportion d'éléments nutritifs pouvant être absorbés par le régime alimentaire, les interactions entre les éléments nutritifs et la qualité des protéines.

Le même le débat doit être eu en ce qui concerne la question environnementale. Une évolution trop rapide ou radicale vers des régimes alimentaires à base de plantes risque de perdre des objectifs réalistes et réalisables, tels que l’accroissement des avantages du pâturage naturel et l’adoption de techniques agricoles réduisant les gaspillages dans l’alimentation des animaux, le climat et la biodiversité.

Une évolution vers un régime planétaire radicalement végétal perd les nombreux avantages du bétail - notamment son déploiement sur des terres inadaptées à la production végétale, sa contribution aux moyens de subsistance et les nombreux autres avantages procurés par les animaux. Il suppose à tort que l’utilisation des terres peut être rapidement modifiée et ignore le potentiel des techniques agricoles qui peut même avoir des effets atténuants.

Une alimentation équilibrée? (pourquoi nous ne devrions pas tous être végétaliens)Une alimentation équilibrée? Its_al_dente / Shutterstock.com

Une production animale durable, écologique et harmonieuse devrait véritablement faire partie de la solution du «problème alimentaire mondial», envisagé à la fois selon les scénarios nutritionnels et environnementaux. La Terre est un écosystème extraordinairement complexe - toute solution unique risque de faire des ravages.La Conversation

À propos des auteurs

Martin Cohen, chercheur invité en philosophie, Université de Hertfordshire et Frédéric Leroy, professeur de science alimentaire et de biotechnologie, Vrije Universiteit Brussel

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = alimentation saine; maxresults = 3}