Pourquoi notre système alimentaire a besoin d'une révolution et non d'un bricolage

Pourquoi notre système alimentaire a besoin d'une révolution et non d'un bricolage Altagracia Art / Shutterstock.com

Manger des aliments ultra-transformés est définitivement mauvais pour vous, un étude récente a confirmé. Au cours de l'expérience, les gens ont été nourris avec des aliments ultra-transformés ou non transformés, les repas étant précisément adaptés aux calories, au sel, au sucre, aux graisses et aux fibres. Ceux qui consomment des aliments ultra-transformés mangent plus et gagnent plus de poids en deux semaines.

Cette constatation met deux torpilles dans la notion que «toutes les calories sont les mêmes». Des études récentes ont lié les aliments ultra-transformés à obésité, cancer, maladies du cœur et mort précoce.

La plupart des aliments nécessitent un certain niveau de transformation, tels que la congélation ou la pasteurisation, afin de prolonger la durée de conservation, la sécurité sanitaire des aliments et la viabilité commerciale, mais les produits "ultra transformés" ont peu ou pas de "aliments" intacts. Ils sont plutôt fabriqués principalement à partir de produits déjà transformés, tels que les sucres puissants, les huiles et les sels modifiés, et sont soumis à toute une série de processus supplémentaires tels que l’émulsification, l’épaississement et la carbonatation. Ne sont plus vraiment des aliments, ils sont mieux considérés comme formulations.

Une stratégie visant à rendre les produits ultra-transformés moins nocifs consiste à réduire la quantité de sel, de sucre et de graisses malsaines qu'ils contiennent grâce à ce que l’on appelle la «reformulation»: redéfinir un produit alimentaire transformé existant dans le but de le rendre plus sain. La reformulation pourrait aider si elle avait une portée et une intensité suffisantes - et peut agir pour renforcer autres stratégies de réduction du sucre, du sel et des graisses telles que les taxes ou l’étiquetage amélioré des produits. Mais alors qu’une douzaine de pays ont des obligations obligatoires limites de sel et de gras trans, aucun n’a fixé de limites légales pour le sucre et les graisses saturées dans les aliments.

La reformulation des aliments existe depuis les débuts du 1980 et le fait que les grandes marques de produits alimentaires aient toujours eu la possibilité de se faire concurrence pour attirer des consommateurs soucieux de leur santé. Ce n'est que récemment - depuis le milieu de la période 2000 - qu'il est devenu une stratégie de haut niveau pour les entreprises du secteur alimentaire cherchant à l'adopter de manière proactive. éviter les limites obligatoires d'éléments nutritifs. Des pays du monde entier collaborent maintenant avec l'industrie alimentaire pour reformuler des aliments ultra-transformés - un partenariat qui a suscité l'enthousiasme et le succès approbation des décideurs de haut niveau. Une industrie alimentaire récente rapport le gouvernement irlandais sur les améliorations possibles du régime alimentaire résultant de la reformulation de l'industrie en est un exemple.

Mais we Nous avons constaté que ce que nous estimons être des biais de sélection, des erreurs écologiques et une conception d’étude inappropriée qui, selon nous, rendent douteuses les inférences relatives aux avantages de la reformulation dirigée par l’industrie dans le présent rapport. D'autres ont décrit comment faiblesses méthodologiques limiter la «pertinence» de la politique de rapports similaires du secteur. En cherchant à diriger et à influencer les stratégies alimentaires nationales, l’industrie alimentaire promeut deux récits cohérents: cette reformulation est extrêmement difficile et coûteuse et doit se faire lentement, car les consommateurs réagiront négativement aux changements de goût importants.

Alors, quel est exactement le problème avec la reformulation dirigée par l'industrie? Nous pensons qu'il comporte quatre dangers graves.

1. Une stratégie de relations publiques

La reformulation étant définie par l’industrie comme une série d’engagements volontaires, les grands acteurs de l’alimentation dans le monde donnent l’impression de rendre service à l’ensemble du gouvernement et de la société, tout en améliorant leur image de marque. En effet, les sites Web des entreprises de produits alimentaires ultra-transformés présentent une reformulation importante. Considérons, par exemple, De Mondelez “Engagement à améliorer le contenu nutritionnel de nos marques les plus aimées”. Nous soutenons que cela décourage les progrès plus rapides vers la promotion de régimes nettement plus sains.

2. Sauveurs de l'industrie

La reformulation menée par l’industrie fait de l’industrie alimentaire le sauveur de notre problème d’obésité. Cela les place comme une autorité centrale qui peut parler de manière fiable et légitime des objectifs de nutrition aux gouvernements. Les marques de produits alimentaires parlent de manière convaincante de la quantité de sucre, de sel ou de graisse qu’elles extraient des régimes nationaux.

L'Irlandais rapport de reformulation Par exemple, entre 2005 et 2017, des entreprises de boissons ont retiré 10 milliards de calories du régime alimentaire annuel de la population 4.8m du pays. Mais rien n’indique le nombre de calories que les entreprises sont responsables de l’introduction du régime dans un premier temps.

Ceci reflète le développement de l'industrie de cigarettes à faible teneur en goudron, qui étaient une solution inefficace, symbolique et dirigée par l’industrie, à la crise de santé publique causée par le tabagisme. De la même manière, la reformulation volontaire de produits alimentaires malsains qui rend si nombreux nous rend malade risque de retarder l'adoption de stratégies plus substantielles visant à éliminer les produits les plus nocifs.

Pourquoi notre système alimentaire a besoin d'une révolution et non d'un bricolage Le sucre de base. Alexander Weickart / Shutterstock.com

3. Une fausse image

L’industrie alimentaire ultra-transformée reformule les produits existants tout en ajouter plus au système alimentaire. Il crée constamment de nouveaux produits tels que Barres de céréales ou "snackfections”); nouveaux formats qui se font passer pour des portions contrôlées, mais augmentent en fait les grignotines (bouchées, minces, grosses parts); nouvelles occasions de manger (Journée mondiale des pizzas, Journée de l'amitié de Cadbury) nouvelles extensions de catégories (biscuits pour le petit déjeuner, collations à base de viande) et de nouveaux concepts de vente au détail.

A étude récente de la Food Safety Authority of Ireland a constaté que, malgré la légère diminution de la quantité de sel et de sucre dans la catégorie des «aliments pour bébés» dans le pays, de nouvelles catégories d'aliments ont été créées pour les bébés et jugées «inappropriées». : produits qui normalisent les collations chez les bébés et les jeunes enfants. Nous devons mesurer non seulement la reformulation au niveau du produit, mais également le nombre de nouveaux aliments ultra-transformés en cours de production, pour obtenir une image fidèle du système alimentaire en évolution.

4. Biais de statu quo

Le biais du statu quo se produit lorsqu'une ligne de base est confondue avec une norme à atteindre. La stratégie de reformulation irlandaise en est un bon exemple: si les enfants irlandais mangent 101g de sucre ajouté par jour, il faudra environ 300 années pour atteindre l'apport recommandé de 25g aux taux de déclin actuels. Un tel biais contribue à inertie politique, où il est imaginé que le système alimentaire peut être modifié sans avoir à être fondamentalement révolutionné.

La reformulation menée par l'industrie est devenue une stratégie de relations publiques - un geste de bonne volonté qui renforce la domination et la légitimité de la catégorie des aliments ultra-transformés. Le concept ultra-traité n'est pas contesté. Il est par inadvertance légitimé dans la mesure où l’attention est focalisée sur la modification des formules des aliments riches en énergie et pauvres en nutriments au lieu de rechercher des moyens de les remplacer complètement.

Parmi les moyens d'intervention des gouvernements figurent les subventions aux fruits et légumes, les allégements fiscaux accordés aux coopératives alimentaires locales et aux producteurs de produits alimentaires, aux écoles et à l'éducation des adultes. En fin de compte, les normes culturelles doivent changer pour que les gens aient plus de temps pour réfléchir à ce qu’ils mangent - et à le cuisiner.La Conversation

A propos de l'auteur

Norah Campbell, professeure agrégée en marketing, Trinity College de Dublin et Francis Finucane, professeur personnel de médecine, Université nationale d'Irlande Galway

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

livres_alimentaire