Avons-nous besoin de nous inquiéter du glyphosate dans notre bière et notre vin?

Avons-nous besoin de nous inquiéter du glyphosate dans notre bière et notre vin?Des recherches effectuées aux États-Unis ont testé différentes variétés de bière et de vin pour détecter la présence de glyphosate, mais il faut tenir compte de nombreux éléments pour interpréter les résultats. De shutterstock.com

Le glyphosate est de nouveau dans les nouvelles. Le désherbant commun, qui a précédemment a attiré la controverse pour son lien possible avec le cancer, a été trouvé dans la bière et le vin.

Des chercheurs américains ont testé différents types de bière 15 et cinq types de vin, trouver des traces du pesticide dans 19 sur les boissons 20.

Alors, combien devrions-nous nous inquiéter? Indice: pas du tout. La quantité détectée était bien inférieure à un niveau pouvant causer des dommages. Et la section des méthodes ne contient pas suffisamment de détails pour être confiant quant aux résultats.

Comment cette étude a-t-elle été menée?

Lors de l’évaluation d’une recherche, l’une des premières choses que je fais est de vérifier les méthodes - de quelle manière les chercheurs ont-ils collecté les données. Ce que j'ai trouvé ne m'a pas rempli de confiance.

Les auteurs disent avoir mis en place leur expérience à l'aide d'une technique appelée méthode de spectroscopie de masse. Cette méthodologie a été utilisée pour mesurer la quantités de glyphosate dans le lait (mais pas les boissons alcoolisées). La spectroscopie de masse est une méthode très sensible et spécifique, et les auteurs citent les concentrations qui peuvent être détectées de manière fiable dans le lait avec cette approche.

Mais la méthode qu'ils ont réellement utilisée s'appelle dosage immuno-enzymatique (ELISA). Il est important de noter que vous ne pouvez pas utiliser les concentrations détectables de manière fiable avec la spectroscopie de masse pour décrire la sensibilité ELISA. Ils ne sont pas compatibles.

La méthode ELISA est sensible mais généralement moins sensible que la spectroscopie de masse, qui utilise une méthode physique totalement différente pour mesurer le glyphosate.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


ELISA a également des problèmes de contamination croisée. Les échantillons biologiques pour la mesure du glyphosate, qu’ils soient par ELISA ou par spectroscopie de masse, nécessitent une préparation minutieuse afin d’éviter les réactions croisées avec d’autres substances telles que l’acide aminé glycine commun, qui ressemble beaucoup au glyphosate et est présent en quantités beaucoup plus élevées. Mais les auteurs n’ont donné aucun détail sur la préparation de l’échantillon utilisée.

Ces problèmes rendent difficile la confiance dans les résultats.

Nous avons déjà vu cela avec allégations de détection de glyphosate dans le lait maternel, Qui ne pouvait pas être dupliqué. Donc, étant donné le manque de détails sur les méthodologies utilisées, nous devons nous garder de prendre ces chiffres pour argent comptant.

Qu'ont-ils trouvé?

Par souci d'argumentation, acceptons les valeurs des chercheurs et examinons ce qu'elles signifient.

Le niveau de glyphosate mesuré le plus élevé était de 51.4 par milliard dans un vin (dans la plupart des boissons ils ont trouvé beaucoup moins). Cela équivaut à 0.0514 milligrammes par litre (mg / L).

Les auteurs citent le «niveau de risque non significatif» proposé par le Bureau des risques pour la santé pour l’environnement de la Californie proposé pour la consommation de glyphosate de 0.02 mg / kg de poids corporel / jour. Les limites sont basées sur le poids corporel, de sorte qu'une personne plus lourde peut être exposée à plus d'une personne qui pèse moins, en tenant compte du volume corporel et du métabolisme.

Ce chiffre est nettement inférieur à celui des autorités européennes en matière de sécurité alimentaire et Apport quotidien autorisé en Australie de 0.3 en mg / kg de poids corporel / jour.

Avons-nous besoin de nous inquiéter du glyphosate dans notre bière et notre vin?Le glyphosate est le pesticide qui constitue de nombreux désherbants. De shutterstock.com

Mais encore une fois, pour l’argumentation, utilisons les limites californiennes proposées et examinons le vin dans lequel les chercheurs ont mesuré la plus grande quantité de glyphosate. Avec ces limites, un Australien moyen pesant 86kg aurait besoin de boire 33 litres de ce vin chaque jour pour atteindre le seuil de risque. Une personne 60kg devra boire XL XX litres de ce vin chaque jour.

Si vous buvez des litres de vin 33 par jour, vous avez des problèmes beaucoup plus graves que le glyphosate.

L'alcool est un cancérogène de classe 1. Ces niveaux de consommation d'alcool vous donneraient une risque cinq fois plus grand cancer de la tête, du cou et de l’œsophage (et un risque accru d’autres cancers). Le risque de cancer provoqué par le glyphosate est loin de ces niveaux. L'ironie est palpable.

Cela ne tient même pas compte de la probabilité de mourir d'une intoxication alcoolique en buvant à ce niveau - ce qui vous fera bien avant tout cancer.

Et cela utilise les limites très conservatrices de la Californie. En utilisant les limites internationalement acceptées, un homme adulte moyen devrait boire plus de 1,000 litres de vin par jour pour atteindre un niveau de risque quelconque.

Alors, comment devrions-nous interpréter les résultats?

Le rapport ne contient pas une représentation équilibrée des risques du glyphosate.

Ils citent la découverte par le Centre international de recherche sur le cancer de glyphosate dans la classe 2 cancérigène (probablement) (l’alcool appartient à la classe 1, un cancérigène connu).

Mais ils ne mentionnent pas le Conclusions de l'Autorité européenne de sécurité des aliments le glyphosate ne présentait aucun risque de cancer, ou Rapport de la réunion commune OMS sur les résidus de pesticides présentant aucun risque significatif de cancer pour les consommateurs dans des conditions d'exposition normales.

Ils citent un article sur le glyphosate censé augmenter le taux de croissance des cellules cancéreuses du sein, Mais pas les papiers cette trouvaille Ça n'existe pas.

Ils ne citent pas la plus importante étude sur l'exposition humaine, la Étude sur la santé agricole qui est la plus grande et la plus longue étude de l'effet de l'utilisation de glyphosate. Cette étude n'a révélé aucune augmentation significative du cancer chez les utilisateurs très exposés.

Le «rapport» affirmant qu'il y a du glyphosate dans le vin et la bière ne fournit pas d'informations suffisantes pour juger de l'exactitude de la détection alléguée et ne met pas les résultats en contexte d'exposition et de risque.

Même en tenant compte des niveaux signalés, le risque lié à la consommation d’alcool dépasse largement le risque théorique lié au glyphosate. Leur discussion ne prend pas en compte les preuves de manière équitable et a pour objectif de mettre en doute la sécurité du glyphosate.

Vous pourrez donc déguster votre bière et votre vin (avec modération) sans craindre le glyphosate.

Examen par les pairs aveugles

Il s’agit d’une évaluation juste et précise de l’étude et de ses résultats. Cela dit, il est prudent que la communauté scientifique reste attentive aux changements intervenant dans l’approvisionnement en aliments et aux problèmes de risques potentiels pour la santé publique. Compte tenu de l'utilisation croissante du glyphosate par l'industrie alimentaire, nous devons continuer à faire preuve de diligence dans ce domaine. - Ben Desbrow

A propos de l'auteur

Ian Musgrave, maître de conférences en pharmacologie, Université d'Adélaïde

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Glyphosate; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}