Dans les cours de philosophie, l’un des premiers cours de logique appris par les étudiants est ce que sont les erreurs et comment les éviter. Un de mes favoris est le fausse dichotomie, principalement à cause de ses exemples limpides: vous êtes soit pour nous soit contre nous; c'est mon chemin ou l'autoroute. Bien sûr, les dichotomies sont fausses, car chaque scénario comporte plus que les deux options possibles fournies. La rhétorique politique est remplie de fausses dichotomies, ce qui donne matière à discussion pour une discussion légère en classe sur les façons dont le raisonnement peut mal tourner.

Il est toutefois moins amusant de constater que les discussions publiques sur l’obésité peuvent être la proie de fausses dichotomies lorsqu’elles dépeignent des relations complexes entre poids, alimentation, activité physique et risque de maladie. Appliquant la logique des fausses dichotomies, l'obésité est soit causée par des individus manger trop, Ou une sûr, heureux et sain qui favorise la prise de poids. Ses soit une maladie au sein de l’ résultat de la gourmandise. Pour résoudre le problème nous-mêmes, nous devrions nous concentrer soit sur réduire l'apport calorique or faites plus d'exercice.

En attendant, à travers le monde nous grossissons.

Recadrer la conversation sur l'obésité

Nous devons aller au-delà de ces dichotomies quand nous parlons d'obésité. Ces déclarations ou ne nous aident pas à développer de bonnes solutions politiques, ou nous aident à comprendre la myriade de causes qui peuvent contribuer à l'obésité. Si la conversation doit changer, où commençons-nous?

The Lancet, une revue médicale de premier plan, a récemment publié un article spécial série sur l'obésité, Face au manque de progrès dans la lutte contre la tendance mondiale d'obésité. Ces articles six de recherche, ainsi que des points de vue, commentaires et critiques, ont été écrits par un groupe d'experts dans la science, la politique, le traitement et l'éthique de l'obésité. Leur objectif? Pour assumer la lourde tâche d'identification, désamorçage et aller au-delà des dichotomies simplistes afin de recadrer le débat sur l'obésité et offrir des indications utiles pour réduire l'obésité et de ses effets sur les personnes, les communautés et les gouvernements.

Recadrer le débat aide-t-il à lutter contre l'obésité? Oui, en fait c'est nécessaire, dit l'auteur principal de la série Christina Roberto dans "Progrès inégaux dans la prévention de l'obésité: exemples émergents, barrières enracinées et nouvelles idées. »Ils suggèrent diverses stratégies nouvelles ou réaménagées allant de la sensibilisation des fournisseurs de soins de santé aux dangers de la stigmatisation du poids à la mobilisation des citoyens pour exiger des changements de politique pour lutter contre l'obésité. Leurs idées clés sont de localiser les problèmes d'obésité dans les interactions entre les individus et leurs environnements et de briser le cercle vicieux des environnements alimentaires malsains qui renforcent les préférences pour ces aliments.

Mais recadrage n'est que la première étape dans le processus d'inverser la tendance de l'obésité. Les chercheurs doivent également poser les questions que les responsables des politiques de santé veulent entendre et agir, selon un expert en politique alimentaire et santé Kelly Brownell dans un commentaire, co-écrit avec Roberto.

Historien des sciences Naomi Oreskes dit que les scientifiques ont tendance à suivre un modèle d'information côté offre, en supposant que leurs résultats atteignent naturellement ceux qui en ont besoin. Brownell et Roberto soulignent cette erreur et conseillent vivement aux chercheurs en obésité de formuler des questions et de communiquer des résultats compréhensibles et pertinents pour les décideurs et le public. Sinon, leur travail restera inouï et inutilisé.

Parler aux décideurs

Bon, maintenant que le débat a été recadré et que les décideurs sont à l'écoute, que devrions-nous leur dire? Les auteurs de Lancet offrent les nombreuses approches ci-dessous - certaines nouvelles, d'autres réorganisées, et toutes conçues pour traiter l'obésité sur plusieurs fronts.

• Mettre le public en colère. Mobiliser les groupes de citoyens pour qu'ils demandent des changements dans les types d'aliments qu'ils peuvent acheter et dans la manière dont les aliments sont produits, emballés et commercialisés.
• Améliorer le régime alimentaire des gens. Utilisez les sciences sociales et les interventions de santé publique pour créer des moyens permettant aux gens de développer des palais pour des aliments plus sains et de maintenir ces habitudes alimentaires plus saines.
• Laisse tomber le marteau réglementaire on Grande bouffe. Donner aux gouvernements les moyens d’adopter une réglementation et une législation visant à réduire le marketing de la malbouffe et du soda destinés aux enfants
• Traiter mieux les patients obèses. Transformer nos modèles de soins de santé pour traiter l'obésité avec une plus grande sensibilité à ses déterminants sociaux, politiques et économiques, et apprendre aux professionnels de la santé à ne pas stigmatiser leurs patients au sujet de leur poids.
• Tenir tous responsables, tout le temps. Mobiliser et responsabiliser tous les acteurs de l'obésité - gouvernement, groupes communautaires, industrie, groupes de pression, etc. - par le biais d'un éventail de stratégies, tout en surveillant les progrès.

Nous devons comprendre comment ces messages se transmettent

Toutes ces approches comportent des défis. Pour mobiliser le public, il faut le sensibiliser, le soigner et trouver un message sur lequel ils peuvent s’accorder - plus facile à dire qu’à faire. Les interventions de santé publique visant à améliorer les habitudes alimentaires des gens vont bon train, mais succès limité à long terme jusqu'à présentL’ Institute of Medicine et par Fondation Robert Wood Johnson ont noté la nécessité d'une réglementation accrue de la commercialisation des aliments pour les enfants, mais la volonté politique des législatures ou des organismes fédéraux de mettre en œuvre leurs recommandations fait toujours défaut.

L'amélioration des systèmes de soins de santé pour un meilleur traitement et la prévention de l'obésité est la clé de toute approche réussie. Une suggestion visant à réduire davantage les effets corrosifs de stigmatisation pondérale qui n'est pas mentionné par le

A propos de l'auteur

réduire l'importance de l'IMC dans les interactions avec les patients en surpoids et obèses. Il existe de nombreuses preuves qu'il est trop simpliste et peut être cliniquement trompeur pour les individus, en plus d'un déclencheur pour comportements stigmatisants par les fournisseurs de soins de santé. Enfin, bien que les recommandations de responsabilité pour les programmes soient clairement demandées, le diable est dans les détails - ils ont besoin de financement, de leadership fort, de surveillance, de financement accru, d'engagement soutenu et encore plus de financement.

Dans l’esprit de recadrer et de renverser le débat sur l’obésité, permettez-moi de conclure par une proposition modeste. En plus de discuter avec des scientifiques, des médecins et des décideurs, faisons davantage de recherches pour demander au public comment ils veulent manger - à quoi ressemble une alimentation saine dans leur vie quotidienne? En outre, en gardant à l’esprit que la nourriture est synonyme de goût, de plaisir et de communauté pour nous, chercheur. Annemarie Mol demande instamment de ne plus demander "Suis-je bon?" "Est-ce que la nourriture est bonne pour moi?"

En nous concentrant sur la vie, les goûts et les besoins des personnes, nous pouvons trouver le fruit à portée de main, en quelque sorte: des solutions plus faciles et moins onéreuses à une alimentation modérément saine qui pourraient créer une série d'effets positifs et conduire à un plus grand engagement du public. dans la politique alimentaire et sanitaire.

Cet article a été publié initialement le The Conversation.
Lire article original.

À propos de l’auteur

Catherine Womack est une  Professeur de philosophie, spécialisé en éthique de la santé publique et en études des aliments à Université d'État de Bridgewater près de Boston, Massachusetts. Elle effectue des recherches sur l'éthique en santé publique et les politiques de santé. Ses domaines de recherche principaux sont l'obésité et les pratiques alimentaires, le comportement face à la santé et le libre arbitre.

Livre connexe:

at

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.