Photo © iStockphoto.com/littleny

Octobre 13, 2014 - Il est presque impossible d'imaginer la vie sans emballages alimentaires souples, transparents et résistants à l'eau, sans sacs sandwich en plastique, film étirable ou étagères remplies de pots en plastique, de baignoires et de tubes et de sacs et boîtes durables.

Alors que le stockage des aliments dans des conteneurs remonte à des milliers d'années et que les aliments ont été vendus dans des bouteilles depuis les 1700, ce qui pourrait être considéré comme l'âge moderne des emballages alimentaires a commencé dans les 1800 quand les biscuits ont été vendus dans du papier ciré scellé sacs à l'intérieur d'une boîte en carton. Les plastiques et autres produits synthétiques ont commencé à apparaître dans les 1890 et les 1920, peu de temps après que les entreprises chimiques ont commencé à expérimenter avec des composés à base de pétrole et de nouveaux matériaux innovants pour des applications domestiques et industrielles.

Avance rapide vers 2014: Vers le haut de 6,000 différentes substances fabriquées sont maintenant répertorié par divers organismes gouvernementaux approuvé pour une utilisation dans les matériaux en contact avec les aliments aux États-Unis et en Europe - matériaux qui peuvent légalement entrer dans les emballages alimentaires, les contenants alimentaires ménagers et commerciaux, l'équipement de transformation des aliments et d'autres produits.

Des analyses récentes ont révélé des lacunes importantes dans les connaissances sur les effets sur la santé et l'environnement de plusieurs de ces matériaux et ont soulevé des questions sur la sécurité des autres. Une étude publiée en juillet dernier a révélé que les produits chimiques 175 sont utilisés dans les matériaux en contact avec les aliments sont également reconnus par les scientifiques et les organismes gouvernementaux comme des produits chimiques préoccupants - les produits chimiques connus pour avoir des effets néfastes sur la santé. Un autre article publié en décembre 2013 a révélé que plus de 50 pour cent des matériaux entrant en contact avec les aliments dans la base de données de la Food and Drug Administration des États-Unis sur ces substances manque d'informations toxicologiques d'accompagnement déposé auprès de la FDA sur le montant que les gens peuvent manger en toute sécurité. Cette base de données est publiquement disponible et consultable, mais la base de données elle-même n'inclut pas d'informations toxicologiques sur ces substances ni de détails sur les produits dans lesquels les produits chimiques listés sont utilisés.

Vraisemblablement, l'objectif principal de l'emballage alimentaire est de garder la nourriture saine. Mais que savons-nous réellement des choses qui entourent notre nourriture? Que savons-nous de la façon dont ces matériaux peuvent interagir avec les aliments qu'ils touchent, ou leurs effets potentiels sur la santé humaine et l'environnement?

Plastiques, revêtements, couleurs, colles

Aux Etats-Unis, la FDA réglemente les matériaux en contact avec les aliments, qui les classent dans la catégorie des «additifs alimentaires indirects». Ces matériaux, qui relèvent de la Loi sur les cosmétiques et les produits alimentaires, comprennent non seulement les polymères qui composent les plastiques, mais aussi les résines et les revêtements utilisés dans les revêtements et les couvercles des boîtes. les adhésifs, les biocides et ce que la FDA appelle avec charme "myxocides". La FDA distingue ces substances de ceux ajoutés à la nourriture elle-même en expliquant que les matériaux en contact avec les aliments ne sont pas «destinés à avoir un effet technique dans un tel aliment», ce qui signifie que ces substances ne sont pas censées changer la nourriture qu'elles touchent.

Cette catégorisation exclut de telles substances des exigences d'étiquetage des ingrédients alimentaires, explique Dennis Keefe, directeur du Bureau de la sécurité des additifs alimentaires de la FDA. En d'autres termes, les emballages alimentaires n'ont pas besoin d'informations sur leur composition. Toute information de ce type est volontaire, souvent destinée à faciliter le recyclage et parfois à faire partie de campagnes de marketing déclarer un produit "exempt" d'une substance préoccupante.

«Les produits chimiques d'emballage alimentaire ne sont pas divulgués et, dans de nombreux cas, nous ne disposons pas de données toxicologiques ou d'exposition», explique Maricel Maffini, chercheur indépendant et consultant spécialisé dans la recherche sur les additifs alimentaires. Pourtant, un élément essentiel de la réglementation de la FDA sur les matériaux en contact avec les aliments est basé sur l'hypothèse que ces substances peuvent migrer dans et être présentes dans les aliments.

En fait, le système de la FDA pour l'approbation des matériaux en contact avec les aliments - ce qu'il fait sur une base individuelle, avec l'approbation accordée à une entreprise spécifique pour un usage particulier - dépend de la quantité de substance qui devrait migrer dans les aliments. Ceci est évalué sur la base des informations qu'une entreprise soumet à la FDA; la FDA peut revenir à une entreprise avec des questions et faire sa propre recherche documentaire, mais elle n'envoie pas les substances à un laboratoire pour les tests dans le cadre du processus d'approbation. Plus le niveau de migration est élevé, plus les tests toxicologiques exigés par la FDA sont importants.

En plus des matériaux eux-mêmes, Muncke explique que la décomposition chimique et les sous-produits de ces substances doivent être pris en compte. «Nous parlons de parties par milliard» explique George Misko, associé chez Keller & Heckman, un cabinet d'avocats basé à Washington, DC spécialisé dans la réglementation. Mais c'est un niveau auquel certains produits chimiques utilisés dans les emballages alimentaires ont été trouvés pour être biologiquement actifs.

Au-delà du conteneur

Selon Jane Muncke, directrice générale et directrice scientifique de l'organisation à but non lucratif basée à Zurich Forum sur l'emballage alimentaire. En plus des matériaux eux-mêmes, explique Muncke, la décomposition chimique et les sous-produits de ces substances doivent être pris en compte. Cela signifie qu'il y a beaucoup plus de produits chimiques individuels qui peuvent toucher les aliments - et donc être détectables dans les aliments - que ceux qui sont présents dans l'emballage tel que formulé. Pour les polymères - les grosses molécules qui composent typiquement les plastiques - ces décompositions et sous-produits «peuvent être significatifs», explique Muncke.

Bien que les matériaux en contact avec les aliments ne soient pas destinés à altérer les aliments, ils ne sont pas nécessairement inertes ou biologiquement inactifs. Ces décompositions et sous-produits chimiques supplémentaires contribuent également à des problèmes d'évaluation de la sécurité chimique, explique Maffini. Les réglementations chimiques considèrent généralement les produits chimiques un à la fois, alors qu'en réalité, nous sommes exposés à plusieurs produits chimiques simultanément, y compris ceux présents dans les aliments. Ainsi, les évaluations chimiques individuelles qui déterminent les approbations de matériaux en contact avec les aliments peuvent ne pas saisir toutes les façons dont une seule substance peut interagir avec les aliments, le corps humain ou l'environnement.

La liste des produits chimiques mesurée par l'enquête nationale sur l'examen de la santé et de la nutrition des Centers for Disease Control des États-Unis offre un aperçu de cette question. Il inclut dans sa biosurveillance (tests de substances chimiques dans le corps humain) non seulement des produits chimiques entiers auxquels les gens peuvent être exposés, mais aussi de nombreux composés qui se produisent seulement après que ces produits chimiques entrent et soient métabolisés par le corps humain.

Comme l'ont souligné Muncke et d'autres scientifiques, les matériaux en contact avec les aliments ne sont pas destinés à modifier les aliments, ils ne sont pas nécessairement inertes ou biologiquement inactif. C'est là que les niveaux de parties par milliard qui déclenchent les niveaux d'essai de la FDA pour les matériaux en contact avec les aliments se compliquent rapidement.

Dans les années 1950, lorsque le gouvernement américain a jeté les bases de la réglementation actuelle sur les additifs alimentaires, l'hypothèse scientifique était que plus le niveau d'exposition était élevé, plus l'effet biologique d'un produit chimique était important. Les effets aigus étaient alors au centre des préoccupations: malformations congénitales, mutations génétiques et cancers. Depuis le milieu des années 1980, cependant, et en particulier au cours des 10 à 15 dernières années, des preuves scientifiques indiquent que de faibles niveaux d'exposition - en particulier à des produits chimiques qui peuvent affecter la fonction hormonale - peuvent avoir des effets biologiques importants a accumulé rapidement. Il en va de même pour les preuves que de telles expositions peuvent avoir des effets chroniques sur les systèmes métaboliques, reproductifs, neurologiques, cardiovasculaires et autres et peuvent préparer le terrain pour des troubles de la santé qui peuvent prendre des années à se manifester. Pourtant, d'un point de vue réglementaire de la FDA, de tels effets à faible dose sont encore très à l'étude comme par exemple pour le bisphénol A, un bloc de plastique polycarbonate largement utilisé dans les produits de contact alimentaire et - en tant que perturbateur endocrinien - est devenu un point central du débat public sur la sécurité des matériaux en contact avec les aliments.

Produits chimiques préoccupants

"Les dernières années 20 ont vu plus d'innovations dans l'emballage que presque tout le reste", explique Misko. Alors, où sont les scientifiques qui examinent les emballages alimentaires et les matériaux de contact qui cherchent à mieux comprendre les effets potentiels de l'exposition, compte tenu de l'univers vaste de ces matériaux?

Ils étudient à la fois les matériaux largement utilisés dans les emballages de consommation et les matériaux utilisés dans le commerce pour stocker et transformer les aliments. Alors que les recherches approfondies sur les effets du BPA sur la santé se poursuivent, les phtalates, une autre catégorie de substances chimiques utilisées de longue date et qui ont également été identifiées comme ayant des effets hormonaux, reçoivent une attention supplémentaire de la part de la recherche. Une utilisation de phtalates - dont il existe de nombreux types différents - est comme plastifiants, souvent avec du polychlorure de vinyle.

De nombreuses études, y compris celles menées par des scientifiques de l'Agence nationale américaine de la santé et de la protection de l'environnement, pour n'en nommer que quelques-uns ceux publiés, ont maintenant lié divers phtalates aux effets nocifs des hormones de reproduction mâles et ont trouvé des associations entre l'exposition aux phtalates et l'asthme infantile. Alors que l'American Chemistry Council dit que "les phtalates ne migrent pas facilement" le rapport final du Comité consultatif sur les phtalates sur les phthalates de la Consumer Product Safety Commission publié en juillet (le panel a été convoqué en vertu de la loi 2008 sur l'amélioration de la sécurité des produits de consommation); , les aliments trouvés sont une source importante d'exposition aux phtalates. Des études récentes, notamment celles menées par des chercheurs des National Institutes of Health, de l'Université de New York, de l'Université du Texas, de l'Université de Washington et de l'US EPA, ont également montré que les aliments constituaient une source constante de phtalates.

Alors que certains de ces composés ont été progressivement éliminés aux États-Unis et en Europe, Neltner affirme qu'ils semblent être en cours d'utilisation, voire en augmentation, en Asie.

"L'emballage des aliments est un gros problème", a déclaré Robin Whyatt, professeur de sciences de la santé environnementale au Centre pour la santé environnementale des enfants de la Columbia Mailman School of Public Health. Les recherches les plus récentes de Whyatt se penchent sur l'association potentielle entre l'exposition prénatale aux phtalates et l'asthme infantile. Les liens positifs trouvés dans son étude épidémiologique humaine unique en son genre devront être reproduits pour être confirmés, mais lorsqu'ils sont considérés en conjonction avec d'autres recherches, en particulier celles qui pointent vers l'alimentation comme source permanente d'exposition aux phtalates, Whyatt dit ceci: indique un «besoin pour la FDA de mener une étude diététique totale» pour au moins un phtalate. M. Muncke fait remarquer que les phtalates font souvent partie des plastiques utilisés dans la transformation des aliments et d'autres applications commerciales ou industrielles plutôt que domestiques.

Le sommet de l'iceberg

Pourtant, le BPA et les phtalates - des produits chimiques qui ont fait leur chemin dans la conscience publique - ne sont que la pointe de l'iceberg. Selon Tom Neltner, avocat senior du Conseil de défense des ressources naturelles, d'autres matières sont examinées: des papiers sulfurisés contenant des composés perfluorés, des substances chimiques réputées pour leur environnement et associées à des études sur des animaux et des humains. Alors que certains de ces composés ont été progressivement éliminés aux États-Unis et en Europe, Neltner affirme qu'ils semblent être en cours d'utilisation, voire en augmentation, en Asie.

Parmi les substances examinées par le Food Packaging Forum, les encres d'imprimerie pouvant se mélanger aux papiers recyclés utilisés dans les emballages alimentaires. "C'est un gros problème en Europe", explique M. Muncke, soulignant que des milliers de produits chimiques différents peuvent être utilisés dans ces encres. D'autres substances qui sont en Matériaux de contact alimentaire listés par la FDA dans le cadre de formulations chimiques - ou qui peuvent être libérées à partir de ces matériaux - comprennent le formaldéhyde et une catégorie de produits chimiques connus sous le nom d'organostanniques qui ont été trouvés dans des études ayant des effets hormonaux indésirables. Une fois de plus, étant donné que la FDA autorise l'utilisation de matériaux en contact avec les aliments, la base de données de ces substances n'indique pas pour quels produits la FDA a autorisé leur utilisation.

Impacts environnementaux

Certaines formes d'emballage posent aussi des risques pour l'environnement. Les sacs en plastique (ou des parties de ceux-ci) peuvent boucher les drains, s'emmêler avec des organismes aquatiques ou perturber les voies digestives des oiseaux et d'autres animaux. Le polystyrène - souvent utilisé pour les aliments et les boissons à emporter - peut également présenter des dangers physiques pour la vie marine et aquatique s'il se retrouve dans les rivières ou les environnements océaniques. Ces matériaux sont lents à se dégrader et peuvent donc persister dans l'environnement, y compris dans les décharges. Les sacs en plastique et le polystyrène peuvent être recyclés pour être réutilisés, mais les options de recyclage pratiques ne sont souvent pas largement disponibles.

D'autres additifs utilisés dans les plastiques - tels que les plastifiants, les stabilisants et les ignifuges - peuvent également être rejetés dans l'environnement lors de leur élimination, comme cela a été documenté dans de nombreuses études menées dans le monde entier.

Pratiquement tous les emballages en plastique, qu'il s'agisse d'une bouteille d'eau en plastique ou d'un conteneur «à clapet», persisteront dans l'environnement jusqu'à un certain point s'ils ne sont pas recyclés. De grandes quantités de ces débris de longue durée finissent par être emportés en mer où ses impacts sont maintenant bien documentés comme créant des dangers chimiques physiques et potentiels dans les océans du monde.

Pendant ce temps, les plastiques PVC peuvent libérer des dioxines et des furannes - carcinogènes persistants - s'ils sont soumis à une combustion incomplète, comme cela peut se produire dans les décharges non conformes aux normes environnementales, en particulier dans les endroits où les ordures sont régulièrement brûlées. Afrique et Asia, par exemple. D'autres additifs utilisés dans les plastiques - tels que les plastifiants, les stabilisants et les ignifugeants - peuvent également être rejetés dans l'environnement lors de l'élimination, comme cela a été documenté dans de nombreuses études menée dans le monde entier. Beaucoup de ces produits chimiques, parmi eux les phtalates, retardateurs de flamme halogénés et organostanniques, ont des effets indésirables.

Le problème le plus important

Étant donné le grand nombre de produits chimiques pouvant être utilisés dans les matériaux en contact avec les aliments, que doit faire le consommateur, d'autant plus que si peu d'informations sont facilement disponibles sur ces substances? «Nous ne voulons pas effrayer les consommateurs», déclare Muncke. Dans le même temps, dit-elle, les consommateurs qui veulent jouer la sécurité peuvent suivre certaines pratiques de base. Ne mettez pas de plastique au micro-ondes. Minimisez l'achat d'aliments transformés. En général, réduisez le contact domestique des aliments et des boissons - y compris l'eau - avec le plastique.

Pendant ce temps, au moins une entreprise travaille à la commercialisation d'emballages alimentaires suffisamment sûrs pour être consommés. WikiPearl, une invention de WikiFoods basée à Cambridge, Mass. et du professeur de bioingénierie de l'Université Harvard, David Edwards, permet d'emballer la crème glacée, le yogourt et le fromage dans des coquilles comestibles suffisamment durables pour protéger les aliments des contaminants et de la perte d'humidité. Inspiré par les peaux de fruits, l'emballage est conçu en partie pour réduire les emballages en plastique, explique Eric Freedman, vice-président senior du marketing et des ventes chez WikiFoods. Mais exactement ce que l'enveloppe comestible est faite est une information exclusive.

Ce qui indique peut-être le problème le plus épineux de tous: comment fournir transparence de l'information Il est nécessaire d'informer pleinement le public sur les impacts sur la santé et l'environnement des matériaux auxquels il est exposé, tout en fournissant aux entreprises la protection de l'information dont elles ont besoin pour réussir sur un marché concurrentiel.

Dans son évaluation 2013 des produits chimiques additifs alimentaires - y compris ceux utilisés dans les emballages alimentaires - le Pew Charitable Trusts trouvé que la méthode de la FDA pour évaluer la sécurité de ces matériaux est «lourde de problèmes systémiques», en grande partie parce qu'elle manque d'informations adéquates. En l'absence d'exigences en matière d'étiquetage et d'informations accessibles sur la santé, la sécurité et le cycle de vie, ce que les consommateurs doivent savoir au sujet des matériaux en contact avec les aliments continuera probablement d'être tout sauf transparent.

article original est apparu sur Ensia.com

À propos de l’auteur

Elizabeth Grossman est une journaliste indépendante et écrivaine spécialisée dans les questions environnementales et scientifiques. Elle est l'auteur de Chasing Molecules, déchets de haute technologie, bassin versant et d'autres livres. Son travail est également apparu dans une variété de publications, y compris Scientifique américain, Yale e360, le Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, La nation, et Mère Jones. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html

Livre recommandée:

Plastique: une histoire d'amour toxique
par Susan Freinkel.

Le plastique a construit le monde moderne. Où serions-nous sans casques de vélo, sacs, brosses à dents et stimulateurs cardiaques? Mais un siècle après notre histoire d'amour avec le plastique, nous commençons à réaliser que ce n'est pas une relation aussi saine. Les plastiques utilisent des combustibles fossiles qui se raréfient, lessivent les produits chimiques nocifs, détruisent les paysages et détruisent la vie marine. Comme le souligne la journaliste Susan Freinkel dans ce livre engageant et révélateur, nous approchons d'un point de crise. Nous nous noyons dans les choses, et nous devons commencer à faire des choix difficiles. L'auteur nous donne les outils dont nous avons besoin avec un mélange d'anecdotes et d'analyses animées. Plastique indique le chemin vers un nouveau partenariat créatif avec le matériel que nous aimons à la haine, mais ne pouvons pas sembler vivre sans.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.