La pollution atmosphérique par fines particules constitue une urgence de santé publique qui se cache à la vue

La pollution atmosphérique par fines particules constitue une urgence de santé publique qui se cache à la vue
Un policier kosovar dirige des voitures à Pristina après que le gouvernement eut interdit la circulation en réponse à des niveaux extrêmement élevés de pollution par les particules fines, Jan. 31, 2018.
AP Photo / Visar Kryeziu

La pollution de l’air ambiant est le plus important problème de santé environnementale aux États-Unis et dans le monde plus généralement. Les particules fines inférieures à un millionième de mètre 2.5, connue sous le nom de PM2.5, étaient la cinquième cause de décès dans le monde selon 2015, avec environ 4.1 millions de décès mondiaux chaque année. Aux États-Unis, PM2.5 a contribué à environ Décès de 88,000 à 2015 - plus que le diabète, la grippe, la maladie rénale ou le suicide.

Les données actuelles suggèrent que PM2.5 à lui seul cause plus de décès et de maladies que toutes les autres expositions environnementales combinées. Pour cette raison, l'un de nous (Douglas Brugge) a récemment a écrit un livre pour essayer de passer le mot au grand public.

Les pays développés ont progressé dans la réduction de la pollution atmosphérique en particules au cours des dernières décennies, mais il reste encore beaucoup à faire pour réduire davantage ce risque. Et la situation s’est considérablement aggravée dans de nombreux pays en développement, notamment: Chine et Inde, qui se sont industrialisés plus rapidement et à plus grande échelle que jamais auparavant. Selon l'Organisation mondiale de la santé, plus de 90 pour cent des enfants du monde respirez de l'air si pollué qu'il menace leur santé et leur développement.

En tant que spécialistes de la santé environnementale, nous pensons que le problème de la pollution atmosphérique par des particules fines mérite beaucoup plus d'attention, y compris aux États-Unis. De nouvelles recherches établissent un lien entre l'exposition à PM2.5 et un éventail alarmant d'effets sur la santé. Dans le même temps, les efforts de l'administration Trump pour soutenir l'industrie des combustibles fossiles augmenter ces émissions lorsque l’objectif devrait être de les réduire davantage.

Le diamètre moyen des cheveux humains est d’environ 70 micromètres - 30 fois plus gros que la plus grande particule fine. (La pollution atmosphérique par des particules fines est une urgence de santé publique qui se cache à la vue
Le diamètre moyen des cheveux humains est d’environ 70 micromètres - 30 fois plus gros que la plus grande particule fine.
EPA

Où il y a de la fumée…

Les particules sont principalement produites par des objets en combustion. Aux États-Unis, la majorité des émissions de PM2.5 proviennent de activités industrielles, véhicules à moteur, cuisine et combustion de combustibles, y compris souvent le bois. Il existe un ensemble similaire de sources dans les pays en développement, mais souvent avec une production plus industrielle et une combustion plus importante de combustibles solides dans les maisons.

Feux de forêt sont également une source importante et croissante, et les vents peuvent transporter les émissions de feux de forêt à des centaines de kilomètres des zones de feu. En août, les autorités de réglementation de l’environnement du Michigan, 2018, ont signalé que les particules fines provenant des incendies de forêt en Californie étaient impact sur la qualité de l'air de leur état.

La plupart des décès et de nombreuses maladies causées par la pollution atmosphérique en suspension dans l'air sont cardiovasculaires - principalement crises cardiaques et accidents vasculaires cérébraux. De toute évidence, la pollution atmosphérique affecte les poumons car elle les pénètre dans notre respiration. Mais une fois que les particules pénètrent dans les poumons, elles provoquent une réponse inflammatoire qui envoie des signaux dans tout le corps, comme le ferait une infection bactérienne. De plus, les plus petites particules et fragments de particules plus grosses peuvent quitter les poumons et voyager dans le sang.

Les recherches émergentes continuent d'élargir les limites des impacts sur la santé de l'exposition à PM2.5. Pour nous, la nouvelle préoccupation la plus notable est qu’il semble affecter le développement du cerveau et a impacts cognitifs défavorables. Les plus petites particules peuvent même voyager directement du nez dans le cerveau via le nerf olfactif.

Il est de plus en plus évident que PM2.5, ainsi que des particules encore plus petites appelées particules ultrafines, affecter le système nerveux central des enfants. Ils peuvent aussi accélérer le rythme du déclin cognitif chez les adultes et augmenter le risque chez les adultes sensibles de développer la maladie d'Alzheimer.

PM2.5 a bénéficié d’une grande partie de la recherche et de l’attention portée aux politiques ces dernières années, mais d’autres types de particules suscitent également des inquiétudes. Les ultrafines sont moins étudiées que PM2.5 et ne sont pas encore prises en compte dans les estimations de risque ou les réglementations sur la pollution atmosphérique. Les particules grossières, qui sont plus grosses et proviennent généralement de processus physiques tels que l'usure des pneus et des freins, peuvent également présenter des risques pour la santé.

Couverture d'une alerte à la qualité de l'air à Delhi et dans les villes voisines, nov. 5, 2018:

Réglementation pousser et tirer

Les progrès réalisés par les pays développés dans la lutte contre la pollution atmosphérique, en particulier les particules, démontrent que la réglementation est efficace. Avant la création de l'Agence américaine de protection de l'environnement à 1970, la qualité de l'air à Los Angeles, à New York et dans d'autres grandes villes des États-Unis ressemblait aujourd'hui à Pékin et à Delhi. Les réglementations de plus en plus strictes en matière de pollution atmosphérique adoptées depuis ont protégé la santé publique et sauvé sans aucun doute des millions de vies.

Mais ce n'était pas facile. Les premières limites réglementaires de PM2.5 ont été proposées dans les 1990, après deux études importantes a montré qu'il avait impacts majeurs sur la santé. Mais le recul de l'industrie était féroce, et incluait des accusations selon lesquelles la science derrière les études était erronée ou même frauduleuse. En fin de compte, des règlements fédéraux ont été adoptés, ainsi que des études de suivi et une nouvelle analyse. a confirmé les conclusions originales.

Maintenant, l'administration Trump travaille à réduire le rôle de la science dans l'élaboration de la politique en matière de pollution atmosphérique et inverser les décisions réglementaires prises par l'administration Obama. Une nouvelle personne nommée au Comité consultatif scientifique de l'EPA, Robert Phalen, professeur de médecine à l’Université de Californie, Irvine, est connu pour avoir affirmé que l'air moderne est en fait trop propre pour une santé optimale, même si les preuves empiriques ne supportent pas cet argument.

Comtés des États-Unis qui ne respectent pas les normes nationales pour au moins l'un des six principaux polluants atmosphériques réglementés en vertu de la Clean Air Act (la pollution atmosphérique par des particules fines est une urgence de santé publique qui se cache à la vue de tous)
Les comtés américains ne respectent pas les normes nationales pour au moins un des six principaux polluants atmosphériques réglementés en vertu de la Clean Air Act: PM2.5, PM10, dioxyde de soufre, monoxyde de carbone, dioxyde d'azote et ozone de huit heures.
EPA

Le 12 octobre, 11, 2018, administrateur de l'EPA, Andrew Wheeler dissoute un groupe consultatif scientifique sur la pollution atmosphérique critique qui traitait spécifiquement de la réglementation des particules. Les critiques ont qualifié cet effort de tentative pour limiter le rôle que les preuves scientifiques actuelles jouent dans l'établissement de normes nationales de qualité de l'air qui protégeront la santé publique avec une marge de sécurité suffisante, comme l'exige le Clean Air Act.

Les opposants à la réglementation de PM2.5 dans les 1990 ont au moins reconnu que la science avait un rôle à jouer, bien qu’ils aient tenté de discréditer les études qui étayaient les arguments en faveur d’une réglementation. La nouvelle approche semble être d'essayer d'éliminer complètement les preuves scientifiques du processus.

Pas le temps de la complaisance

À la fin d’octobre, 2018, l’Organisation mondiale de la santé a organisé une conférence spéciale sur pollution atmosphérique globale et santé. L'intérêt accru de l'agence semble être motivé par des estimations du risque montrant que la pollution de l'air est une préoccupation de même ampleur que les cibles de santé publique plus traditionnelles, telles que l'alimentation et l'activité physique.

Les participants ont approuvé un objectif de réduire de deux tiers le nombre de décès dus à la pollution atmosphérique dans le monde grâce à 2030. C’est un objectif ambitieux, mais il est possible que l’attention renouvelée soit portée sur des stratégies telles que la réduction des obstacles économiques qui rendent difficile le déploiement de technologies de contrôle de la pollution dans les pays en développement.

Quoi qu’il en soit, les recherches passées et actuelles montrent clairement que ce n’est pas le moment de s’éloigner de la réglementation de la pollution de l’air résultant principalement de la combustion de combustibles fossiles, aux États-Unis ou ailleurs.La Conversation

À propos des auteurs

Douglas Brugge, professeur de santé publique et de médecine communautaire, Tufts University et Kevin James Lane, professeur adjoint de santé environnementale, L'Université de Boston

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = pollution de l'air; maxresults = 3}