Ce n'est pas seulement un avenir climatique: la pollution de l'air par le charbon tue des milliers chaque année maintenant

Ce n'est pas seulement un avenir climatique: la pollution de l'air par le charbon tue des milliers chaque année maintenant

La centrale électrique de Cholla près de Joseph City, en Arizona, photographiée le 10 janvier. 16, 2010. PDTillman / Wikipedia, CC BY

Lorsque le président Donald Trump a annoncé, le juin 1, qu'il avait décidé de retirer les Etats-Unis de l'accord de Paris sur le climat, il a affirmé que le fait de rester dans le pacte empêcherait notre pays de développer davantage ses réserves de combustibles fossiles. Les critiques ont naturellement appelé cela un revers pour les efforts mondiaux visant à réduire la pollution par les gaz à effet de serre.

Mais il existe un autre argument tout aussi important pour la transition vers des carburants propres. Des dizaines de milliers d'Américains meurent chaque année de la pollution atmosphérique démodée, générée par des centrales électriques qui brûlent des combustibles fossiles. Les estimations varient, mais entre 7,500 52,000 Aux États-Unis, les personnes rencontrent des décès précoces à cause de petites particules résultant des émissions des centrales électriques. C'est énorme. Il est à peu près comparable à les personnes 40,000 qui sont mortes dans des accidents de voiture dans 2016.

In une étude récente avec des collègues de Carnegie Mellon, j'ai analysé comment la santé humaine et l'environnement seraient affectés si toutes les centrales électriques au charbon aux États-Unis passaient au gaz naturel - une extension d'un tendance qui est déjà en cours. Nous avons constaté qu'un tel changement aurait d'énormes effets positifs sur la santé humaine en Amérique. Nous estimons que les faibles prix du gaz naturel et les politiques gouvernementales qui éloignent les services publics du charbon font économiser des dizaines de milliers de vies et des dizaines de milliards de dollars chaque année.

La pollution par les combustibles fossiles est mortelle

Nous savons que la pollution de l'air est liée à la santé humaine puisque Lester Lave et Eugene Seskin ont publié leur travail quantitatif pionnier dans Science in 1970. Ils ont étudié «les effets à long terme du fait de grandir et de vivre dans une atmosphère polluée», en utilisant la technique statistique préférée des économistes - l'analyse de régression - pour examiner quelques endroits où les données étaient disponibles.

En Angleterre, ils ont constaté que «nettoyer l'air au niveau de propreté dont jouit la région avec le meilleur air [au Royaume-Uni] signifierait une baisse de 40 en pourcentage du taux de mortalité due à la bronchite chez les mâles». . Comme peu de femmes travaillaient dans l'industrie à l'époque, cette constatation indiquait que l'effet était indépendant de l'exposition professionnelle.

À Buffalo, New York, ils ont constaté que le nettoyage de l'air au niveau de la zone la plus propre réduirait le taux moyen de mortalité par bronchite de 50%. Le cancer de l'estomac était beaucoup plus élevé dans les régions où la pollution de l'air était plus importante. La pollution de l'air affecte également le cœur: ils ont conclu qu'une réduction substantielle de la pollution de l'air conduirait à une réduction de 10 à 15 en pourcentage des décès et maladies dus aux maladies cardiovasculaires.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


L'année 1993 a vu la publication d'un énorme étude qui a suivi 8,000 adultes pour les années 15 dans six villes américaines. Les villes - Topeka; Saint Louis; Watertown, Massachusetts; Steubenville, Ohio; Harriman, Tennessee; et Portage, Wisconsin - avaient des niveaux différents de pollution de l'air.

Les chercheurs ont mesuré la pollution en détail. Après avoir ajusté pour des facteurs comme le tabagisme, ils ont constaté que le taux de mortalité était 26 pour cent plus élevé dans les villes les plus polluées que dans les plus propres. Ils ont écrit: «La pollution de l'air était positivement associée à la mort par cancer du poumon et maladie cardiopulmonaire .... La mortalité était le plus fortement associée à la pollution de l'air par les particules fines, y compris les sulfates. "La pollution par les particules fines est un mélange de particules solides et de gouttelettes liquides, beaucoup plus petites que les cheveux humains.

Toujours en train de nettoyer l'air

N'avons-nous pas tellement réduit la pollution aux États-Unis depuis lors que nous n'avons plus de problème? Et bien non. Il y a des toxines, comme l'alcool, que votre corps peut traiter à un niveau bas et qui ne vous tueront qu'à des doses élevées. Mais les niveaux actuels de pollution de l'air ne sont pas si bas.

Une autre étude importante, publiée dans 2013, portait sur les petites particules dans les comtés américains de 545 et l'espérance de vie annuelle spécifique au comté pour la période 2000-2007. Il a constaté que le nettoyage de l'air est toujours très bénéfique. L'espérance de vie a augmenté aux États-Unis au cours des dernières décennies, en raison de choses comme une diminution du tabagisme et une attention générale à l'alimentation et à l'exercice. Mais cette recherche a révélé que 18 pour cent de l'augmentation récente de l'espérance de vie en milieu urbain était due à la réduction de la pollution de l'air.

Ce n'est pas seulement un avenir climatique: la pollution de l'air par le charbon tue des milliers chaque année maintenantRéduction des émissions de dioxyde de soufre et d'oxyde d'azote des centrales électriques américaines, en grande partie due aux lois exigeant des technologies antipollution dans les centrales au charbon et, plus récemment, au passage du charbon à la production de gaz naturel. USEIA

Une grande partie de cette pollution par les particules fines provient des centrales électriques, directement ou en tant que polluants tels que le dioxyde de soufre qui évoluent chimiquement sous le vent de la centrale. Nous avons donc demandé notre recherche: Qu'arriverait-il si les bas prix actuels du gaz naturel ou les politiques de contrôle de la pollution entraînaient le remplacement de toutes les centrales au charbon aux États-Unis par des générateurs de gaz naturel?

De manière assez surprenante pour nous, un tel changement ne conduirait pas à des progrès majeurs sur le changement climatique. Bien que le gaz naturel consomme moins de carbone que le charbon, une partie du gaz naturel s'échappe dans les sites de forage, les usines de traitement et les pipelines. Le gaz naturel est principalement constitué de méthane, un gaz à effet de serre qui possède des propriétés de piégeage de chaleur beaucoup plus puissantes que le dioxyde de carbone. Si les estimations actuelles sont correctes, le taux de fuite est autour de 3 pour centEnsuite, nous avons calculé que la conversion de toutes les centrales au charbon en centrales au gaz naturel à efficacité moyenne aurait peu d'effet sur la contribution du secteur de l'énergie au changement climatique.

Mais ce changement réduirait considérablement la pollution qui nuit à notre pays en ce moment. Le passage du charbon au gaz naturel réduirait les émissions de dioxyde de soufre de plus de 90% et les émissions d'oxydes d'azote de plus de 60%. Ces composés sont des causes majeures de pollution par les particules fines. Des réductions à ce niveau feraient baisser le coût total des dommages nationaux annuels pour la santé humaine de 20 milliards de dollars EU à 50 milliards par an. Nous avons constaté que le sud-est et la vallée de l'Ohio, où la plus grande partie du charbon est brûlée, captureraient la part du lion de ces avantages.

Ce n'est pas seulement un avenir climatique: la pollution de l'air par le charbon tue des milliers chaque année maintenant2016 dommages annuels pour la santé et l'environnement causés par les émissions de polluants de référence provenant des centrales au charbon, par les régions de production de la North American Electric Reliability Corporation, en utilisant le modèle APEEP. Le remplacement des centrales au charbon par des centrales à gaz moyennes réduit les dommages de manière significative dans le Midwest et le Sud-Est. réécrit à partir de notre recherche par Gerad Freeman, Auteur fourni

Plus d'utilisation de charbon ne créera pas plus d'emplois

Le président Trump a qualifié l'accord de Paris sur le climat de "très injuste" pour les Etats-Unis, en particulier l'industrie charbonnière, et s'est engagé à restaurer les emplois des mineurs de charbon. Mais ramener du charbon, ce n'est pas la même chose que de ramener les emplois des mineurs de charbon.

Presque toute l'utilisation du charbon aux États-Unis est pour la production d'électricité. Les emplois dans le secteur charbonnier diminuent en partie parce que les prix du gaz naturel sont bas couper la part de marché du charbon de 50 pour cent dans 2000 à 30 pour cent dans 2016.

L'autre facteur clé est l'automatisation. Un grand boom du charbon a eu lieu aux États-Unis de 1978 à la récession 2008. Le nombre de tonnes de charbon extrait a augmenté de 85%, mais le nombre de mineurs a diminué de moitié. La productivité (tonnes minées par mineur) a augmenté de 350%, en partie à cause du passage des mines souterraines aux mines de surface, mais en grande partie de l'introduction de systèmes hautement mécanisés comme minière à paroi longue qui nécessitent beaucoup moins de mineurs. le $ 340 millions en subventions fiscales fédérales annuelles que les compagnies de charbon américaines reçoivent ne met pas plus de mineurs au travail.

Certaines grandes entreprises comprennent ces problèmes de santé humaine et prennent de grands risques pour pousser la technologie qui pourrait permettre l'utilisation du charbon sans pollution. Southern Company, AEP, NETpower et quelques autres utilisent le savoir-faire américain pour réduire les émissions de charbon.

La ConversationMais sans un consensus national que la pollution conventionnelle et la pollution par les gaz à effet de serre doivent être réduites, leur ingénierie va fondre dans la salle du conseil. Si le président Trump parvient à ramener le charbon tout en éradiquant les réglementations environnementales, tout ce qu'il ramènera, c'est plus de pollution et plus de morts prématurées.

A propos de l'auteur

Jay Apt, professeur, École de commerce Tepper, ingénierie et politiques publiques et codirecteur, Carnegie Mellon Electricity Industry Centre, Carnegie Mellon University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Pollution de l'air par le charbon; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}