Les banlieues sont-elles le lieu le plus heureux de vivre?

Les Américains qui vivent dans les banlieues semblent être plus heureux que ceux qui vivent dans les zones rurales et les centres-villes, à moins qu'ils n'aient un long trajet pour aller travailler.

Une récente étude montre également que les résidents dans les communautés les plus malheureux disent qu'ils ont passé 8.3 jours par mois dans une humeur négative.

"Ceci est une préoccupation réelle et pas seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde», dit Stephan Goetz, professeur d'économie agricole et de l'économie régionale à Penn State.

"La mauvaise santé mentale peut entraîner des coûts économiques considérables, y compris des pertes de milliards de dollars pour réduire la productivité et cela n'inclut même pas les coûts personnels stupéfiants de santé mentale négative et de dépression."

Après avoir contrôlé certaines conditions, comme le temps de déplacement, les personnes qui vivaient dans les banlieues avaient tendance à signaler le moins de jours de mauvaise santé mentale. Les endroits où les gens se sentent plus liés à la communauté signalent également moins de jours de mauvaise santé mentale.


graphique d'abonnement intérieur


"Les gens qui vivent dans les banlieues sont plus proches des emplois et toutes les commodités qu'une grande ville peut offrir, mais ils sont aussi assez loin du stress de la ville intérieure», dit Goetz. "Il se peut que vous ne voulez pas être trop proche des gens, mais vous ne voulez pas être trop loin non plus."

Réseau de soutien

Un autre résultat important est que les personnes confrontées à des déplacements prolongés ont vécu des journées de santé mentale nettement plus mauvaises, qu'elles aient vécu dans une banlieue, une zone rurale ou un centre-ville, selon Goetz.

communautés de tricot plus strictes sont également plus heureux. Les gens qui vivent dans des collectivités solides liens-ou social élevé de capital ont le bien-être mieux général et peut compter sur un réseau de soutien pour les aider lorsque des contraintes surgissent.

«Plus vous êtes soutenu par la communauté, plus vous êtes heureux et mieux vous êtes capable de faire face aux problèmes», explique Goetz.

Alors que les effets négatifs de l'inégalité des revenus retiennent de plus en plus l'attention des économistes ces derniers temps, si les leaders communautaires sont soucieux d'améliorer la santé mentale, ils devraient essayer de réduire la pauvreté plutôt que de tenter de gérer l'égalité des revenus.

«Lorsque vous vivez dans la pauvreté, vous ne vous souciez peut-être pas de la prospérité de vos voisins, vous voulez simplement sortir de la pauvreté», explique M. Goetz. "La recherche ne suggère pas que l'égalité des revenus n'a pas d'importance, mais cela indique que l'impact de la pauvreté réelle est bien pire."

Avant la récession

Pour recueillir des informations sur les mauvaises journées de santé mentale, les chercheurs ont étudié les données du recensement et l'information du Behavioural Risk Factor Surveillance System, un sondage téléphonique qui indique combien de jours par mois les participants décriraient leur santé mentale comme étant mauvaise. Parce que le récent ralentissement économique pourrait fausser les chiffres de santé mentale, les chercheurs ont utilisé l'information de 2002 à 2008, une période avant la récession.

Les chercheurs ont également utilisé des informations provenant du Service de recherche économique du Département de l'agriculture des États-Unis et le recensement des États-Unis.

Les recherches futures pourraient examiner comment améliorer les conditions et la cohésion d'une communauté économique pourrait conduire à des résidents les plus optimistes comme une approche pour lutter contre l'abus de drogues et d'alcool dans les communautés.

«En tant qu'économistes, nous parlons beaucoup des coûts financiers, mais souvent nous ne tenons pas compte des coûts personnels élevés qui sont encourus dans certaines de ces communautés, y compris celles associées à l'abus de drogues et à la criminalité», explique M. Goetz.

La source: Futurity.org 
étude originale


À propos de l’auteur

Matthew SwayneMatthew Swayne est un agent d'information sur la recherche et la technologie à Penn State. Il est également directeur des relations publiques et instructeur adjoint de journalisme à l'université.

Déclaration de divulgation: des chercheurs de l'Université Texas A&M ont contribué à l'étude, qui a été soutenue par l'USDA.


InnerSelf recommandée livre:

Bonheur durable: vivre simplement, bien vivre, faire une différence
édité par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Bonheur durable: vivre simplement, bien vivre, faire une différence édité par Sarah van Gelder et le personnel du OUI! Magazine.Les auteurs offrent des moyens créatifs pour cultiver un bonheur qui est durable dans tous les sens: celui qui est nourrit, durable, juste et affirmation de la vie pour les individus, la société et la terre. Sarah van Gelder et ses collègues OUI! Magazine ont exploré la signification du vrai bonheur pendant dix-huit ans. Dans ce volume, si nécessaire, ils maréchal de recherche fascinant, des essais en profondeur, et des histoires personnelles impérieuses qui mènent à une conclusion qui change la vie: ce qui nous rend vraiment heureux sont la profondeur de nos relations, la qualité de nos communautés, la contribution que nous apportons à travers le travail que nous faisons, et le renouvellement que nous recevons d'un monde naturel florissant.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.