La psychiatrie réduit-elle ce qui est considéré comme normal? Vijay Sadasivuni / Pexels

Les classifications psychiatriques répertorient les nombreuses formes de mauvaise santé mentale. Ils définissent ce qui compte comme un trouble et qui compte comme un désordre, dessinant la frontière entre normalité psychologique et anomalie.

Au cours du siècle dernier, cette frontière a radicalement changé. Les classifications successives ont ajouté de nouveaux troubles et révisé les anciens. Les diagnostics ont augmenté rapidement à mesure que de nouvelles formes de misère humaine ont été identifiées.

Plus les classifications psychiatriques plus larges jettent leur filet, plus les personnes sont qualifiées pour les diagnostics et plus le traitement est jugé nécessaire.

Ces changements peuvent avoir des bénédictions mitigées. L'élargissement des définitions de la maladie mentale nous permet d'aborder des problèmes de santé mentale qui étaient auparavant négligés. La maladie mentale peut devenir plus courante et donc moins stigmatisée.

Cependant, le gonflement des définitions peut également entraîner un sur-diagnostic, une sur-médication et de fausses épidémies. De nombreux auteurs craignent que les définitions larges de la maladie mentale conduisent les problèmes de vie ordinaires à être pathologisés et médicalisés.


graphique d'abonnement intérieur


Mais cette «inflation diagnostique» se produit-elle réellement?

Inflation diagnostique

Ces préoccupations visent souvent le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. Le «DSM» est l'influent manuel de classification des problèmes de santé mentale de l'American Psychiatric Association. Depuis sa troisième édition révolutionnaire en 1980, chaque révision majeure du DSM a été remise en question sur l'inflation diagnostique.

Certains auteurs soutiennent les diagnostics excessifs du DSM Dépression et troubles anxieux, déformant de nombreuses réponses normales à l'adversité comme des maladies mentales. Autres suggèrent qu'il a dilué ce qui est considéré comme un événement traumatique aux fins du diagnostic du SSPT. Des sourcils ont été soulevés par certains chercheurs au sujet de nouveaux diagnostics tels que addiction à Internet et trouble des mathématiques.

Ces critiques ont atteint leur paroxysme lorsque le dernière version (DSM-5) a été lancé en 2013. Le psychiatre américain distingué a mené la charge Françoise Allen qui a dirigé le groupe de travail qui a développé l'édition précédente. Frances a critiqué la nouvelle édition pour avoir créé une «hyperinflation diagnostique» qui rendrait la maladie mentale omniprésente.

Par exemple, la dernière version a supprimé la règle selon laquelle une personne récemment endeuillée ne pouvait pas recevoir de diagnostic de dépression. Il a répertorié de nouveaux troubles représentant des baisses cognitives et des plaintes corporelles relativement légères. Il a introduit un trouble de la frénésie alimentaire et un autre pour les accès de colère fréquents chez les enfants.

En réponse à de tels changements, Frances a mené une campagne pour «sauver la normalité»De l'expansion territoriale de la psychiatrie.

La psychiatrie réduit-elle ce qui est considéré comme normal? Certains psychiatres éminents ont affirmé que le DSM transforme les hauts et les bas quotidiens en maladie mentale. Shutterstock

Mais est-ce un mythe?

Il semble évident que le DSM a constamment gonflé les diagnostics psychiatriques. Mais nous avons décidé de tester cette hypothèse dans notre recherche récemment publiée - avec des résultats surprenants.

Nous avons parcouru la recherche à la recherche d'études dans lesquelles des éditions consécutives du manuel ont été utilisées pour diagnostiquer le même groupe de personnes en une seule occasion. Il s'agissait du DSM-III des années 1980, du DSM-III-R de 1987, du DSM-IV de 1994 et du DSM-2013 de 5. Par exemple, une étude pourrait utiliser les critères DSM-III et DSM-III-R pour diagnostiquer la schizophrénie dans un échantillon de patients hospitalisés.

Nous avons trouvé plus de 100 études comparant les taux de diagnostic d'au moins un trouble mental à travers une paire d'éditions. Au total, 123 troubles ont pu être comparés sur la base de 476 résultats d'études. Pour chaque comparaison, nous avons évalué l'inflation diagnostique en divisant le taux de diagnostic de la dernière édition par le taux de la précédente - le «taux relatif».

Par exemple, si 15% d'un groupe de personnes recevaient un certain diagnostic selon les critères du DSM-5 et que seulement 10% le recevaient par le DSM-IV, le taux relatif serait de 1.5. Cela indiquerait une inflation diagnostique. Si les pourcentages étaient inversés, le taux relatif serait de 0.67, indiquant une déflation. Un taux relatif de 1.0 montrerait une stabilité.

Nous n'avons trouvé aucune preuve cohérente d'inflation diagnostique. Les taux relatifs pour chaque nouvelle édition étaient de 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) et 1.01 (DSM-5). Aucun de ceux-ci ne différait de manière fiable de 1.0 ou l'un de l'autre. Le taux relatif moyen global était exactement de 1.0, indiquant une absence d'inflation diagnostique du DSM-III au DSM-5.

Bien qu'il n'y ait pas eu de modèle d'inflation dans tous les domaines, nous avons constaté que quelques troubles spécifiques se sont gonflés. Le trouble de déficit de l'attention / hyperactivité (TDAH) et l'autisme ont tous deux gonflé considérablement du DSM-III au DSM-III-R, tout comme plusieurs troubles de l'alimentation et le trouble d'anxiété généralisée du DSM-IV au DSM-5. Cependant, un nombre similaire de troubles s'est considérablement dégonflé, de sorte que moins de personnes pourraient en être diagnostiquées, y compris l'autisme du DSM-IV au DSM-5.

Enfant stressé avec trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention (TDAH) Certains troubles, comme le TDAH, se sont gonflés dans les éditions du DSM. Mais dans l'ensemble, les inquiétudes concernant l'inflation galopante ne sont pas fondées. Shutterstock

La normalité n'a peut-être pas besoin d'être sauvée après tout

Ces résultats remettent en question l'opinion largement répandue selon laquelle le DSM a créé une inflation diagnostique galopante. Aucune tendance constante à l'expansion du diagnostic ne s'est produite, et aucune révision du DSM n'a été particulièrement sujette à des ballonnements. La normalité n'a peut-être pas besoin d'être sauvée après tout.

Les inquiétudes liées au surdiagnostic ou à la sur-médication doivent se concentrer sur des troubles particuliers pour lesquels une inflation diagnostique peut être démontrée, plutôt que de les considérer comme généralisées et systémiques.

Nos résultats restaurent une certaine confiance que le processus de révision diagnostique du DSM ne rend pas nécessairement le diagnostic psychiatrique plus expansif.

En outre, ils suggèrent que les épidémies supposées de dépression, d'anxiété, de TDAH ou d'autisme doivent être évaluées avec scepticisme. Si de fortes augmentations des diagnostics surviennent pour des troubles dont les critères ne se sont pas gonflés, il peut y avoir lieu de s'alarmer. Si de telles augmentations se produisent pour des troubles gonflants, elles peuvent simplement être causées par des seuils diagnostiques abaissés qui créent une «nouvelle anomalie».

Deux types d'expansion diagnostique

Notre constatation selon laquelle les règles de diagnostic des troubles mentaux ne sont pas systématiquement devenues moins strictes pourrait sembler encourager la complaisance à l'égard de l'expansion du diagnostic. Pas si vite! Une expansion diagnostique peut également se produire par l'ajout de nouveaux troubles.

Comme nous l'avons écrit à propos de «concept de fluage», Les idées peuvent s'élargir dans deux directions: vers le bas pour englober des phénomènes plus bénins qu'auparavant et vers l'extérieur pour englober de nouveaux types de phénomènes.

Notre étude trouve peu de preuves du type de fluage «vertical», mais le type «horizontal» s'est certainement produit. Les nouvelles éditions du DSM ont toujours identifié de nouvelles façons de souffrir de maladie mentale, et une partie de la chaleur rhétorique générée par les critiques du DSM-5 était dirigée vers de nouveaux diagnostics.

Le fait que les classifications psychiatriques continuent d'évoluer ne devrait pas nous surprendre, ni le fait qu'elles s'élargissent parfois. De tels changements ne sont pas non plus propres au domaine de la santé mentale. Comme Allen Frances a sèchement observée, "La médecine moderne fait des progrès si rapides que bientôt aucun de nous ne sera bien."

Nos résultats suggèrent que même si de nouvelles façons d'être mentalement malade peuvent continuer à être découvertes, les anciennes méthodes ont eu tendance à rester les mêmes.

A propos de l'auteur

Nick Haslam, professeur de psychologie, Université de Melbourne et Fabian Fabiano, assistant de recherche, Brain and Mind, Murdoch Children's Research Institute, Université de Melbourne

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

livres-santé