Crédit photo: flickr
L '«épidémie d'obésité» mérite une attention beaucoup plus sérieuse qu'elle ne l'est. Il est, après tout, pensé à tuer près de 3m personnes une année dans le monde entier. Il exerce une énorme pression sur les services de santé, mais la réponse de la politique publique dans les pays développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni est pitoyable, en grande partie confinée à remuer les doigts pour les friandises sucrées des enfants.
L'histoire qui n'est pas sortie est qu'il existe une corrélation claire et extraordinaire entre l'obésité et l'inégalité sociale. L'obésité est invariablement présentée comme un problème d'alimentation pour les nutritionnistes, alors que l'inégalité sociale est considérée comme le domaine des sociologues et des économistes. Autrement dit, même si l'écart d'inégalité devient de plus en plus évident il y a eu une médicalisation d'un problème social. Pourtant, l'obésité ne concerne pas seulement les nutritionnistes: elle est plutôt un produit de l'inégalité sociale et nécessite une réponse sociale collective.
Cette incapacité à faire face aux causes sous-jacentes de l'obésité est d'autant plus frappante que les questions d'inégalité sociale et de justice dominent l'actualité. Malgré les vastes augmentations de la richesse totale dans le monde aujourd'hui, la question de la santé reste un marqueur d'un problème politique général sur l'inégalité dans la société, même dans les sociétés les plus riches.
La tragédie est que l'obésité est habituellement traitée comme un problème et une responsabilité des individus ou des familles - et non comme un problème social comme, par exemple, la faible réussite scolaire ou la délinquance. Et donc les solutions sont lancées à ce niveau individuel ou familial.
Et pourtant les statistiques pointent sans remords vers l'obésité étant un symptôme avec une cause sociale sous-jacente. Cela devrait complètement changer l'approche pour y faire face. Mais jusqu'à présent, ce n'est pas le cas.
Statistiques d'état civil
Prenez les États-Unis. Ici, l'état le plus "obèse", Arkansas, est également le quatrième État le plus pauvre, alors que l'État le plus pauvre, Mississippi, est également le troisième plus gros.
L'image dans le deuxième état le plus pauvre de la nation, le Nouveau-Mexique, est moins claire parce qu'ici il est compliqué par un autre facteur: l'ethnicité. Nouveau Mexique a "seulement" le plus haut taux d'obésité chez les adultes 33rd - apparemment en dessous de la tendance. Pourtant, même dans "The Land of Enchantment", la corrélation entre la richesse et la santé laisse encore son empreinte indubitable. Ici, le taux d'obésité chez les adultes est de 34.4% chez les adultes noirs, de 31.3% chez les adultes latino-américains et de 23.9% chez les adultes blancs, ce qui reflète encore une fois la répartition des richesses.
Rappelons qu'en termes de revenu relatif, un étude de 2017 a trouvé qu'il faudrait des années 228 pour que la famille noire moyenne atteigne le même niveau de richesse que les familles blanches ont aujourd'hui, alors que pour les familles latino, cela prendrait des années 84. Pendant ce temps, la couleur est en corrélation avec la mauvaise santé et la réduction de l'espérance de vie.
Des études récentes en Angleterre illustrent aussi ce lien entre l'obésité et le revenu. Comme vous pouvez le voir dans le graphique interactif ci-dessous (basculer les options pour voir comment ils se comparent), sur les dix pires domaines en termes d'enfants obèses ou en surpoids, la moitié sont également dans les dix pires pour la pauvreté infantile. Le conseil le plus obèse d'Angleterre, Brent, est également son neuvième plus pauvre, tandis que le conseil le plus riche d'Angleterre, Richmond, bien qu'étant un conseil voisin à Londres, est l'un des plus éphémères, avec un taux d'obésité relativement faible. Et le conseil le plus pauvre d'Angleterre? Un autre arrondissement londonien, Newham, est également le huitième plus touché par l'obésité infantile.
A leur manière, ces chiffres sont aussi honteux que les taux de mortalité du X XXIXème siècle dus aux épidémies de rachitisme ou de typhoïde. Et les solutions nécessaires sont tout aussi collectives qu'individuelles.
Parallèles victoriens
Imaginez que les Victoriens avaient essayé de s'attaquer à la typhoïde en conseillant à tout le monde de vivre à la campagne près de puits propres, plutôt qu'en construisant des égouts et des usines de traitement de l'eau. La réponse d'aujourd'hui à une épidémie qui tue tant de personnes à travers le monde qu'elle est devenue la cinquième cause principale de la mort prématurée, est tout aussi irréaliste.
Dans les premières années du XXIe siècle, les villes industrielles de l'Ouest étaient caractérisées par le surpeuplement, le mauvais logement, les mauvaises eaux et les maladies. Les épidémies, même dans les villes modernes de New York et de Londres, étaient, pensait-on, une partie de la vie. Le fait qu'ils aient causé des souffrances beaucoup plus grandes dans les quartiers défavorisés des bidonvilles n'a contribué qu'aux réactions blasées des dirigeants des villes. Les épidémies ont été interprétées comme des punitions pour la turpitude morale - de la même manière que les maladies d'aujourd'hui liées au surpoids. Ce n'est que très lentement que de telles attitudes - profondément enracinées dans les notions religieuses de la culpabilité individuelle - céda aux mesures de santé publique.
Mais alors c'était une époque avant que les mécanismes de transmission des maladies ne soient compris, en effet à une époque où même l'idée de germes en tant que minuscules formes de vie invisibles était pleinement acceptée. Il semblait donc raisonnable aux New-Yorkais de la classe moyenne que des maladies comme le choléra frappent le plus durement les quartiers populaires. C'était considéré comme une preuve de leur dépravation morale.
Pendant ce temps, les entreprises se sont battues contre les propositions d'assainissement public craignant une augmentation des coûts - de la même manière que l'industrie alimentaire résiste ou subvertit les initiatives de santé publique comme le journaliste d'investigation, Michael Moss, en particulier a détaillé. Et comme aujourd'hui, l'intérêt des entreprises a souvent été soutenu par des politiciens. Les dangers à l'époque n'étaient pas des choses ambiguës, comme les boissons gazeuses sucrées ou les plats cuisinés, mais les carcasses d'animaux en décomposition et les montagnes de déchets. Pourtant, l'opposition au changement était similaire - toute amélioration devait être combattue.
Alors, quels sont les facteurs qui poussent les plus pauvres vers une alimentation malsaine? Expert en politique alimentaire et santé Martin Caraher a expliqué que les choix alimentaires sont massivement influencés par des facteurs tels que le revenu, les connaissances et les compétences. Autres ont mis en évidence le fait que bien manger implique invariablement plus de temps de préparation des aliments. Pourtant, de telles explications ne correspondent pas à de nombreux cas, en effet semblent dangereusement rétrospectives. Ce qui est sûr, c'est que vous ne pouvez pas faire face à l'épidémie d'obésité en taxant les collations populaires, pas plus que vous ne pourriez faire face à des taux de suicide fulgurants en taxant les ventes de cordes.
Le fait est que nous devons nous attaquer collectivement aux endroits où les germes de l'obésité se reproduisent - dans les communautés stressées caractérisées par un emploi précaire et erratique, une éducation inadéquate, le stress, la dépression et un manque de cohésion sociale. Que cela nécessite un énorme changement dans les priorités publiques n'est que prévisible - mais les conséquences de ne pas agir sont bien pires.
A propos de l'auteur
Martin Cohen, Chercheur invité en philosophie, Université de Hertfordshire
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon