Photo de Priscilla du Preez / Unsplash
Quels sont exactement les troubles mentaux? La réponse à cette question est importante, car elle indique comment les chercheurs devraient tenter d'expliquer les troubles mentaux, comment le public réagit aux personnes qui en souffrent et comment nous devrions élaborer des traitements pour eux.
Malgré l'importance de cette question, il y a peu de consensus sur la réponse. Certains soutiennent que les troubles mentaux sont des maladies du cerveau. D'autres soutiennent que ce sont des constructions sociales utilisées pour médicaliser les comportements aberrants. Certains pensent que ce sont des réponses comportementales évolutives adaptatives qui ne fonctionnent plus pour nous dans un contexte moderne. Et certains pensent que ce sont des erreurs ou des biais dans notre «codage» cognitif. D'autres encore croient qu'il ne s'agit que de réponses normales à des situations terribles.
Quand j'ai commencé ma formation en tant que psychologue clinicienne, je me sentais mal à l'aise d'être exposé à ces compréhensions extrêmement différentes de ce que sont exactement les troubles mentaux et pourquoi ils pouvaient ou non compter comme DISordre ou un dysune fonction. Donc, quand j'ai commencé ma recherche de doctorat, j'ai décidé de chercher une certaine clarté autour de ce concept qui sert de pilier fondamental pour la psychiatrie, la psychologie clinique et pour une grande partie de notre discours sur la santé mentale.
Mon observation de départ était que ce que nous considérons comme un trouble mental est intimement lié à la façon dont nous pensons que le corps humain et l'esprit fonctionnent, dans un sens général. Par exemple, un biologiste cellulaire est plus susceptible de considérer que les troubles mentaux sont des maladies cérébrales, par rapport à un sociologue, qui pourrait voir le concept entier de troubles mentaux comme une construction sociale. La compréhension de la façon dont les humains travaillent influence la compréhension de ce que cela signifie pour les humains d'être «dysfonctionnels». Dans un exemple stupide, si nous montions dans une machine à voyager dans le temps, rendions visite à René Descartes et lui demandions ce que sont les troubles mentaux, nous pourrions supposer que sa réponse serait fondée sur son dualiste compréhension du corps-esprit. Peut-être suggérerait-il que les troubles mentaux représentent des corruptions de l'âme, ou peut-être une sorte de panne mécanique de l'âme communiquant à travers la glande pinéale.
Cette observation soulève quelques questions intéressantes: certains cadres du fonctionnement humain pourraient-ils mieux que d'autres nous aider à réfléchir aux troubles mentaux? Une vue plus utile du fonctionnement humain pourrait-elle produire une meilleure compréhension des troubles mentaux? Limitant la portée de mes recherches, ces questions m'ont amené à une position connue sous le nom d '«énactivisme incarné».
L'activisme incarné est une position croissante dans la philosophie de l'esprit et des sciences cognitives. Il s'agit d'une position «biologique» en ce qu'elle reconnaît les processus physiologiques vitaux dans la quête pour comprendre le comportement humain, mais elle accorde une valeur égale à la signification personnelle et aux échelles d'explication interpersonnelles. De cette façon, il parvient à être non réductionniste sans ignorer l'importance de notre incarnation en tant que créatures biologiques. C'est cet éventail de perspectives qui a initialement attiré mon attention sur l'énivisme incarné en tant que cadre du fonctionnement humain à partir duquel considérer les troubles mentaux. L'activisme incarné voit les différentes échelles d'explication pertinentes pour comprendre le comportement humain comme différents aspects du même ensemble dynamique - un organisme se tenant en relation avec son monde.
Pour le décomposer un peu plus, l’activisme incarné considère l’esprit comme incarné, intégré et actif. «Incarné» fait référence à la idée que l'esprit est entièrement matériel, y compris non seulement le cerveau, mais le système cerveau-corps. Nous ne sommes pas seulement des cerveaux conduisant nos squelettes comme des voitures, mais plutôt notre «moi» est constitué par notre corps tout entier. 'Embedded' fait référence à l'idée que nous sommes richement et bidirectionnellement connectés au monde qui nous entoure, et que cette connexion a une influence massive sur notre comportement. Nous vivons à la fois dans un environnement physique et socioculturel. Au fil du temps, nous avons tous les deux forme ce monde et sont en forme de par cela. Enfin, «enactive» se réfère à l'idée que le sens que nous expérimentons est mis en œuvre à travers notre objectif inhérent en tant qu'organismes en herbe. Nous ne voyons pas seulement le monde autour de nous comme des faits secs, mais nous expérimentons le monde comme ayant un sens immanent. Ce sens n'est pas là-bas dans le monde, il n'est pas construit par nous, mais il concerne plutôt la relation très réelle entre l'état du monde et notre objectif d'essayer de continuer à vivre. Le monde a un sens en .
EL'activisme corporel nous pousse à penser que le cerveau, le corps et l'environnement agissent tous ensemble comme un système complexe. Cette perspective large s'aligne sur des preuves claires qu'en matière de troubles mentaux, tout, des gènes à la culture, semble jouer un rôle important. De plus en plus, il semble que les troubles mentaux ne soient pas définis par une seule déviation ou essence biologique (comme un déséquilibre des produits chimiques dans le cerveau); les troubles mentaux semblent plutôt être composés de réseaux de mécanismes, couvrant le système cerveau-corps-environnement, qui maintiennent ensemble l'engagement avec un comportement inadapté.
Parallèlement à cette perspective englobante, l'énactivisme incarné a une compréhension particulière des valeurs et de la normativité, les considérant comme des choses réelles dans le monde qui existent pour les organismes via leur relation nécessaire avec l'environnement. Cela a le potentiel de combler un fossé qui existe actuellement entre ceux qui considèrent les troubles mentaux comme définis par des normes et des valeurs (appelés `` évaluateurs '') et ceux qui considèrent les troubles mentaux comme des phénomènes naturellement définis (appelés `` objectivistes ''). Du vue d'un énactiviste incarné, les troubles mentaux sont à la fois naturels et normatifs: ce sont des modèles de comportement, de pensée et d'émotion qui sont en conflit avec le mode de fonctionnement d'une personne dans le monde.
Un dilemme, en particulier, met en évidence l'utilité de voir les troubles mentaux à travers le prisme de l'activisme incarné, une opinion pour laquelle il existe un soutien croissant. Les troubles mentaux pourraient être mieux perçus comme des réseaux de mécanismes plutôt que comme des maladies aux essences clairement définies. Pourtant, en dépit d'être affectés par des facteurs couvrant le cerveau, le corps et l'environnement, nous observons toujours des schémas de détresse et de dysfonctionnement apparemment reconnaissables - tels que la dépression et l'anxiété - plutôt qu'un mélange de problèmes idiosyncratiques dans la vie. Pourquoi est-ce? L'activisme incarné suggère la possibilité que ces schémas de pensées, de comportements et d'émotions représentent des «tendances collantes» dans le système cerveau-corps-environnement humain.
«Sticky» est ma façon de décrire le concept d'un bassin attracteur - en mathématiques, un état dans lequel un système a tendance à tomber et à rester malgré des conditions de départ différentes. En termes plus clairs, les troubles mentaux peuvent être des schémas de pensée, de comportement et d'émotion dans lesquels le système humain cerveau-corps-environnement a tendance à tomber, et ces schémas sont difficiles à changer car ils se maintiennent d'eux-mêmes.
La dépression est une dépression, en partie parce que c'est un schéma de pensée, de comportement et d'émotion dans lequel le système humain cerveau-corps-environnement a tendance à tomber et à rester coincé. De ce point de vue, les troubles mentaux sont des modèles flous mais réels monde qui peut être découvert, plutôt que décidé. Plus important encore, cela signifie qu'ils sont toujours le genre de choses que nous pouvons essayer d'expliquer.
Pour mieux comprendre ce concept, imaginez tenir un contenant de la taille d'une litière pour chat avec les deux mains. Le sol de ce conteneur a la forme d'un petit paysage avec des collines et des vallées. Imaginez maintenant que vous placez une bille dans le récipient et bougez vos mains pour que la bille roule sur le paysage. Remarquez comment le marbre se coince dans les vallées et rebondit sur les collines; comment parfois il tombe dans des motifs ou des pistes particulières à travers le paysage. Dans cette analogie, le marbre se trouvant à différents endroits dans le récipient représente différents états dans lesquels une personne peut être, et la forme du paysage représente les influences combinées - allant des produits chimiques à la culture - qui affectent le comportement d'une personne. Dans le coin supérieur gauche, il y a une vallée particulièrement profonde qui représente la dépression ou d'autres troubles mentaux. Si le marbre se coince dans cette vallée, vous devez vraiment incliner et secouer le récipient pour que le marbre sorte de là. Alors que le marbre est coincé dans la vallée, il ne peut se déplacer que d'avant en arrière, coincé dans le même schéma de comportement; par conséquent, la dépression est «collante».
Dans cette optique, si nous voulons expliquer la dépression (ou un autre trouble mental), ce que nous devons comprendre, c'est le réseau de facteurs qui ont façonné et entretenu cette vallée. Nous devons comprendre comment ce réseau est constitué de telle manière qu'il maintient ce modèle de comportements, de pensées et d'émotions, bien qu'il soit inadapté à la personne affectée.
Je ne prétends certainement pas qu'une perspective incitative incarnée est le dernier mot sur la nature des troubles mentaux. Je pense plutôt que cela représente une réponse viable à la question Quels sont les troubles mentaux? et une qui m'a aidé à trouver de la clarté alors que je continue ma formation en psychologie clinique. Si les sciences de la psychopathologie doivent progresser, nous devons continuer à poser cette question et affiner nos réponses.
A propos de l'auteur
Kristopher Nielsen est doctorant en psychologie à l'Université Victoria de Wellington en Nouvelle-Zélande.
Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.
Livres connexes:
Le corps garde le score : le cerveau, l'esprit et le corps dans la guérison des traumatismes
par Bessel van der Kolk
Ce livre explore les liens entre les traumatismes et la santé physique et mentale, offrant des idées et des stratégies de guérison et de rétablissement.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Souffle: la nouvelle science d'un art perdu
par James Nestor
Ce livre explore la science et la pratique de la respiration, offrant des idées et des techniques pour améliorer la santé physique et mentale.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le paradoxe végétal : les dangers cachés des aliments « sains » qui causent des maladies et une prise de poids
par Steven R. Gundry
Ce livre explore les liens entre l'alimentation, la santé et la maladie, offrant des idées et des stratégies pour améliorer la santé et le bien-être en général.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le code de l'immunité : le nouveau paradigme de la vraie santé et de l'anti-âge radical
par Joel Greene
Ce livre offre une nouvelle perspective sur la santé et l'immunité, s'appuyant sur les principes de l'épigénétique et offrant des idées et des stratégies pour optimiser la santé et le vieillissement.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le guide complet du jeûne : Guérissez votre corps grâce au jeûne intermittent, alterné et prolongé
par le Dr Jason Fung et Jimmy Moore
Ce livre explore la science et la pratique du jeûne en offrant des idées et des stratégies pour améliorer la santé et le bien-être en général.
