Pourquoi ouvrir la science psychédélique pour la santé mentale

Pourquoi ouvrir la science psychédélique pour la santé mentale

De plus en plus de travaux de recherche suggèrent que les psychédéliques sont extrêmement prometteurs pour le traitement de problèmes de santé mentale allant de la dépression et de l’anxiété au SSPT. (Shutterstock) Thomas Anderson, Université de Toronto et Rotem Petranker, Université York, Canada

Les tentatives visant à reproduire les études scientifiques classiques ont échoué. Ces défaillances alarmantes ont touché la psychologie, les sciences de la vie et d’autres domaines, remettant en cause des découvertes majeures. Les scientifiques sont d'accord: les pratiques de recherche discutables sont qui sévit dans de nombreuses disciplines.

Nous sommes deux étudiants au doctorat en psychologie ayant une expérience de la recherche sur la pleine conscience. Nous faisons écho à la critiques cinglantes adressées à des études mal conçues dans le domaine de la recherche sur la pleine conscience.

Comme la science n’est fiable que si elle est cohérente, nous devons nous assurer que les travaux futurs pourront être reproduits. En tant que tels, nous avons décidé de faire connaître la pratique scientifique ouverte appropriée. Ceci est particulièrement important dans le domaine interdisciplinaire naissant de la science psychédélique, dans lequel nous menons des recherches sur la pratique du «microdosage» de substances telles que le LSD (diéthylamide de l'acide lysergique) et les champignons «magiques» (psilocybine).

De plus en plus de recherches suggèrent que les psychédéliques tiennent incroyable promesse pour traiter les maux de santé mentale allant de dépression et l'anxiété à SSPT. Mais comment savons-nous avec certitude?

L’avenir des psychédéliques passe par la «science ouverte». Les chercheurs doivent pré-enregistrer leurs plans et partager leurs données. comme nous l'avons dans nos propres recherches.

La science doit être cohérente

La science doit avoir une base solide, mais pour le moment, une grande partie de la recherche ne se réplique pas. En 2015, le Projet de reproductibilité essayé de reproduire les résultats psychologiques de haute qualité de 100. Seulement 39 de ces résultats ont été répliqués - c'est moins de la moitié!

Pourquoi ouvrir la science psychédélique pour la santé mentale
La recherche sur la pleine conscience manque de groupes de contrôle actifs et a des définitions incohérentes de la pleine conscience elle-même.
(Shutterstock)


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Ce phénomène ne se limite pas à la psychologie: il peut être difficile de croire aux résultats de disciplines telles que la biologie, la médecine et la chimie. Par exemple, presque auteurs 500 ont été reconnus coupables de mauvaise conduite par le gouvernement chinois l'année dernière, plusieurs documents de recherche sur le cancer ont été rétractés récemment et un rapport récent a indiqué que autant que 80% des chimistes avoir de la difficulté à reproduire les résultats de la littérature.

Plusieurs grands morceaux on La Conversation ont donc abordé cette question, de sorte qu'il reste beaucoup à examiner si la réplicabilité est nouvelle pour vous.

La recherche psychédélique est un domaine interdisciplinaire associant psychologie, biologie et médecine. Il est donc particulièrement important de mettre en œuvre la «science ouverte».

Science ouverte = science rigoureuse

Pour se qualifier au les statistiques en science fonctionnent correctement, les scientifiques doivent garantir que ce qu'ils ont étudié n'est ni plus ni moins que ce qu'ils avaient l'intention d'étudier.

Au lieu de cacher des résultats peu pratiques ou d'ajouter des conditions de recherche non planifiées, les scientifiques peuvent utiliser la science ouverte pour démontrer leur intégrité. La science ouverte implique de pré-enregistrer des hypothèses avant de faire de la recherche et de publier l'intégralité du jeu de données une fois la recherche terminée.

La pré-inscription se fait en ligne. Le contenu de l’enregistrement est verrouillé et horodaté, puis maintenu confidentiel jusqu’à une date déterminée, puis il est rendu public. Ceci est fait pour que le chercheur puisse montrer qu'il a fait exactement ce qu'il avait l'intention de faire, c'est-à-dire que nous avons tous appris à faire de la science. La pré-inscription n’est même pas difficile, mais les chercheurs doivent apprendre à le faire et ajuster.

Une fois l’étude publiée, l’ensemble de données peut être rendu public. De cette façon, l'ensemble de la communauté scientifique peut examiner les données, au moins à deux fins. Premièrement, la communauté scientifique peut vérifier que les données corroborent les conclusions de l’étude, en veillant à ce qu’aucune erreur ne soit commise. Deuxièmement, d'autres scientifiques peuvent explorer de nouveaux modèles dans les données afin de créer de nouvelles hypothèses pour de nouvelles études, faisant progresser la science plus rapidement.

Rendre les données publiques rend les scientifiques responsables publiquement et est bon pour la communauté scientifique dans son ensemble.

Coopération sur la concurrence

Jusqu'à présent, la plupart des recherches psychédéliques n'ont pas encore été enregistrées, ce qui signifie qu'elles devraient être considérées comme exploratoires et, malheureusement, peu concluantes. Certaines découvertes ont peut-être été causées par le hasard plutôt que clairement par les substances utilisées, et ces découvertes doivent être reproduites par des laboratoires indépendants pour garantir leur durabilité.

Un récent appel à “Coopération sur la concurrence”A été faite, mais son impact reste à voir. Pour l'instant, nous prenons les résultats sur les psychédéliques que les scientifiques ont trouvés sur la foi.

Pourquoi ouvrir la science psychédélique pour la santé mentale
La voie à suivre consiste pour les scientifiques à partager leurs plans et leurs données.
(Shutterstock)

L'enregistrement préalable est le seul moyen de garantir que la science psychédélique est menée avec un niveau élevé d'intégrité. La science psychédélique en est à ses balbutiements, un peu comme la recherche sur la pleine conscience l'était il y a quelques décennies. Nous devons tirer des leçons des erreurs passées si nous ne voulons pas que les mêmes critiques acerbes soient formulées à l’avenir sur ce domaine.

Cela améliorera et maintiendra la confiance du public dans le travail scientifique, particulièrement important pour ces substances stockées. En tant que consommateurs publics de science, nous devrions tous critiquer les nouvelles recherches et nous rappeler les Sagan Standard: "Les demandes extraordinaires exigent des preuves extraordinaires."La Conversation

A propos de l'auteur

Thomas Anderson, étudiant au doctorat, Université de Toronto et Rotem Petranker, étudiant au doctorat en psychologie clinique, Université York, Canada

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Science psychédélique; maxresults = 3}